Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго", Россия, 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Минская, д.25

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком", Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, пр-т Ленина, д.1

о взыскании 506 896 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 506 896 руб. 91 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства нахождения у него опор ЛЭП на праве собственности. Поэтому ООО "Саха-Белком" ввиду отсутствия надлежащего подтверждения ООО "Энерго" как правомочного выгодоприобретателя, не имеет правовых оснований для выплаты ответчику требуемых денежных средств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерго» на основании права собственности принадлежат опоры ЛЭП №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/5/1, 15/2, 1/5/3, 1/5/4, 1/5/5, 1/5/6, 1/5/7, 1/5/8, 1/5/9, 1/5/10, 1/5/11, 1/5/12, 1/5/13, 1/5/14, 1/5/15, 1/5/16, 1/5/17, 1/5/18, 1/5/19, 1/5/20, 1/5/21, 1/5/22, 1/5/23, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/10/1, 1/10/2, 1/10/3, 1/10/4, 1/10/5, 1/10/6, 1/10/8, 1/10/9, 1/10/10, 1/10/11, 1/10/12, 1/10/13, 1/10/14, 1/10/15, 1/10/16, 1/10/17, 1/10/18, 1/10/19, 1/10/20, 1/10/21, 1/10/22, 1/10/23, 1/10/24, 2/1,2/1/11,2/2, 2/6, 2/6/1,2/6/2, 2/6/3, 2/6/4, 2/6/5, 2/6/6, 2/6/7, 2/6/8, 2/6/9, 2/6/10, 2/6/11, 2/6/12, 2/6/13, 2/6/14 - всего 75 штук, расположенные по адресу: <...> просека, 7, 8,9,10 линия.

19.04.2016 представителями ООО «Энерго» был установлен и зафиксирован факт незаконного подвеса линий связи на указанных выше опорах ООО «Саха-Белком», что подтверждается актом об обнаружении сторонних коммуникаций на опорах ВЛЭП от 19.04.2017.

ООО «Энерго» в адрес ООО «Саха-Белком» были направлены уведомительные письма с целью осуществления совместного осмотра линий электропередач по указанным адресам для исключения спорных ситуаций по определению собственника, осуществляющего подвес линий связи и заключению договорных отношений между организациями сторон.

Однако ответчик требования уведомительных писем не исполнил, продолжает использовать опоры ЛЭП Истца без заключения соответствующего договора, а также не производит платы за пользование этим имуществом.

В Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее по тексту - Правила доступа)определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи и дано определение следующим понятиям: «инфраструктура для размещения сетей электросвязи» - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; «сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе, воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы; «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Пунктами 3, 5 статьи 6 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) установлено право собственника или иного владельца опор линий электропередачи требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

В пункте 28 Правил доступа так же установлен принцип платностииспользования сопряженных объектов инфраструктуры, коим в настоящем случае являются опоры линий электропередач. При этом пунктом 19 Правил доступа предусмотрено предоставление доступа к инфраструктуре по средствам заключения договора.

Таким образом, согласно предоставленному Акту об обнаружении сторонних коммуникаций и изготовленным фотоматериалам на опорах ЛЭП в период с 19.04.2016 до 01.07.2017 ООО «Саха-Белком» незаконно и на безвозмездной основе осуществляло пользование объектами инфраструктуры ООО «Энерго», а именно опорами №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/5/1, 15/2, 1/5/3, 1/5/4, 1/5/5, 1/5/6, 1/5/7, 1/5/8, 1/5/9, 1/5/10, 1/5/11, 1/5/12, 1/5/13, 1/5/14, 1/5/15, 1/5/16, 1/5/17, 1/5/18, 1/5/19, 1/5/20, 1/5/21, 1/5/22, 1/5/23, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/10/1, 1/10/2, 1/10/3, 1/10/4, 1/10/5, 1/10/6, 1/10/8, 1/10/9, 1/10/10, 1//11, 1/10/12, 1/10/13, 1/10/14, 1/10/15, 1/10/16, 1/10/17, 1/10/18, 1/10/19, 1/10/20, 1/10/21, 1/10/22, 1/10/23, 1/10/24, 2/1, 2/1/11,2/2, 2/6, 2/6/1,2/6/2, 2/6/3, 2/6/4, 2/6/5, 2/6/6, 2/6/7, 2/6/8, 2/6/9, 2/6/10, 2/6/11, 2 6/12, 2/6/13, 2/6/14, расположенных по адресу: <...> просека, 7, 8,9,10 линия.

За период с 19.04.2016 до 15.07.2017 бездоговорной эксплуатации опор ООО «Энерго» у ООО Саха-Белком» возникло неосновательное обогащение в размере 506 896 руб. 91 коп.

ООО «Энерго» направило в адрес ООО «Саха-Белком» было направлено письмо-претензию №1528 от 24.07.2017, в котором предложило ответчику произвести оплату за пользование объектами установочных мест на опорах ЛЭП.

Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства нахождения у него опор ЛЭП на праве собственности.

Суд с доводами ответчика, изложенными в отзыве не соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указал, истец опоры ЛЭП были созданы им своими силами и за счет собственных средств. Документами, подтверждающими право собственности ООО «Энерго» на объекты электросетевого хозяйства являются: изготовленный рабочий проект на жилую индивидуальную застройку, расположенную на 9-ой Просеке, линии №7,8,9,10,11, выполненный и согласованный в установленном законом порядке, приказ от № 20 от 04.02.2008 «О присоединении новых энергопринимающих устройств, а также для присоединения мощности строящихся электростанций», приказ № 127 от 04.07.2012 «О присоединении новых энергопринимающих устройств»; приказ № 29А от 30.01.2009 «О присоединении новых энергопринимающих устройств, а также для присоединения мощности строящихся электростанций; акт о приемке-передачи объекта основных средств № 000019 от 03.08.2009; приказ № 124 от 03.08.2009 «О принятии к учету энергетического оборудования; акт о приемке передаче объекта основных средств № 000066 от 31.10.2008; приказ № 214а от 27.10.2008 о принятии к учету электрооборудования; акт о приемке передаче объекта основных средств № 000025 от 30.04.08; приказ о принятии к учету ВЛ 0,4 кВ № 86г от 28.04.2008; акт о приемке передаче объекта основных средств № 000013 от 31.03.2009; приказ № 69 от 27.03.2009 о принятии к учету энергетического оборудования; акт о приемке передаче объекта основных средств № 000068 от 31.10.2008; приказ о принятии к учету энергетического оборудования № 218а от 27.10.2008; акт о приемке-передаче объекта основных средств № 000024 от 30.04.2008; -приказ № 86д от 28.04.2008 о принятии к учету энергетического оборудования; акт о приемке передаче объекта основных средств №000080 от 30.11.2008; приказ о принятии к учету энергетического оборудования № 243а от 21.11.2008; разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 28.10.2008, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области; акт осмотра электроустановки № 2005 от 23.10.2008, выданный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 08.05.2009, выданный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области; акт осмотра электроустановки от 07.05.2009, выданный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, в то числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №Д23-4019 от 06.10.2010 наземные и воздушные линии электропередачи до 10 кВ включительно не относятся к недвижимому имуществу, не подлежат государственному техническому учету как объекты недвижимости и, соответственно, права на них не подлежат государственной регистрации.

Спорные объекты физически непосредственно связаны с землей, но в данном случае необходимости иметь прочную связь с землей, а именно фундамента, не имеется.

Кроме того, согласно ответу Мосэнерго из Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от24.06.2002 ЛЭП ВЛ 0,4-1, 6-10 кВ относятся к категории движимого имущества (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2004 № А65-14/2004-СА2-38).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена копия акта от 19.04.2017, согласно которому на железобетонных опорах истца, указанных в иске, расположен, в том числе волоконно-оптический кабель, используемый ответчиком для оказания услуг телефонии и Интернета. К акту приложены тринадцать фотографий. Ответчик доказательств обратного не представил.

Ответчик факт размещения линий связи на опорах, принадлежащих истцу, не оспорил, в отзыве на иск заявил лишь о недоказанности истцом права собственности на опоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции определения цены услуг истца по предоставлению возможности размещения линий связи ВЛЭП стоимость подвеса линий на одной опоре в месяц составляет 450 руб. (с НДС) в 2016 году 45 939 руб. 39 коп. – в 2017 году. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что линии связи ответчика размещены на 75 опорах ЛЭП, размер неосновательного обогащения за заявленный истцом период с 19.04.2016 по 15.07.2017 составляет 506 896 руб. 91 коп.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование объектами ЛЭП не представил, расчет суммы неосновательного обогащения, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, отсутствие договорных обязательств между сторонами, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" неосновательное обогащение в сумме 506 896 руб. 91 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" неосновательное обогащение в сумме 506 896 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 137 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1