Гражданский кодекс часть 1

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному профессиональному образовательному учреждению «Региональная организация системы транспортного образования-Тольятти» (далее - образовательное учреждение) о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.09.2007 по 03.08.2016 в размере 709 335 руб. 36 коп., а также пени за период с 01.09.2007 по 03.08.2016 в размере 328 085 руб. 36 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком используется помещение - часть нежилого цокольного помещения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Жукова, 34, общей площадью 221,3 кв.м., ранее данное помещение на основании договора аренды предоставлялось в аренду образовательному учреждению начального профессионального образования спортивно-технический клуб Самарского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации, договор был расторгнут с 01.09.2007 г., актом проверки от 07.06.2016 г. установлено, что помещение используется ответчиком.

Заявлением от 17.03.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность за фактическое использование помещения в сумме 709 335 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 085 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 г. в связи с изменением наименования истец именуется Администрация городского округа Тольятти.

В отзыве на иск ЧПОУ «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» с требованиями истца не согласилось, указав, что спорное помещение ответчик занимает на основании договора аренды от 01.02.2016 г., заключенного с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», заявило о пропуске срока исковой давности.

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в отзыве на иск указало на пропуск срока исковой давности в период с 01.09.2007 г. по 05.02.2014 г., против удовлетворения требований истца возражает, поскольку полагает, что спорное нежилое помещение относилось к общему имуществу, до 2016 г. Мэрия г.о. Тольятти не заявляло о своих правах на помещение. Кроме того общество указало, что доходы, полученные от сдачи помещения в аренду, расходовались по указанию собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01 февраля 2018 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.09.2007 по 03.08.2016 в размере 709 335 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 085 руб. 36 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность исковых требований. а также пропуск срока исковой давности.

Истец считает ответчика надлежащим, на замену ответчика третьим лицом не согласен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее поддержало позицию ответчика, при новом рассмотрении дела дополнительных доказательств не представило.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование г. Тольятти на основании решения Тольяттинской городской думы №100 от 29.03.1995 г. и выписки из реестра муниципальной собственности г. Тольятти по состоянию на 04.08.2003 г. является собственником объекта права - нежилое помещение, состоящее из комнат на -1 этаже, №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (здание лит. А), площадью 221,40 кв.м., адрес объекта: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 34. Данное обстоятельство подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2003 г.

Согласно справочным сведениям по объекту недвижимости объект с кадастровым номером 63:09:0101169:7016 (нежилое помещение) поставлен на кадастровый учет 09.08.2013 г., имеет площадь 221,4 кв.м., адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Маршала Жукова, д. 34, -1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (здание лит. А).

11.10.2002 г. Мэрия г. Тольятти (арендодатель) и образовательное учреждение НПО СТК Самарского областного совета Российской оборонной, спортивно-технической организации (арендатор) заключили договор №6883/2 аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, по условиям которого на основании договора аренды №6837/а от 09.08.2002 г. и договора перенайма №1 от 01.09.2002 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого цокольного помещения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Жукова, 34, общей площадью 221,3 кв.м., в том числе основная 178,5 кв.м., вспомогательная 42,8 кв.м. для организации работы общества.

Обусловленное договором помещение было передано арендатору по акту приема -передачи от 01.09.2002 г.

Соглашением от 08.08.2007 г. указанный договор был расторгнут с 01.09.2007 г., доказательств возврата спорного помещения арендодателю не представлено.

На часть помещений 01.02.2016 г. ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (арендодатель) и ЧПОУ «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» (арендатор) заключили договор аренды №Г5182-А016, нежилых помещений, входящих в состав МКД, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, входящее в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и расположенное по адресу: г.о. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 34 (часть цокольного этажа) общей площадью 185,6 кв.м., их них основанная 142,8 кв.м., вспомогательная 42,8 кв.м., для использования под образовательную деятельность (офис организации, осуществляющей обучение вождению).

Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.02.2016 г. На помещение площадью 35,8 кв. м. никаких договоров на использование помещения сторонами не представлено.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 г. по 03.08.2016 г., ссылается на положения статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акт от 07.06.2016 проверки использования муниципального имущества, письмо ответчика от 17.08.2016.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик факт пользования помещением по адресу: <...> не оспаривает, ссылаясь, что занимает площадь не 221,3 кв.м, а 185,6 кв.м.

Кроме того, ссылается, что пользование помещением оплатил третьему лицу на основании заключенного с третьим лицом договора аренды.

Ответчик не оспаривает произведенный истцом расчет задолженности за фактическое пользование помещением на основании Методики по определению размера арендной платы за муниципальное помещение (здание), утвержденной Постановлением Думы г. Тольятти №456 от 06.02.2002. С расчетом неосновательного обогащения в части применения указанной методики ответчик согласен, не согласен с применением истцом при расчете площади фактического пользования (221, 3 кв.м.).

Суд считает доводы ответчика об использовании только помещений площадью 185,6 кв. м. несостоятельными, поскольку заключение с третьим лицом договора на указанную в договоре аренды площадь, не свидетельствует, что ответчик фактически не использовал все помещения истца площадью 221,3 кв. м.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и на необоснованность исковых требований со ссылкой на заключенный с третьим лицом договор аренды №Г5182-АО16 от 01.02.2016 суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически сходилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У третьего лица отсутствовали правовые основания для сдачи спорного помещения в аренду. Третье лицо не является собственником сданного в аренду помещения, помещение является муниципальной собственностью. Вследствие чего третье лицо не имело права распоряжаться спорным помещением и заключать договор аренды с ответчиком. Договор аренды с ответчиком заключен третьим лицом с нарушением требований закона. О наличии зарегистрированного права ответчику и третьему лицу должно было быть известно из сведений, содержащихся в ЕГРН, которые являются открытыми.

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о том, что им не было известно о собственнике имущества суд считает несостоятельными.

Ссылки истца на письмо ЧПОУ "РОСТО-Т" №87/16 от 17.089.2016, полученное директором ФИО4 об использовании спорного помещения с 01.09.2017 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку организация ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ образована и поставлена на учет в налоговом органе 09.05.2008 г.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование спорным нежилым помещением суд считает обоснованными. Однако с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления (03.02.2017 г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 г. по 02.02.2014 г. истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате фактического использования нежилого помещения за период с 04.02.2014 по 03.08.2016 в размере 196 969 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 029 руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Региональная организация системы транспортного образования- Тольятти» в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по оплате фактического использования нежилого помещения за период с 04.02.2014 по 03.08.2016 в размере 196 969 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 029 руб. 97 коп.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Региональная организация системы транспортного образования- Тольятти» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5047 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова