Гражданский кодекс часть 1

установил: Товарищество собственников жилья «Шверника,10» с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Ново-Садовая,220» и просит взыскать с ответчика ТСЖ «Ново-Садовая, 220» в пользу истца ТСЖ «Шверника, 10» сумму неосновательного обогащения в размере 73 463 руб. 01 коп., а также взыскании расходов по оплате услуг специалиста – аудитора в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 090 руб. 15 коп.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

В результате реорганизации ЖСК № 272 Промышленного района г.Самары были образованы Товарищество собственников жилья «Шверника,10» и Товарищество собственников жилья «Ново-Садовая,220».

Согласно разделительному балансу, подтвержденному по состоянию на 31.12.2010, решением общего собрания членов ЖСК № 272 от 26.02.2011 вновь создаваемые ТСЖ «Ново-Садовая, 220» и ТСЖ «Шверника,10» принимают имущество и денежные средства со всеми активами и пассивами в пропорции 3/5 – ТСЖ «Ново-Садовая, 220», что составляет 969 680,55 руб. и 2/5 – ТСЖ «Шверника,10», что составляет 652 231,38 руб.

По утверждению истца, в нарушение условий разделительного баланса на расчетный счет ТСЖ «Шверника,10» направлено 442 793 руб. 65 коп., то есть недоимка по разделительному балансу составляет 103 004 руб. 87 коп.

Претензия о возмещении недоимки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Данные разделительного баланса одновременно являются данными вступительного баланса, созданного в результате реорганизации нового юридического лица. Это означает, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо с момента его создания наделяется имуществом и обязательствами, стоимостная оценка которых переносится из разделительного баланса в баланс вновь созданного юридического лица в качестве вступительного сальдо.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 №44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» вступительная бухгалтерская отчетность вновь созданной организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций.

В соответствии с п. 8 Методических указаний оценка обязательств реорганизуемой организации в разделительном балансе отражается в сумме, по которой кредиторская задолженность была отражена в бухгалтерском учете, с учетом сумм убытков, причитающихся возмещению кредиторам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во вступительной бухгалтерской отчетности, возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.

Решение общего собрания от 26.02.2011 и разделительный баланс сторонами не оспорены, следовательно, изменение ответчиком данных вступительного баланса неправомерно.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика в сумме 73 463 руб. 01 коп. (с учетом частичной оплаты в процессе рассмотрения дела), которая подлежит взысканию.

Также истцом заявлены требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста – аудитора в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соответствующие доказательства, понесённые им расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с другого лица расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате услуг представителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста – аудитора в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, во – первых, истцом не представлено доказательств понесения указанных расходов и, во – вторых, в рамках настоящего дела судом не была установлена необходимость получения заключения специалиста – аудитора путем назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 2 938 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с него в пользу истца, а излишне оплаченная государственная пошлина по иску в сумме 1 151 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ново-Садовая, 220" в пользу Товарищества собственников жилья "Шверника, 10" неосновательное обогащение в сумме 73 463 руб. 01 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 938 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Товариществу собственников жилья "Шверника, 10" справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины по иску в сумме 1 151 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Пономарева