Решение № А55-2547/2022 от 22.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-2547/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ареал», Самарская область, г. Тольятти

от  апреля 2022 года   

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск

о взыскании неустойки в сумме 107 045 рублей 28 коп.

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) неустойки в сумме 107 045 рублей 28 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

      Определением суда от 03.02.2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Решением суда, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме     14 934 рубля.

      01.04.2022 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 04/10-2018 от 04.10.2018 года, согласно которому истец обязуется поставить,    а ответчик принять и оплатить продовольственные товары в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в соответствии с заявками покупателя и указанным в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора         (л.д. 7-10).

      Судом установлено, что истец во исполнения своих обязательств по договору поставки 17.04.2021 года и 27.04.2021 года поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 249 840 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами            № № 1480 и 1669 (л.д. 11-12).

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии с п. 3.1 договора поставки расчеты за товар, подлежащей оплате, производятся ответчиком в порядке 100% предоплаты в течение 3-х дней с даты согласования сторонами заявки, если иное не указано в согласованной сторонами Спецификации либо дополнительном соглашении к настоящему договору.

     Однако, в нарушение вышеуказанных положений договора поставки оплата за поставленный товар произведена ответчиком в адрес истца 28.04.2021 года и 29.11.2021 года, что подтверждается платежными поручениями № № 169 и 454 (л.д. 13-14).

     В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара ответчиком, истец вправе потребовать оплату неустойки (пени) в размере ноль целых одна десятая процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

     Судом установлено, что истцом за период с 17.04.2021 года по 17.11.2021 года начислена неустойка в сумме 107 045 рублей 28 коп. исходя из ставки в размере 0,3 %.

     Данный расчет неустойки суд считает необоснованным, поскольку неустойка необоснованно рассчитана ответчиком исходя из размера 0,3 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

     При этом, судом установлено, что положения п. 4.2 договора поставки содержит два показателя размера неустойки – в цифровом значении (0,3 %) и буквенном (ноль целых одна десятая процента).

     В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 м 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

       В соответствии с п. 16 Положения «О проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 584, в случае если числом и прописью указываются разные цены, комиссия принимает во внимание цену, указанную прописью.

      Положениями ст. 6 Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930 года) и ст. 6 Положения о переводном и простом векселе (постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) установлено, что если сумма переводного векселя обозначена и прописью, и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.

     Соответственно противоречия между значениями, указанными прописью и цифрами, устраняются по аналогии закона, путем признания приоритета за значением, указанным прописью, а именно в данном спорном случае - 0,1% (Ноль целых одна десятая процента).

      Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец необоснованно производит начисление неустойки по УПД № 1480 от 17.04.2021 года с 17.04.2021 года, поскольку 17.04.2021 года является выходным днем (суббота) и начисление неустойки необходимо производить с 19.04.2021 года (первый рабочий день).

      Суд также полагает необходимым отметить, что истец необоснованно производит начисление неустойки по УПД № 1669 от 27.04.2021 года с 27.04.2021 года, поскольку просрочка оплаты товара, поставленного по вышеуказанной накладной, не может исчисляться со дня поставки и начисление неустойки по данному УПД следует производить со следующего дня после дня поставки - 28.04.2021 года.

      Таким образом, размер неустойки за просрочку в оплате товара, поставленного по УПД № 1480 от 17.04.2021 года, за период с 19.04.2021 года по 27.04.2021 года составляет               712 рублей 80 коп., а по УПД № 1669 от 27.04.2021 года за период с 28.04.2021 года по 17.11.2021 года – 34 810 рублей 56 коп.

      Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со     ст. 333 ГК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки         (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 30 000 рублей.

      Довод ответчика о том, что просрочка оплаты поставленного товара вызвана длительностью хранения товара по просьбе истца и поставкой некачественного товара, суд считает необоснованным, поскольку данный довод какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в сумме 15 000 рублей.

      В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

  Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

  В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор поручения № 6 от 17.11.2021 года, платежное поручение № 27 от 18.11.2021 года, договор поручения № 2 от 14.01.2022 года, платежное поручение № 2 от 15.01.2022 года (л.д. 19-22).

  В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (33,19% от заявленной суммы), в том числе, и в связи с необоснованным расчетом неустойки со стороны истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 978 рублей 5 коп.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 63 коп. относятся на ответчика, а в остальной части на истца.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ареал»      (ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 04/10-2108 от 04.10.2018 года, начисленную за период с 19.04.2021 года по 17.11.2021 года в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 934 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 192 рубля 47 коп.

      В остальной части иска отказать. 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко