Решение № А55-25532/14 от 24.12.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2014 года

Дело №

А55-25532/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Скала"

к  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

об оспаривании постановления № 02-25/118 от 14.10.2014 г.

без вызова сторон

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Скала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления № 02-25/118 от 14.10.2014 г. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 28.10.2014 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Сторонами определение суда от 28.10.2014 года получено, что подтверждается заказными уведомлениями № 79524648, № 79524655.

Согласно определению от 28.08.2014 г. лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в срок до 18.11.2014 г. и дополнительные документы в срок до 10.12.2014 г.

Во исполнение определения суда заявителем в установленные сроки представлены дополнительные доказательства от 18.11.2014 г. Инспекцией во исполнении определения суда 28.10.2014 г. представлен отзыв с административным материалом, а также, дополнительные документы от 09.12.2014 г.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"
как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области из прокуратуры г. Чапаевска поступили материалы административного дела по факту нарушения градостроительного законодательства юридическим лицом - ООО «Скала» ИНН <***>, ОГРН <***> (вх. № 4884 от 18.09.2014).

Из представленных материалов следует, что ООО «Скала» является застройщиком объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенных по адресам: <...> и <...>, что подтверждается следующими документами: договор от 07.05,2014 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № 16 от 08.04.2014 (кадастровый номер 63:10:0203019:3165), расположенного по адресу: <...>; договор № 1 от 07.05.2014 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 63:10:0203019:3166), расположенного по адресу: <...>; договор № 2 от 07.05.2014 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 63:10:0203019:3167), расположенного по адресу: <...>.

Строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» расположенного по адресу: <...>, ООО «Скала» осуществляет на основании разрешения на строительство № RU 63100207-694 от 27.06.2014, выданного администрацией г.о. Чапаевск.

Ранее, в рамках проверочных мероприятий, проведенных 09.07.2014 прокуратурой города совместно с Чапаевским отделом Управления Росреестра по Самарской области установлено, что ООО «Скала» по адресу: <...> ведется строительство многоквартирных домов. В целях осуществления строительства, ООО «Скала» ограждена строительная площадка. Площадь огражденного земельного участка равна 5 224,73 кв.м. (площадь земельного участка равна суммарной площади земельных участков, находящихся в пользовании ООО «Скала» (согласно договорам, отраженным выше).

Из акта проверки от 10.09.2014 следует, что Общество продолжает строительство спорных объектов капитального строительства по адресу: <...>. Забор, установленный в целях ограждения строительной площадки, находится на прежнем месте. Проезжая часть автомобильной дороги по ул. Черняховского от ул. Щорса до угла дома № 20 по ул. Черняховского ограждена, занята под складирование строительных материалов. Ограждение строительной площадки примыкает к торцевому фасаду многоквартирного дома № 25 по ул. Щорса, г. Чапаевск. Ограждение козырька не имеет.

Согласно п. 4 проекта организации строительства 38/05-ПОС ООО «Скала» многоквартирных жилых домов по адресу: <...> (далее - 38/05 ПОС) предусмотрена установка временного ограждения строительной площадки с защитными козырьками.

В соответствии с разделом 6 38/05 ПОС временное ограждение строительной площадки выполняется в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78. В опасной зоне работающего башенного крана, со стороны существующего жилого дома, по ограждению стройплощадки необходимо установить защитный козырек.

В нарушение вышеперечисленных норм законодательства ООО «Скала» ограждение строительной площадки выполнено без козырька, допущено отклонение от проекта -ограждение строительной площадки закреплено к торцевому фасаду многоквартирного дома №"25 по ул. Щорса, г. Чапаевска.

Кроме того 10.09.2014 зафиксировано складирование Обществом железобетонных плит межэтажных перекрытий возле фасада дома № 25 по ул. Щорса, г. Чапаевска, на расстоянии менее одного метра от торцевого фасада здания, непосредственно под газовым трубопроводом (на расстоянии мене 1,5 метров от него).

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается  актом проверки от 10.09.2014 г.  ( л.д. – 15).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области от 14.10.2014г. за № 02-25/118 ООО «Скала» привлечено к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 руб. за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ, общество обратилось в суд.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 384-ФЭ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство здания должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 6.2.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 №. 80 «О принятии строительных норм и правил в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток,, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Аналогичные требования к обустройству ограждений строительных площадок предусмотрены ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», п. 8.3 методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ, методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно- разгрузочных работ РД-11-06-2007, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическом)', технологическому и атомному надзору № 317 от 10.05.2007.

Согласно п. 6.3.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

В соответствии с подпунктом «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов, устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что строительство рассматриваемых объектов капитального строительства осуществляется с нарушением вышеперечисленных норм и правил, в том числе не соблюдено требование ст. 35 Федерального закона № Э84-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Действиями ООО «Скала» нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Нарушения градостроительного законодательства, зафиксированные Прокуратурой г. Чапаевска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2014 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а именно - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям  и  сооружениям  при  проектировании,  строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.

Довод заявителя о том, что вины общества с ограниченной ответственной «Скала» нет, поскольку у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, так как единственным исполнительным органом общества ООО «Скала» является ФИО1, одновременно являющийся и единственным участником является ошибочным и отклоняется судом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также, представленные обществом суду доказательства устранения правонарушения, не свидетельствуют о соблюдении правил и норм на момент проверки, за которые предусмотрена административная ответственность, а последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений не влияют на законность оспариваемого постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Однако положения данной статьи не исключают юридическое лицо из субъектов правонарушения по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ  правоспособность и деликтоспособность юридического лица возникают в момент его создания и прекращаются в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Объем гражданской правоспособности юридического лица (способности иметь гражданские права и нести обязанности) определяется его учредительными документами.

Из Устава ООО «Скала» следует, что Общество для достижения целей своей деятельности может приобретать права, принимать обязанности и осуществлять любые действия, не запрещенные законодательством (п.3.11 Устава).

Из п.2.3 Устава следует, что Общество обязано при осуществлении своей деятельности руководствоваться действующим законодательством российской Федерации.

Согласно п. 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Материалами дела подтверждается, что у Общества имелась возможность не осуществлять строительство с нарушением вышеизложенных норм и правил, либо осуществлять в соответствии с ними, однако юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, обратного лицом привлеченным к административной ответственности также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства и материалы дела в их совокупности, суд  пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание назначено юридическому лицу, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности - в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, инспекцией при рассмотрении настоящего дела обоснованно применены нормы ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия),   содержащего   составы   административных   правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частям7 статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд оценил конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В конкретном случае нарушение совершено в области безопасности строительства, и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является законным, в связи с чем, суд отказывает обществу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова