Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать недействительным Постановление от 15.02.2008г. о назначении штрафа в размере 30000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО1, (далее – Пристав).

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков, извещенных должным образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в проведенных судебных заседаниях по данному делу Пристав, представлявший и себя и отдел, требования заявителя не признал.

Представитель ОАО «ВолгаТелеком», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, поддержал позицию Пристава.

При оценке доводов сторон, доказательств, представленных ими в ходе судебного разбирательства, суд исходит из требований ч.5 ст.200 АПК РФ, возложившей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением по делу № А55-9170/2006, Арбитражный суд Самарской области обязал заявителя принять меры в соответствии с действующим законодательством РФ по внесению изменений в свидетельство о праве собственности на технические изделия, принадлежащие заявителю, для передачи их ОАО «ВолгаТелеком». Выдан исполнительный лист.

Приставом, на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 2/4098/26296/5/2007 от 23.11.2007г. (л.д. 10).

Заявителем требования исполнительного листа исполнены не были, в связи с чем Пристав взыскал с заявителя исполнительский сбор (л.д. 49).

06.02.2008г. Пристав вынес Требование, в котором в 3-х дневный срок потребовал исполнить Решения суда (л.д. 12).

Требования Пристава исполнено не было, в связи с чем последний Постановлением от 15.02.2008г. наложил на заявителя штраф в размере 30000 рублей (л.д. 17).

Данное Постановление и оспаривается заявителем в настоящем судебном разбирательстве.

Заявитель, обосновывая свою позицию указывает, что оспариваемое Постановление незаконно, поскольку основано на незаконном требовании Пристава. Действующим законодательством установлен срок для исполнения действий, содержащихся в Требовании, - 1 месяц, тогда как Пристав отвел на исполнение действий заявителю только 3 дня, что противоречит ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в оспариваемом Постановлении неверно указан номер исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Согласно ч.2 ст. 14 в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно материалов дела, требования Пристава, за неисполнение которых он своим Постановлением, и правомерность вынесения которого оспаривается в текущем деле, наложил штраф на заявителя, предъявлены для исполнения заявителю в рамках исполнительного производства №2/4907/26295/5/2007, возбужденного 23.11.2007г. по исполнительному листу, выданному по делу А55-9170/2006. Однако в оспариваемом Постановлении указано, что оно вынесено в рамках исполнительного производства № 2/1844/14/5/2007 и принято к исполнению в рамках этого же исполнительного производства. Ссылок на исполнительное производство №2/4907/26295/5/2007 в оспариваемом Постановлении нет.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст.ст. 14 и 115 Закона, в Постановлении о наложении штрафа должны содержаться наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление. Номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, в оспариваемом Постановлении не указан, там указан номер другого исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое Постановление противоречит требованиям ст. 115 Закона.

Кроме того, п.2 ст.36 Закона предусмотрено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.3 ст.13 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанный в настоящем пункте срок, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование Пристава, за нарушение которого Пристав привлек Общество к административной ответственности, заключалось в принятии заявителем мер по внесению изменений в свидетельство о праве собственности недвижимого имущества. Закон о регистрации устанавливает для этого срок в один месяц. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также содержит требование к заявителю принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д. 73).

В Требовании Пристава, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, срок для совершений действий заявителю установлен в 3 дня, и таким образом, соответственно Требование Пристава противоречит п.2 ст.36 Закона.

Таким образом, оспариваемое Постановление нарушает ст.ст. 14 и 115 Закона, а Требование, на основании которого вынесено оспариваемое Постановление нарушает ст. 36 Закона.

При таких обстоятельствах суд не может признать оспариваемое Постановление соответствующим Закону, и считает необходимым удовлетворить требования заявителя о признании оспариваемого Постановления недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» удовлетворить.

Признать недействительным Постановление от 15.02.2008г. о назначении штрафа в размере 30000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ФИО1

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с даты его принятия и в этот же срок может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Исаев А.В.