Решение № А55-2594/2021 от 10.08.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2021 года

Дело №

А55-2594/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2021 дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Тольяттиазот»,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя  - ФИО1 по доверенности от 27.07.2021г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г., ФИО3 по доверенности от 09.06.2021г.;

установил:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 07-10-20-028-В от 05.11.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные
требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал
против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Управлением на основании распоряжения от 05.10.2020 № РП-301-2482-о с 08.10.2020 по 05.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО «Тольяттиазот» (ПАО «ТОАЗ»), юридический адрес: 445045, <...>. Проверка проведена в отношении опасного производственного объекта 2 класса опасности - Участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» зарегистрирован в государственном реестре ОПО рег. №А53-01507-0030, расположенного по адресу: 445000, Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Пискалы, <...> северо-западное пос. Поволжский ГРС-1 (л.д.24-30 т.3). 

В ходе проверки главным государственным инспектором ФИО4 в адрес ПАО «ТОАЗ» направлено требование о предоставлении заверенных копий документов вх. № ВД-2020-ГД/01-2502 от 22.10.2020:

пункт 7 – экспертиза промышленной безопасности на магистральный газопровод, пункт 10 – проект на консервацию (ликвидацию) в случаи вывода объекта из эксплуатации.

29.10.2020 от ПАО «ТОАЗ» получены документы в соответствии с требованием, в которых отсутствовала проектная документация, указанная в пункте 7 требования и экспертиза промышленной безопасности на магистральный газопровод указанная в пункте 10 требования. Принимая во внимание представленные документы, административный орган составил акт проверки, а также вынес оспариваемое предписание от 05.11.2020 № 07-10-20-028-В по устранению выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Не согласившись с данным предписанием, Заявитель обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на следующее.

Вывод административного органа, изложенный в пункте 1 оспариваемого Предписания о том, что опасный производственный объект (участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти, далее – ОПО) выведен из эксплуатации без проектной документации на консервацию или ликвидацию объекта, прошедшей соответствующую экспертизу, Заявитель считает неверным.

Заявитель указывает на наличие  Проектной документации на консервацию ОПО, разработанной ОАО Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» под шифром 9201-ИОС и положительному заключению экспертизы промышленной  безопасности (ЭПБ) рег. № 53-ТП-10523-2014 на проект № Консервация объектов «сооружение газораспределительная станция ГРС-1 (Литера А) и «газопровод-отвод к ГРС-1 «ТОАЗа», шифр 9201, что отражено в тексте самого Предписания.

Согласно п.5 ст. 13  ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - регистрация заключения экспертизы промышленной безопасности с присвоением обозначения № 53-ТП-10523-2014 проведена самим Ростехнадзором, о чем свидетельствует Уведомление от 16.06.2014 года № 0116/4840 на имя заместителя главного инженера ОАО «Гипрониигаз» ФИО5, разработчика указанной выше проектной документации под шифром 9201-ИОС.

Согласно ст. 91 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 520 от 06.11.2013, технические мероприятия по консервации или ликвидации ОПО МТ осуществляются в соответствии с документацией производятся после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на эту документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Заявитель указывает, что решение о консервации объекта было принято в связи с тем, что необходимо было проводить капитальный ремонт данного участка магистрального газопровода. В Ростехнадзор было предоставлено Распоряжение о выводе из работы от 21.08.2020 года. В связи с чем, Ростехнадзором в Акте проверки и Предписании было отражено, что данный объект, участок магистрального газопровода от 421 км. Газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030 выведен из эксплуатации. Тем самым Ростехнадзором было установлено, что на момент проверки данный объект уже не находился в эксплуатации.

С 2010 года объект выведен из эксплуатации, по назначению не используется, транспортировка газа не осуществляется (технологического процесса нет), что не оспаривается Ростехнадзором, напротив, нашло свое отражение в п.1 оспариваемого Предписания № 01-10-20-028-В от 05.11.2020.

Заявителем в административный орган была предоставлена Проектная документация на консервацию ОПО, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) № 53-ТП-10523-2014 на проект «Консервация объектов «сооружение газораспределительная станция ГРС-1 (Литера А) и «газопровод-отвод к ГРС-1 «ТОАЗ», шифр 9201.

Кроме того, Заявитель в обоснование своей позиции сослался на то обстоятельство, что консервацию объекта осуществляет его собственник – ООО «ТОМЕТ», поскольку ПАО «ТОАЗ» не имеет правовых оснований для консервации.

Согласно Договору № 1087Т-13 от 01.01.2013 на эксплуатацию (обслуживание) объектов – консервация не входит в объем выполняемых работ по договору, т.к. в стадию жизненного цикла эксплуатации ОПО не входит консервация.

Не проведение мероприятий по консервации обусловлено тем, что данный производственный объект не является собственностью ПАО «ТОАЗ» и, в рамках условий договора на эксплуатацию (обслуживание) объектов ПАО «ТОАЗ» с ООО «ТОМЕТ», который был указан выше, консервация не входит в объем выполняемых работ по договору.

По пункту 2 оспариваемого Предписания Заявитель считает также неверным вывод административного органа о том, что не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ПАО «ТОАЗ» при регистрации производственных объектов, а также в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти рег.№ А53-01507-0030, отсутствуют технические устройства, а именно, трубопроводная арматура в количестве 7 шт.: кран ДУ-700 – 2 шт.,  кран ДУ-500 – 1 шт., кран ДУ-200 – 2 шт., кран ДУ-150 – 2 шт.

Кран – это несамостоятельный элемент технического устройства, входящий в общую систему машин и оборудования. В отношении кранов применяются общие проектные решения. Все необходимые технические характеристики трубопроводной арматуры содержатся в паспорте газопровода-отвода.

В Сведениях, предоставляемых при регистрации ОПО, являющихся нормативным общеобязательным документом, обозначены иные устройства, отнесенные к техническим, арматуры и кранов – нет.

Согласно п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном Реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 495 от 25.11.2016 года (Далее – Требования), эксплуатирующая организация при осуществлении идентификации выявляет все признаки опасности на объекте, учитывает их количественные и качественные характеристики, также учитывает  все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Пункт 8 Требований определяет перечень сведений и документации, которая подлежит анализу в ходе проведения эксплуатирующей организацией идентификации, которые в соответствии с п. 9 Требований обобщаются.

В соответствии с п. 12 Требований правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (Федеральными органами  исполнительной власти, Госкорпорацией «Росатом») при осуществлении его регистрации в государственном Реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Таким образом, полнота и достоверность заполнения документов, а также полнота и достоверность идентификации, проведенной эксплуатирующей организацией (ПАО «ТОАЗ»), проверены Ростехнадзором, данным документам была дана надлежащая правовая оценка, что регистрирующему органу дало основание принять решение о проведении регистрации ОПО и присвоении регистрационного номера А53-01507-0030.

Доводы административного органа об обратном, по мнению заявителя, не верны.

Также Заявитель указал, что определение «техническое устройство» применено к кранам ДУ без достаточных оснований. В действующих нормативных правовых актах ссылок, обязывающих относить арматуру к техническим устройствам, не содержится.

Из чего следует, что при проведении идентификации и подаче в Ростехнадзор заявления для государственной регистрации и сведений, характеризующих ОПО, требования п. 5 ст. 2, п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктов 7,8,9,10 Требований к регистрации объектов в государственном Реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 495 от 25.11.2016 года , ПАО «ТОАЗ» требования о полноте и достоверности были соблюдены и выполнены в полном объеме.

По пункту 3 оспариваемого Предписания Заявитель считает, что вывод Ростехнадзора о том, что в нарушение, пп. 1,2 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 года, не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации газопровода отвода к ГРС-1 ТОАЗа, протяженностью 12,326 км, год ввода в эксплуатацию 1977, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации магистрального трубопровода, является неверным.

Пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 года экспертизе подлежат здания и сооружения на ОПО в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения в целях возможной их эксплуатации.

При этом, пункт 80 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 520 от 06.11.2013 года, регламентирует порядок технического диагностирования ОПО и МТ в процессе эксплуатации.

Данный участок газопровода отсоединен от источника газоснабжения, по нему транспортировка газа не осуществляется.

Но на основании Распоряжения от 21.08.2020 выведен из работы. В связи с чем, Ростехнадзором в Акте проверки и Предписании было отражено, что данный объект, участок магистрального газопровода от 421 км. Газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030 выведен из эксплуатации. Тем самым Ростехнадзором было установлено, что объект не эксплуатируется.

При этом действующее законодательство не содержит такой нормы, которая бы обязывала проводить экспертизу промышленной безопасности ОПО, которые не эксплуатируются.

Таким образом, по мнению заявителя, Ростехнадзором в оспариваемом Предписании № 01-10-20-028-В от 05.11.2020 применена норма права, не подлежащая применению.

По пункту 4 оспариваемого Предписания Заявитель указал на следующее.

Специальные нормы № 67 и № 68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 520 от 06.11.2013, устанавливают требования о разработке Технологического регламента на эксплуатацию МТ.

Между тем, как указывает Заявитель, данные нормы не касаются объектов, выведенных из эксплуатации.

В обоснование своей позиции ПАО «ТОАЗ» неоднократно указывало, что на основании Распоряжения от 21.08.2020 спорный объект выведен из работы.

В связи с чем, Ростехнадзором в Акте проверки и Предписании было отражено, что данный объект, участок магистрального газопровода от 421 км. Газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030 выведен из эксплуатации. То есть, объект не эксплуатируется.

Следовательно, Ростехнадзором в оспариваемом Предписании № 01-10-20-028-В от 05.11.2020 года в п. 4 применена норма права, не подлежащая применению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии и на основании Положения «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.18 № 558. 

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим  надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, строительстве, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах в Российской Федерации, а также в сфере энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями.

В соответствии с п. 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утв. постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 455, постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 4 Положения № 455, режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности (далее - организация, владеющая объектом повышенной опасности), обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из п. 5 Положения № 455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора следующих мероприятий по контролю:

а) обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования;

б) проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности;

в) проверка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии;

г) проверка обеспечения охраны и контрольно-пропускного режима на объекте повышенной опасности (за исключением объектов, обеспечение безопасности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса");

д) рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям;

е) рассмотрение и анализ представляемых сведений (отчетов) о результатах производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, технического регулирования, о результатах контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения;

ж) рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

з) рассмотрение сведений о планируемых организацией, владеющей объектом повышенной опасности, мероприятиях на объекте повышенной опасности, относящихся к деятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, и их анализ и оценка на предмет своевременности, полноты и достаточности;

и) участие уполномоченных должностных лиц органа надзора в обследованиях гидротехнического сооружения при подготовке декларации безопасности гидротехнического сооружения;

к) наблюдение за работой комиссий по расследованию причин инцидентов на объектах повышенной опасности;

л) наблюдение за соблюдением на объекте повышенной опасности требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

м) наблюдение за работой аттестационных комиссий по аттестации специалистов в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений организации, владеющей объектом повышенной опасности;

н) проверка выполнения мероприятий по устранению причин аварий, повреждений и инцидентов на объекте повышенной опасности, профилактике аварий, повреждений и инцидентов;

о) проверка правильности идентификации опасного производственного объекта, установления класса гидротехнического сооружения;

о.1) проверка организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;

о.2) объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (без развертывания основных средств аварийно-спасательных формирований и остановки технологических процессов не чаще одного раза в год на срок, установленный планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

п) осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением по итогам контрольных мероприятий 05.11.2020 в адрес заявителя было выдано предписание № 07-10-20-028-В со сроком устранения выявленных нарушений – 05.02.2021.

В обоснование правомерности данного предписания административный орган представил административный материал и привел следующую правовую позицию.

При вручении протокола об административном правонарушении 19.11.2020 представителем по доверенности ПАО «ТОАЗ» ФИО6  представлены  отдельные листы проектной документации на консервацию объектов «Сооружение газораспределительной станции ГРС-1 и газопровод – отвод к РС-1 ТОАЗА», разработанный ОАО «Росгазификация» в 2013 году, в которых отсутствуют организационные и технические мероприятия по консервации ОПО МТ, порядок и методы их выполнения, состав и объемы работ, требования по пожарной безопасности, охране труда и экологической безопасности, а также по документальному оформлению проводимых работ, включая порядок контроля, отчетность и сроки выполнения работ, в соответствии с пунктом 92 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

Также Заявителем не были представлены доказательства проведения мероприятий по сохранению исправности и работоспособности ОПО МТ,  не  проведен комплекс мероприятий по консервации объекта в соответствии с пунктом 93  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

ПАО «ТОАЗ» не определена продолжительность периода, на который ОПО МТ выводят из эксплуатации, условия нахождения МТ в консервации в соответствии с пунктом 94  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

Из представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на указанную проектную документацию установлено следующее: указанный проект на консервацию газопровода отвода не реализован в полном объеме с 2014 года.

В августе 2020 года произведено отключение газопровода отвода от МГ  «Мокроус-Самара-Тольятти» путем вырезки участка газопровода и вварки сферических заглушек с видимым разрывом.

Газопроводы – перемычки от магистральных газопроводов не отключены.

Также не выполнена врезка перемычки для пропуска азота в газопровод и оборудование.

Магистральный газопровод не заполнен азотом для исключения внутренней коррозии.

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод, что признак опасности отсутствует и магистральный газопровод выведен из эксплуатации в соответствии с проектом на консервацию.

Обратного суду не представлено.

По пункту 2 предписания от 05.11.2020 №07-10-028-В административный орган указывает на следующее.

В соответствии с п. 3.31 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* трубопровод магистральный: единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании чего линейная часть магистрального трубопровода  не является техническим устройством.

В соответствии с п. 8 указанного требования к регистрации ОПО  эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);
технологических регламентов;

генерального плана расположения зданий и сооружений;
сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, используемые на объекте;
данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

В соответствии с п. 9 указанного требования к регистрации ОПО  на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие опасный производственный объект.

  В соответствии с п. 12 указанного требования к регистрации ОПО  правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

  Руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений представленных для регистрации в государственном реестре ОПО, в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 59 приложения № 3 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 арматура промышленная трубопроводная подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия.

Из чего следует, что краны являются оборудованием, имеют паспорт завода изготовителя и сертификат соответствия, а значит подходят под определение технического устройства в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы,  применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

По пункту 3 предписания от 05.11.2020 № 07-10-028-В административный орган указал на следующее.

Поскольку объект не выведен из эксплуатации, проект на консервацию не реализован. Возможность дальнейшей безопасной эксплуатации магистрального газопровода определяется экспертизой промышленной безопасности. 

В соответствии с пп. в п. 3  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520.

Правила предназначены для применения при проведении экспертизы промышленной безопасности: документации на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение опасного производственного объекта; технических устройств; зданий и сооружений; деклараций промышленной безопасности ОПО МТ; обоснований безопасности опасных производственных объектов.

По пункту 4 предписания от 05.11.2020 №07-10-028-В в ходе рассмотрения дела административный орган представил следующее.

Нарушение требований промышленной безопасности заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1  Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – ФЗ №116-ФЗ, Закон) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В силу ст. 3 ФЗ № 116, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 4 ФЗ № 116-ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности (ч. 3 ст. 4 ФЗ №116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу того, что Заявитель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, который как сам по себе несет высокую опасность, так и высокую опасность при его эксплуатации, требования обеспечивающие промышленную безопасность должны соблюдаться в обязательном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01.01.2021 в РФ начала действовать реформа контрольно-надзорной деятельности, которая отменяет действующее законодательство, в том числе в области промышленной безопасности, с заменой на новую нормативную правовую базу.

В соответствии с поручением Президента, в рамках его послания Федеральному Собранию, Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить отмену с 1 января 2021 г. всех нормативных правовых актов, устанавливающих требования, соблюдение которых подлежит проверке при осуществлении государственного контроля (надзора), и введение в действие новых норм, содержащих актуализированные требования, разработанных с учетом  риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в соответствующих сферах (подпункт «б» пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации (№ Пр-294 от 26 февраля 2019 г.) по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 20 февраля 2019 г.).

Так, 01.11.2020 в законную силу вступил  Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее – ФЗ №247-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 247-ФЗ, Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (ч. 2 ст. 15 ФЗ №247-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №294-ФЗ), одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом Заявителем предписании содержатся ссылки на нормативно-правовые акты, которые к настоящему времени утратили юридическую силу.

Таким образом, в силу требования ч. 2 ст. 15 ФЗ № 247-ФЗ, указанные нормативные правовые акты с 01.01.2021 не подлежат проверке.

При этом возражения Заявителя в отношении данного обстоятельства суд находит несостоятельными. Ссылки Заявителя касаются вопроса привлечения юридического лица к административной ответственности, однако в рамках настоящего дела суд рассматривает правомерность и законность ненормативного правового акта, а именно предписания, выданного ПАО «ТОАЗ». Таким образом, данные требования заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом предписании,  являются законными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствий для осуществления деятельности, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля