Решение № А55-2600/17 от 15.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2017 года

Дело №

А55-2600/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

        Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г.Тольятти, ОГРН <***>

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти, г.Тольятти, ОГРН <***>

о взыскании штрафных санкций в размере 27000 руб.

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 года, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО2, директор, распоряжение от 24.05.2016, паспорт; ФИО3, паспорт;

установил:

Заявитель - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области  (далее – Управление, фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти (далее – учреждение, ответчик) финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 27000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учреждение не признает заявленные требования,  согласно отзыву просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск фондом срока на обращение в суд. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте составления акта проверки, данный документ был составлен в отсутствие законного представителя.  Также учреждение  просит снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, указывает на то, что срок предоставления сведений нарушен незначительно, нарушение сроков предоставления отчетности допущено впервые, кроме того в период с 06.05.2016 по 10.05.2016 системный блок МБОУ ДО ЦТТ CeleronE 1400/D инвентарный номер 138464 (рабочее место главного бухгалтера) находился на ремонте в ООО «ГКИТ-Сервис». Для отправки отчетности используется встроенный механизм информационного воздействия по каналам связи 1С Предприятие, установленный на рабочем месте главного бухгалтера.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страхователь Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти зарегистрирован в Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования.

Согласно ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на каждое работающее у него застрахованное лицо.

В соответствии с п.2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взнсоах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Представленные данные ежемесячной отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых Управление Пенсионного фонда ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, эти сведения являются инструментом для контроля за правомерностью выплаты иных видов материального обеспечения пенсионного характера, осуществление которых связано с работой, то есть выплата пенсии в новых суммах будет производится не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам ПФР для совершения процедурных действий по обработке полученной от страхователя информации и ее отражению в системе обязательного (пенсионного) учета, а также для вынесения в рамках пенсионного процесса решения о выплате сумм пенсии.

С учетом положений ст. 11 срок представления сведений за  апрель 2016 года – не позднее 10 мая 2016 года.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка своевременности и достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных Законом №27-ФЗ, страхователем, в ходе которой было установлено, что страхователем форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за апрель 2016 года в отношении 54 застрахованных лиц представлены первоначально 11.05.2016, то есть позже установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срока.

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования №077S18160000114 от 28.07.2016.

31.08.2016 года Управлением по итогам рассмотрения Акта было вынесено Решение №077S19160000109 о привлечении страхователя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 27000 руб., исходя из расчета 500 руб. за каждого из 54 застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения.

Довод заинтересованного лица о том, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти не было извещено о времени и месте составления акта проверки, указанный документ был составлен в отсутствие законного представителя страхователя, на дату рассмотрения материалов проверки фонд не располагал сведениями о надлежащем извещении страхователя о месте такого рассмотрения судом отклоняется, поскольку в акте от 28.07.2016 №077S18160000114 было указано, что рассмотрение акта состоится в 11:30 31.08.2016. Акт был направлен страхователю почтой заказным письмом № 44505095298560, что подтверждается списком почтовых отправлений с почтовым штемпелем, и было получено ответчиком 10.08.2016 г., что подтверждается данными Почты России – отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, при рассмотрении акта проверки присутствовал главный бухгалтер ФИО3 по доверенности от 31.08.2016, что подтверждается ее подписью в решении.

На основании решения заявителем было выставлено требование №077S01160176200 от 16.09.2016, в котором страхователю было предложено произвести уплату штрафа в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, в связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о том, что в требовании не был установлен срок для уплаты штрафа.

Требование было направлено учреждению в установленном порядке заказным письмом № 44505001295423, которое согласно данным Почты России (отчету об отслеживании отправления) было получено ответчиком 20.09.2016 г.

Требование заинтересованным лицом исполнено не было, задолженность в сумме 27000 руб. до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд путем направления заявления по почте 31.01.2017 (л.д. 26).

В заявлении фонд просит восстановить срок на подачу заявления в суд с учетом того, что он первоначально обращался в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-27085/2016 с заявлением о выдаче судебного приказа, однако оно было возвращено определением  суда от 01.11.2016  в связи с наличием спора о праве. Данное определение было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2016.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на отсутствие уважительной причины ее пропуска.

Однако доводы сторон о подаче заявления с нарушением срока на обращение в арбитражный суд отклоняются судом как необоснованные, поскольку фондом срок не пропущен.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит специальных норм о сроках обращения территориальных управлений Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Вместе с тем, в  силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались применительно к спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2017 г., Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу части 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

          Применение данного срока для взыскания штрафов, предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2015 N 308-КГ15-15319 по делу N А15-404/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N 11АП-10994/2016 по делу N А55-7166/2016.

Требование было направлено учреждению в установленном порядке заказным письмом № 44505001295423, которое согласно данным Почты России (отчету об отслеживании отправления) было получено ответчиком 20.09.2016 г., следовательно, согласно требованию, ответчик должен был уплатить штраф в  течение 10 календарных дней с 20.09.2016 г., то есть в срок не позднее 30.09.2016 г.

Заявление фондом подано в суд 31.01.2017, то есть в пределах шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции  фондом  не пропущен, соответственно отсутствуют основания для рассмотрения заявления о его восстановлении.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела: актом, извещением о доставке, формой СЗВМ на 54 застрахованных лица, надлежащих доказательств обратного ответчик суду в соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик совершил правонарушение в виде непредставления страхователем в установленный сроксведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем  учреждение было правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Заявитель правильно квалифицировал допущенное заинтересованным лицом правонарушение.

Однако, в ходе рассмотрения дела суд, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Судом учтено, что с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для снижения размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постанолвении пришел к выводу о том, что отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.

При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте и решении Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие обстоятельства.

Срок нарушения представления сведений является незначительным – всего 1 день.

Также суд учитывает, что нарушение совершено учебным учреждением впервые, что не оспаривается фондом.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти является образовательным учреждением, выполняющим социально-значимые функции.

Образовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, в план финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения не заложены средства на оплату санкций.

Нарушение допущено не умышленно, а ввиду технических неполадок, что подтверждено объяснениями ответчика и справкой ООО «ГК ИТ-Сервис», осуществляющим  согласно представленному договору техническое обслуживание компьютерной техники учреждения. В то же время наличие неполадок оборудования не исключает вину ответчика в совершении нарушения полностью, поскольку  учреждением не приняты срочные организационные меры для обеспечения возможности своевременного представления соответствующих сведений.

Суд также учитывает фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению сведений, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых (отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников либо неправильное исчисление и выплату пенсии), а также статус учебного учреждения и социальную значимость деятельности учреждения, осуществляющего образование детей.

Таким образом, размер взыскиваемого с учебного учреждения штрафа в сумме 27000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств размер взыскиваемого штрафа следует уменьшить в 30 раз до 900 руб.

Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 900 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с заинтересованного лица штрафной санкции в сумме 900 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера штрафа.

На основании ст.ст. 333.16 - 33.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса РФ и ст. 101-102, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 66,67 руб. Подлежащая отнесению на заявителя государственная пошлина не взыскивается с Управления в связи с его освобождением от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

                       Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216

                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти (Россия, 445022, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ларина, д.66, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.1992) в доход Пенсионного фонда в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области  штраф в размере  900 рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

          2. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр технического творчества" городского округа Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66  руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова