Решение № А55-26094/14 от 10.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2015 года

Дело №

А55-26094/2014

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Ильиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании    03 - 10 марта 2015 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Бэст Хаус"

От  октября 2014 года   

к  Администрации городского округа Самара

третьи лица – 1. Департамент управления имуществом г.о. Самара

2. ООО «СамарЖилИнвест»

3. ООО «ЖЭУ 110А»

4. Анцинов Константин Петрович (443010, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.176, кв. 14); 

5.Кармишин Владимир Михайлович (443010,г.Самара,ул.Молодогвардейская,д.176,кв. 15);

6. Фридман Александр Ефимович (443010, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.176, кв. 13); 

7. Гутшабес Владимир Исаакович (443010, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.176, кв. 11),

8. ОАО «Волжская ТГК» (443100 г. Самара, ул. Маяковского, д.15)

О понуждении совершения определенных действий

при участии в заседании

от истца – Лаврентьев П.К., доверенность от 24.12.2013

от ответчика – Белова Е.Л, доверенность от 13.01.2015

от третьих лиц – 1. Маненков Е.В., доверенность от 13.01.2015

после перерыва не явился, извещен

Установил:

    Товарищество собственников жилья "Бэст Хаус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  о понуждении Администрацию   городского округа Самара принять в муниципальную собственность г. Самара внутриквартальные сети, расположенные в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Чапаевская, Вилоновская и оборудование к ним: центральный тепловой пункт с бойлерной кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203 строение 2 и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0,4 кв. кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203 строение 1.

       Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не является собственником спорного имущества, что доказательства, подтверждающие наделение ТСЖ «БэстХаус» собственником спорных  объектов полномочиями по их отчуждению, истец не представил, что  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество построено за счет денежных средств дольщиков и является их собственностью, что истцом   не представлен технический паспорт на спорные объекты, в связи с чем  невозможна их идентификация.

Определением суда от 27.11.2014 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СамарЖилИнвест»  и ООО «ЖЭУ 110А».

      ООО «ЖЭУ 110А» в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что  Истец не является надлежащей стороной, наделенной полномочиями для обращения в администрацию г.о. Самара с требованиями о понуждении принять в муниципальную собственность внутриквартальные сети и оборудование к ним, расположенные в границах улиц Молодогвардейской, Вилоновской, Чапаевской, Ульяновской, что истец   не представил суду доказательств, позволяющих определить внутриквартальные сети как материальный объект, что заявленные требования в части понуждения администрацию г.о. Самара принять в муниципальную собственность внутриквартальные сети и оборудование к ним: ЦТП с бойлерной и РП-ТП , расположенные в границах улиц Молодогвардейской, Вилоновской, Чапаевской, Ульяновской, были предметом рассмотрения по делу № А55-9249/2014. Решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9249/2014, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований ТСЖ « Бэст Хаус» отказано.

ООО «СамарЖилИнвест»  отзыв на иск по существу заявленных требований не представило.

Определением арбитражного суда от 21.01.2015 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Анцинов Константин Петрович;   Кармишин Владимир Михайлович;  Фридман Александр Ефимович;   Гутшабес Владимир Исаакович; ОАО «Волжская ТГК»; ОАО «ПТС», которые в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

        13 марта 2015 года определением арбитражного суда привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара, который в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что ТСЖ «БэстХаус» является ненадлежащим истцом, что  в  данном случае нарушение ответчиком прав ТСЖ «Бэст Хаус» не имеет место быть, что  в нарушение статьи 65 АПК РФ Истец не доказал, что спорные объекты недвижимого имущества должны быть в муниципальной собственности, а также обязанность муниципального образования принять их в муниципальную собственность.

        Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  заявил ходатайство о рассмотрении дела  с участием арбитражных заседателей, из списка арбитражных заседателей Арбитражного суда Самарской области просит привлечь генерального директора ООО «Жилстрой» Либермана Натана Исааковича, который имеет квалификацию по диплому – инженер промтепло-энергетик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статья 159 АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Истцом не были обоснованы сложность дела и необходимость использования специальных знаний в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство представлено истцом нарочно  через канцелярию суда 04.02.2015,  в то время как определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено судом 21.01.2015 по итогам заседания 21.01.2015, в котором присутствовал представитель истца.

В силу статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

         Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение статей 19 и 159 АПК РФ в указанном ходатайстве не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей, и ходатайство заявлено стороной позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела  с участием арбитражных заседателей.

Далее истцом заявлено ходатайство об истребовании  у ООО «СамарЖилИнвест» и ООО «ЖЭУ 110А» договора от 07.02.2005, заключенного между ООО «СамарЖилИнвест» и ООО «ЖЭУ 110А», а также договора уступки прав требования от 25.12.2007,  заключенного  между ООО «ЖЭУ 110А» и физическими лицами.

        В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство,   суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом вышеперечисленные требования не соблюдены,  заявляя данное ходатайство  истец фактически нарушил положения вышеперечисленных норм, в частности, возложив  обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

      Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств с учетом положений статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

        Представители третьих лиц 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

         Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 03.03.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2015 до 14 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

         По окончании перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно просит: Понудить администрацию городского округа Самара принять в муниципальную собственность г. Самара внутриквартальные сети, расположенные в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Чапаевская, Вилоновская:

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды от тепловой камеры № 25 а (включая ее) до тепловой камеры ТК-2. Диаметр трубопроводов Т1 (прямая сетевая вода), Т2(обратная сетевая вода) 219 мм.;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды от тепловой камеры ТК-2, через ТК-1 до ЦТП-бойлерной (диаметром 219 мм);

ЦТП-бойлерная со всем оборудованием и коммуникациями: центральный тепловой пункт с бойлерной кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул.Чапаевская, д. 203 строение 2;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды от ЦТП-бойлерной через тепловую камеру ТК-1 и колодец К-3 до ввода в секцию № 15 (Диаметр трубопроводов Т1-прямая сетевая вода, Т2-обратная сетевая вода равен 76 мм);

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды от ЦТП-бойлерной через тепловую камеру ТК-2 и колодец К-3 до колодца К-1. Диаметр трубопроводов Т1 (прямая сетевая вода) равен 219 мм. А также трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром ТЗ-165 мм, Т4-114мм) через тепловую камеру ТК-2 до теплового колодца К-1;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2 - 219 мм) и горячей (диаметром Т3-165мм, Т4-114мм) воды от теплового колодца К-1 транзитом через дома № 176, №174, №178 до вывода из дома № 174;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой (диаметром Т1 и Т2 - 133мм) и горячей (диаметром ТЗ- 165мм, Т4-114мм) воды от вывода ид дома №174 до тепловой камеры № 3;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой (диаметром Т1 и Т2 - 133мм) и горячей (диаметром ТЗ-165мм, Т4-114мм) воды от тепловой камеры ТК-3 транзитом через дом №172 до тепловой камеры № 4;

Тепловые камеры № 25, ТК-1, ТК-3, ТК-4, остывочные колодцы К-1 и К-3;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-133мм) и горячей воды (диаметром Т3-165мм, Т4-114мм) от тепловой камеры ТК-4 до ТК-5;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-133мм) и горячей воды (диаметром Т3-114мм, Т4-88,5мм) транзитом от ТК-5 через дом по ул. Вилоновская, 18А до ТК-7;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-133мм) и горячей воды (диаметром Т3-60мм, Т4-48мм) от транзитной магистрали дома по ул. Вилоновская, 18А до ТК-8 до ввода в секцию 4а;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-89мм) и горячей воды (диаметром Т3-88,5мм, Т4-60мм) от ТК-7 до ввода в секцию 3;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-89мм) от ТК-5 до ТК-6 от ТК-6 до фундамента дома по ул. Вилоновская, 20;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-133мм) и горячей воды (ТЗ-114мм, Т4-89мм) от ТК-1 до ТК-1А;

Тепловые камеры ТК-2, ТК-1 А, ТК-5, ТК-6, ТК-7, ТК-8;

Трубопроводы прямой и обратной сетевой воды (диаметром Т1 и Т2-159мм) от ТК-8а до ввода в теплоузел дома по ул. Молодогвардейская, 139-143;

Распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0,4 кв, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул.Чапаевская, д. 203 строение 1;

Электросети 2КЛ 6кВ от РП-ТП № 7 до ТП № 71, все отходящие КЛ 0,4 кВ от РП-ТП № 7 и ТП № 71 до ВРУ и ЩО-70 жилых секций, нежилых помещений и паркингов;

Электросети 4КЛ 6кВ от Самарской ГРЭС до РП-ТП № 7, и 4КЛ 6 кВ от РП-ТП №7 до ТП №72 111 квартала, ТП №71 с оборудованием, ТП № 72 с оборудованием.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не допускает.

Первоначально с требованием принять в муниципальную собственность указанных объектов истец не обращался. В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, данное требование является дополнительным,  в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении просительной части искового заявления.

          Далее истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение статей 19 и 159 АПК РФ в указанном ходатайстве не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей, и ходатайство заявлено стороной позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела  с участием арбитражных заседателей.

     Как указывает истец в своем исковом заявлении действующее законодательство, а также постановление главы города Самары № 197 от 01.04.1999  о предоставлении земельного участка и разрешении производства строительных работ и разрешении  на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-0293 дома ТСЖ «Бэст Хаус» подписано главой городского округа Самара 29 августа 2007 года,  относит внутриквартальные сети и оборудование к ним: центральный тепловой пункт с бойлерной кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул.Чапаевская, д. 203 строение 2 и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0,4 кв, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203, строение 1, от которых зависит получение коммунальных услуг жителей  квартала, к муниципальной собственности.

Для строительства жилого комплекса ОАО «Самаражилинвест» привлекло застройщиков и заключило с ними договоры, по  условиям которых  застройщики, пропорционально своей доли площади застройки, произвели все расходы по строительству и вводу в эксплуатацию внутриквартальных объектов и сетей водопровода, теплосети, газоснабжения, канализации, ливневой канализации, сетей электроснабжения.

На эти же самые цели правительство Самарской области распоряжением 226-р от 30.12.2004 г. в целях государственной поддержки социально значимого инвестиционного проекта «Европейский квартал» предоставило субсидии в сумме 14,0 миллионов рублей.

Постановление главы города Самары № 197 от 01.04.1999, как указывает истец,   обязывает в пунктах 6,  в том числе, поставить строения на технический учет и произвести государственную регистрацию прав на недвижимость в установленном законом порядке в регистрационной палате.

Однако объекты общего пользования коммунальной инфраструктуры  в реестр муниципальной собственности города Самары не приняты.

Истец – ТСЖ «Бэст Хаус», созданный для управления многоквартирным домом,  полагает, что все сети, как наружные, так и внутриквартальные должны быть переданы в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ, а также учитывая факт бюджетного субсидирования строительства указанного имущества.

На обращения ТСЖ «Бэст Хаус» от 09 апреля 2014 года  и от 07 октября 2014 года принять в муниципальную собственность внутриквартальные сети и  оборудование к ним администрация города ответила отказом.

При том, что 12 декабря 2005 года  Комитет по управлению имуществу города  по  договору  №  43   о  безвозмездной  передаче  имущества в  муниципальную собственность принял от застройщика внешние квартальные сетевые объекты, а внутриквартальные - незаконно оставил без внимания.

       Как полагает истец, никаких оснований непринятия указанных объектов у администрации нет, что и послужило истцу основанием настоящего иска.

         Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, жилой дом № 18А по ул.Вилоновской в г.Самаре, находящийся в управлении истца, построен в рамках застройки квартала 110А, расположенного в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской, Чапаевской, осуществляемой ОАО «Самаражилинвест».

Постановлением Главы г.о.Самара № 197 от 01.04.1999 г. открытому акционерному обществу «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 2,60388га в соответствии с очередностью освоения, в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и  Чапаевской в Ленинском районе г.Самары и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № 110А со сносом жилых домов.

Жилой дом 18 А по ул. Вилоновской завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №

RU 63301000-029э от 29.08.2007 года, и подключен к уже действующим до его ввода в эксплуатацию инженерным сетям.

        Утверждения истца о том, что строительство осуществлено на денежные средства дольщиков и на субсидии, предоставленные ему из бюджета, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу № А55-9249/2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 установлено, что    в соответствии с условиями инвестиционного договора от 30.12.2004  «О предоставлении субсидий из областного бюджета ОАО «Самаражилинвест»,  заключенного  между Правительством Самарской области и ОАО «Самаражилинвест», Правительство Самарской области на безвозмездной и безвозвратной основе предоставило ООО «Самаражилинвест» бюджетные средства в виде целевой субсидии в размере 14 000 000 рублей на частичную компенсацию расходов, связанных с финансированием и реализацией на территории Ленинского района г.Самары инвестиционного проекта «Европейский квартал», включающего в себя финансирование мероприятий по развитию и улучшению коммунальной инфраструктуры общего пользования объекта со сроком реализации с 01.01.1999г. по 31.12.2008г.

Истец утверждает, что указанные деньги, как и деньги дольщиков, застройщиком ОАО «Самаражилинвест» были потрачены на строительство внутриквартальных сетей и оборудования к ним. Однако доказательств, что выделенные денежные средства направлены на строительство именно спорных объектов, в материалах дела нет. Кроме того, как прямо указано в Распоряжении Правительства Самарской области  «226-р от 30.12.2004 «О предоставлении субсидий из областного бюджета ОАО «Самаражилинвест», субсидии выделяются для частичной компенсации расходов застройщика. Объемы собственных средств инвестора по условиям договора должен быть не менее объема выделяемых средств. При этом договор не предусматривает передачу объектов инвестирования в собственность субъекта, равно как не предусматривает и возврат целевого финансирования.

Если соответствующий орган, полномочный представлять интересы Самарской области, имеет имущественный интерес в спорных объектах, он может реализовать соответствующие полномочия самостоятельно. Истец не обосновал, по какой причине сети и иное имущество, строительство которых осуществлено застройщиком, должно быть передано в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 16 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Однако муниципалитету предоставлено право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. На каком основании все сети, построенные в муниципальном образовании, должны быть обязательно переданы в муниципальную собственность, истец не указывает. Такого требования действующее законодательство не содержит.

Права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ правом распоряжения имуществом, в том числе отчуждения имущества, наделен собственник такого имущества либо уполномоченное им лицо.

ТСЖ «БэстХаус» не является собственником спорного имущества, что истцом не отрицается.

Как указывает в своем отзыве на иск Департамент управления имуществом г.о. Самара, объекты недвижимого имущества: внутриквартальные сети, расположенные в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Чапаевская и Вилоновская; распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией, РП-ТП 6/0,4 кв, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534, расположенный по адресу: ул. Чапаевская, д. 203, строение 1;центральный тепловой пункт с бойлерной, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533, расположенный по адресу: ул. Чапаевская, д. 203, строение 2, в муниципальную собственность городского округа Самара не передавались, сведения об указанных объектах в реестре муниципального имущества не учитываются.

Более того, распределительный пункт и центральный тепловой пункт принадлежат на праве общей долевой собственности Кармишину В.М., Фридману А.Е., Гутшабес В.П., Анцинову К.П., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП (л.д.58,59). Сведения о собственнике внутриквартальных сетей Истцом не представлены.

Доказательства того, что Истец наделен собственниками полномочиями по их отчуждению, а также уполномочен представлять интересы вышеуказанных физических лиц путем обращения в суд с данным иском, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424, объектами учета в реестре муниципального имущества является имущество, находящееся в муниципальной собственности, которое:

-  создано за счет средств местного бюджета;

-  приобретено в муниципальную собственность на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества собственником;

признано   в   установленном законом порядке бесхозяйным;

-  отнесено к муниципальной собственности в результате разграничения полномочий между уровнями власти.

Расположенные на территории городского округа Самара объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в управлении местной администрации, в том числе, ранее переданные ей в ведение (на баланс) другими лицами, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 являются муниципальной собственностью, если созданы до 27.12.1991.

Жилые дома, внутриквартальные сети и оборудование к ним, расположенные в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Вилоновская, введены в эксплуатацию после 1999 года, следовательно, действие вышеуказанного нормативного правового акта на них не распространяется.

Ссылка на иные нормативные правовые акты в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении отсутствует.

Указанные внутриквартальные сети и оборудование к ним могут быть приняты в муниципальную собственность городского округа Самара в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара путем заключения договора о безвозмездной передаче имущества. Основанием заключения данного договора является постановление Администрации городского округа Самара о передаче указанных объектов в муниципальную собственность городского округа Самара.

Для рассмотрения вопроса принятия данных объектов в муниципальную собственность и подготовки соответствующего постановления Администрации городского округа Самара необходимо предоставить в Департамент управления имуществом городского округа Самара:

-  обращение собственника;

-  документы, подтверждающие принадлежность указанных объектов собственнику (справки о балансовой стоимости, акты разграничения балансовой принадлежности, инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы № ОС-6 и другие);

-  письменное согласие эксплуатирующей организации о принятии на обслуживание указанных объектов;

-  оригинал перечня объектов с указанием технических и стоимостных характеристик, согласованный передающей и принимающей сторонами.

Данная информация доводилась до сведения ТСЖ «Бэст Хаус» письмом Департамента от 17.04.2014 № 15-07-06/15255 (л.д.12). Однако ни один из вышеперечисленных документов в Департамент либо в Администрацию городского округа Самара представлен не был, обратного истцом в материалы дела не предъявлено.

Кроме того,  Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документы, позволяющие идентифицировать спорные объекты недвижимости - техническая и кадастровая документация (что касается внутриквартальных сетей - с указанием их технических характеристик: протяженности, арматуры, задвижек, колодцев, материала труб, диаметра, года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимости, процента износа, остаточной стоимости и др.).

В силу статьи 4 АПК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, что истец не является ни собственником спорного имущества, ни лицом, заинтересованным в его получении, по существу рассматриваемые требования направлены на защиту интересов муниципального образования. В связи с чем, учитывая предмет заявленных требований, суд пришел выводу о том, что ТСЖ "Бэст Хаус" не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

      Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, которые оплачены последним при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 19, 49, п. 4 ст. 66, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении ходатайства об уточнении просительной части иска отказать.

       В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказать.

       В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу отказать.

        В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей