Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация управляющих компаний" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водная техника Поволжья" о взыскании 57 638,45 руб., в том числе 56 127,06 руб. основного долга, 1511,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2305,54 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Водная техника Поволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" взыскано 44 560,46 руб., в том числе 43 085,42 руб. основного долга, 1 475,04 руб. процентов, а также 3 865,52 руб. судебных издержек и 1 782,78 руб. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования о взыскании остальной части основного долга и процентов оставлены без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2016.

Ответчик 15.12.2016 обратился в суд с заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом № 58-А по ул. Аэродромной в г. Самаре (Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 12.12.2014) в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний», с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 12.12.2014.

Указанным договором предусмотрена обязанность истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности на возмездной основе.

Истцом и ответчиком 01 января 2015 года был заключен договор № 19/2015 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома № 58-А по ул. Аэродромной в г. Самаре, в соответствии с которым истец (по договору - обслуживающая организация) взял на себя обязанность оказывать ответчику - ООО «Водная техника Поволжье» (по договору - заказчик) услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного жилого многоквартирного дома. В свою очередь ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом услуги на основании заключенного договора

В период с 01.01.2016 по 30.09.2016 истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше жилого многоквартирного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом производился исходя из размера тарифов на 2016 год, утвержденных Постановлением Администраций городского округа Самара от 25.02.2016 № 161.

Согласно условиям договора, ответчик обязался производить оплату оказанных истцом услуг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

В случае отсутствия письменных возражений по факту выполненных работ в течение 5 дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 3.3. договора).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что ответчик в нарушение своих обязательств перед истцом, не производит своевременной и в полном объеме оплаты услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными договором. Задолженность ответчика по договору перед истцом по оплате услуг за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 56 127,06 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Договором, заключенным сторонами, иной срок и порядок досудебного урегулирования спора не установлен.

Определением от 25.10.2016 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в заявленных требованиях и доказательства отправления претензии ответчику.

Истец в доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представил уведомление №1059-УК/2016 от 22.08.2016 с доказательством направления ответчику 29.08.2016, в котором ответчику предложено погасить задолженность по договору по состоянию на 19.08.2016 в размере 43 085,42 руб.

Также истец в доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представил уведомление-претензию №1402/2-УК/2016 от 10.10.2016 с доказательством направления ответчику 10.10.2016, в котором ответчику предложено погасить задолженность по договору по состоянию на 01.10.2016 в размере 56 127,06 руб.

Между тем, арбитражный суд не может принять в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора уведомление-претензию №1402/2-УК/2016 от 10.10.2016, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 17.10.2016, до истечения установленного законом срока.

Таким образом, истец доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании основного долга за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 43 085,42 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 1511,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 30.09.2016.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 11.02.2016 по 30.09.2016 на сумму основного долга, взыскиваемую судом, в размере 1 475,04 руб.

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами, не являются чрезмерными и в силу 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 865,52 руб. судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения, не рассматривается, поскольку не представлены подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водная техника Поволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" 44 560,46 руб., в том числе 43 085,42 руб. основного долга, 1 475,04 руб. процентов, а также 3 865,52 руб. судебных издержек и 1 782,78 руб. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования о взыскании остальной части основного долга и процентов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Л. Ястремский