Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная компания" о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору № 8466 от 16.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.12.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2016.

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" 21.12.2016 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между МП «Инвентаризатор» (далее – истец, подрядчик) и ООО «СПК» (далее – ответчик, заказчик) был заключен «Договор на выполнение работ № 8466 от 16.06.2016 г. (далее - договор), согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить для ответчика работы по изготовлению технического плана, необходимого для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта капитального строительства — многоквартирноно жилого дома, 23 этажа с подземной автостоянкой общей площадью 23384,33 кв.м., объем 82012,09 куб.м., количество этажей 23 шт., количество подземных этажей 1 шт., площадь застройки 1524,41 кв.м., общая площадь квартир 13952,33 кв.м., количество квартир 196 штук, общая жилая площадь 5122,33 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Спортивная, 33 (далее по тексту — Жилой дом) и передать Заказчику эти документы, указанные в Приложении № 1 к договору, подготовленные, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., а Заказчик обязался принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ, которую заказчик обязался оплатить подрядчику составила 150 000 рублей 00 копеек (НДС не включен), при этом согласно п.3.3. договора 100 000 рублей 00 копеек заказчик оплачивает на расчетный счет подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора; 50 000 рублей 00 копеек заказчик оплачивает на расчетный счет подрядчика в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания настоящего договора, но не позднее 16.08.2016 г.

Сроки выполнения работ определены в договоре следующим образом:

- начало выполнения определяется с даты подписания Сторонами договора на изготовление технического плана (паспорта) и до предоставления Подрядчику разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

- конечный срок выполнения работ — осуществление Подрядчиком постановки на государственный кадастровый учет Жилого дома в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Подрядчику разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Как следует из материалов дела МП «Инвентаризатор» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, изготовил и передал по Акту выполненных работ № 3945 от 11.07.2016 г. (далее по тексту — Акт) ООО «СПК» технический план для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта капитального строительства — многоквартирного жилого дом 23 этажа с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Спортивная, 33.

Согласно Акта приемки результата выполненных работ по договору на выполнение работ № 8466 от 16.06.2016 г. (Приложение № 2 к Договору) от 12.07.2016 г. подрядчик в установленные договором сроки выполнил в полном объеме вышеперечисленные работы на сумму 150 000,00 рублей.

В соответствии с п.5, п.6 Акта приемки результата выполненных работ по договору на выполнение работ № 8466 от 16.06.2016 г. (Приложение № 2 к Договору) подрядчик сдал, а заказчик принял переданные ему результаты работ и переданные ему материалы, документы, а именно: технический план на Жилой дом на диске (необходимого для постановки на кадастровый учет Жилого дома) — 1 экз; кадастровые паспорта на бумажном носителе в количестве 205 штук, в том числе на: жилой дом в 1 экз — 1 шт; квартиры №№ 1-196 в 1 экз. на каждую квартиру — 196 шт; нежилые помещения №№ 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008 в 1 экз. на каждое помещение - 8 шт.

В соответствии с п.4 Акта сумму в размере 50 000,00 рублей заказчик, обязался выплатить в срок не позднее 16.08.2016 г., чего ответчиком в полном размере сделано не было.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика перед истцом составила 40 000 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 02.09.2016 г., согласно которому задолженность ООО «СПК» перед МП «Инвентаризатор» составила 40 000 рублей 00 копеек.

Истцом 05.10.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2336-ПО) с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом по договору 8466 от 16.06.2016 г. в срок до 17 октября 2016 года.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, против удовлетворения заявленного иска возражал, заявив о том, что требования истца были исполнены в добровольном порядке, в установленный претензией срок, а именно не позднее 17.10.2016 г., в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение № 784 от 17.10.2016 на оплату истцу 40 000 руб. по договору № 8466 от 16.06.2016 г.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как было указано выше, ответчик оплатил предъявленную истцом к взысканию сумму в размере 40 000 руб. платежным поручением № 784 от 17.10.2016 г.

Следовательно, основания для принудительного взыскания указанной суммы у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины, в сумме 2 000 руб., относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Однако, при подаче искового заявления МП городского округа Тольятти "Инвентаризатор" была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. согласно платежному поручению № 686 от 05.10.2016 г.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Инвентаризатор", г. Тольятти из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Митина