Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 19.05.2010), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 19.02.2010), ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 06.10.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Фитнес" в соответствии с произведенными в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми судом изменениями предмета иска, просит признать недействительным Решение ИФНС по Кировскому району г. Самары
№ 14-12/21167 от 09.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение
налоговых правонарушений ООО «Мега-Фитнес» в части доначисления предъявленного к
вычету НДС с вознаграждения за предоставление Истцу комплекса прав по договору
коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) от 15.01.2006 года в сумме 353417,81
руб. в т.ч.: в 2007 году в размере 159 422,81 руб., в 2008 году в размере 193 995,00 руб.; начисления пеней в размере 75 453 руб. (по состоянию на 08.09.2010 года), на сумму предъявленного к вычету НДС; привлечения ООО «Мега-Фитнес» к ответственности предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ и начисление штрафа в размере 56 096,00 руб. (ходатайство от 10.03.2011 (т. 4 л.д. 17).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары заявленные требования не признала, считая, что поскольку заявитель не учитывал для целей налогообложения прибыли рассматриваемые расходы, так как они не отвечали критериям п. 1 ст. 252 НК РФ – отсутствие документального подтверждения, услуги по оказанию рекламы по данным основаниям не могли быть приняты налогоплательщиком на учет, и ООО «Мега-Фитнес», являющиеся налоговым агентом, неправомерно предъявило к вычету НДС.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.09.2010 ИФНС России по Кировскому р-ну г. Самары (далее - Инспекция) по результатам комплексной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. вынесено оспариваемое по делу решение № 14-12/21167, которым ООО "Мега-Фитнес" (далее - заявитель) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 56 096 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 13 руб. за неполную уплату ЕСН, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ, установлена недоимка: по НДС в сумме 426 996 руб., по ЕСН в сумме 4 962 руб., по СБ на ОПС в сумме 39 руб., по НДФЛ в сумме 36 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 75 498 руб., общая сумма доначислений по решению составила: 563 647 руб.

Заявителем в УФНС России по Самарской области представлена жалоба на вышеуказанное решение Инспекции, рассмотрев которую УФНС решением от 13.11.10 № 03-15/29548 утвердило обжалованное решение Инспекции, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Мега-Фитнес" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, которым оспаривает решение Инспекции № 14-12/21167, полагая, что спорные платежи, уплаченные ООО "Мега-Фитнес" по Договору с "Пауэр Спорте Менеджмент Компани Лимитед", являются предусмотренными ст. 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации периодическими платежами за пользованием комплексом исключительных прав.

Материалами проведенной проверки установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 15.01.2006г. между заявителем и "Пауэр Спорте Менеджмент Компани Лимитед" (Кипр) был заключен Договор коммерческой субконцессии (субфрайчайзинга) клуба "Gold'sGym". В соответствии со ст. 1 Договора заявитель получил комплекс прав, связанных с созданием и эксплуатацией фитнес-клуба Gold'sGym, с использованием фирменных обозначений и логотипов Gold'sGym.

Согласно п. 4.1. Договора в течение 10 дней после завершения каждого календарного месяца заявитель обязуется выплачивать "Пауэр Спорте Менеджмент Компани Лимитед" лицензионные платежи в виде периодического взноса (лицензионного платежа) в размере 6% от валового дохода. Кроме того, на основании п. 4.2. заявитель принял на себя обязательство платить рекламный взнос в размере 2% от валового дохода.

12.12.2007 между заявителем и "Пауэр Спорте Менеджмент Компани Лимитед" было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 15.01.2006г. и п. 4.2. изложен в следующей редакции "п.4.2. Оплата Специального лицензионного платежа... Пауэр Спортс настоящим заявляет, что Специальный лицензионный платеж будет использован длярекламы, маркетинга и продвижения на рынке товарного знака Gold'sGym, либо непосредственно клуба Пользователя. Пользователь не имеет право требовать от Пауэр Спортс использования Специального лицензионного платежа по его целевому назначению либопредоставления отчетов об использовании Специального лицензионного платежа".

Исходя из вышеизложенных условий Договора, Инспекцией был сделан вывод о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что Специальный лицензионный платеж был использован в 2007-2008 годах для рекламы, маркетинга и продвижения на рынке товарного знака Gold'sGym, то есть для операций облагаемых НДС. Принимая во внимание, что заявитель не учитывал для целей налогообложения прибыли данные расходы, так как они не отвечали критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, услуги по оказанию рекламы по данным основаниям не могли быть приняты на учет, и соответственно, заявитель, являющийся налоговым агентом, неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам № 00003612 от 14.02.2007г., № 00007137 от 09.03.2007г., № 00010775 от 09.04.2007г., № 00014593 от 11.05.2007г., № 00017749 от 08.06.2007г., № 00020819 от 10.07.2007г., № 00024026 от 08.08.2007г., № 00027895 от 10.09.2007г., № 00034816 от 12.11.207г., № 00038630 от 20.12.2007г., № 00000241 от 15.01.2008г., № 00004202 от 18.02.2008г., № 00008360 от 17.03.208г., № 00012357 от 11.04.2008г., № 00016317 от 13.05.2008г., № 00020192 от 23.06.2008г., № 00023822 от 28.07.2008г., № 00027506 от 21.08.2008г., № 00034967 от 03.10.2008г., № 00038782 от 17.11.2008г., № 00042479 от 15.12.2008г., № 00042372 от 02.12.2008г. с формулировкой «Роялти с валового дохода 6 %» и «Рекламный взнос».

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что в соответствии со ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога и определяется налоговыми агентами. Согласно п. 2 ст. 161 НК РФ Общество является налоговым агентом по отношению к Пауэр Спортс и производит удержание налога на добавленную стоимость при осуществлении выплаты в адрес иностранной организации.

Налоговым кодексом (в редакции, действующей в период предъявления Обществом НДС к вычету в оспариваемом размере, т.е. в течение 2007-2008 года) было предусмотрено, что основанием для вычета НДС налоговыми агентами является выполнение следующих условий:

- исчисление и уплата НДС в бюджет в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 173, п. 4 ст. 174 НК РФ, и наличие документов, подтверждающих уплату налога;

- приобретение работ (услуг) в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС;

- принятие работ (услуг) к учету. Соблюдение Обществом условий в виде удержания сумм НДС у Пауэр Спортс.

Наличие документов, подтверждающих уплату НДС в бюджет Российской Федерации, а также приобретения услуг в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (комплекс прав по Договору) налоговым органом не оспаривается. В обоснование вывода о неправомерности применения вычета НДС на сумму специального лицензионного платежа налоговый орган ссылается на то, что услуги по оказанию рекламы не приняты на учет Обществом. Однако, по мнению заявителя, налоговый орган не принимает во внимание тот факт, что специальный лицензионный платеж может использоваться Правообладателем не только для целей рекламы, но и на иные цели предусмотренные договором и не являются целевыми.

Указанные доводы заявителя нельзя признать соответствующими условиям заключенного им 15.01.2006г. с "Пауэр Спортс Менеджмент Компани Лимитед" (Кипр) Договор коммерческой субконцессии (субфрайчайзинга) клуба "Gold'sGym".

Поскольку пунктом 4.2 рассматриваемого договора, изложенным в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2007 к Договору от 15.01.2006г. установлено следующее:

«4.2. Оплата Специального лицензионного платежа. В качестве платы Пользователь за предоставление ему комплекса прав, указанных в статье 1 Договора, соглашается платить Пауэр Спортс ИЛИ рекомендованному Пауэр Спортс исполнителю, в течение десяти (10) дней после закрытия каждого календарного месяца специальный лицензионный платеж, направленный на рекламные цели, указанные ниже, в размере, определенном в Приложении А («Специальный лицензионный платеж»). Оплата такого Специального лицензионного платежа должна начаться с той даты, которая наступит раньше: Дата открытия клуба для клиентов или дата начала активной предварительной продажи услуг клуба или наступление 14 (четырнадцати) месяцев с даты подписания данного договора. Пауэр Спортс настоящим заявляет, что Специальный лицензионный платеж будет использован для рекламы, маркетинга и продвижения на рынке товарного знака Gold'sGym, либо непосредственно клуба Пользователя. Пользователь не имеет право требовать от Пауэр Спортс использования Специального лицензионного платежа по его целевому назначению либо предоставления отчетов об использовании Специального лицензионного платежа. Если Пользователь потратит свои собственные средства на рекламу в его местном регионе товарного знака Gold'sGym и/или своего клуба («Локальная Реклама») в соответствии с Программой Локальной рекламы, которая заранее должна быть подготовлена Пользователем, а затем одобрена Пауэр Спортс, то затраченные Пользователем средства на Локальную Рекламу могут быть вычтены из суммы очередного Специального лицензионного платежа при условии получения письменного согласия на это от Пауэр Спортс. При этом Пользователь при реализации Программы Локальной Рекламы должен в Локальной Рекламе упоминать все клубы, работающие по франшизе Пауэр Спортс на территории России.»

Указанная редакция рассмотренного пункта договора подтверждает правомерность доводов Инспекции о том, что рекламный взнос в размере 2% от валового дохода, впоследствии названный сторонами как специальный лицензионный платеж, действительно имеет целевой характер, обозначенный договором - реклама, маркетинг и продвижение на рынке товарного знака Gold'sGym, либо непосредственно клуба Пользователя. Соответственно назначением указанного платежа, как прямо следует из приведенного текста договора, является получение заявителем услуг по рекламе, маркетингу и продвижению на рынке товарного знака Gold'sGym, либо непосредственно клуба Пользователя.

При определенных условиях данные услуги могут быть оказаны в соответствии с пунктом 4.2 рассматриваемого договора, изложенного в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2007 к Договору от 15.01.2006г. заявителю не только Пауэр Спортс, но и «рекомендованным Пауэр Спортс исполнителем», либо получены ООО «Мега-Фитнес» на российском рынке самостоятельно при последующем одобрении Пауэр Спортс.

Рассмотренные положения договора в совокупности с предусмотренным пунктом 6.13 «Налоги», предусматривающим, в частности, то, что «В случае потребности Пользователя в любых других документах от Пауэр Спортс, необходимых для правильного начисления налога, удержания налога и уплаты налога в бюджет Российской Федерации, а так же для возмещения из бюджета Российской Федерации сумм налогов, Пауэр Спортс и Пользователь договорятся и согласуют список необходимых к предоставлению документов», подтверждают отсутствие в договореот 15.01.2006г. условий, препятствующих заявителю в установленном законодательством Российской Федерации получить от иностранного контрагента необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему услуг, оплачиваемых посредством перечисления специального лицензионного платежа.

Данные доводы подтверждаются также тем обстоятельством, что в проверенные периоды заявитель не учитывал для целей налогообложения прибыли данные расходы, поскольку они не были подтверждены документально, вследствие чего не могли быть приняты на учет, как не отвечающие критериям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Представленные заявителем скорректированные налоговые декларации по прибыли за 2007 и 2008 год (т. 4 л.д. 21-52) не могут служить основаниями, подтверждающими незаконность оспариваемого по делу решения, поскольку направлены были налогоплательщиком в налоговый орган после окончания рассматриваемой налоговой проверки - 25.11.2010.

Изложенное подтверждает несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу несет заявитель, уплативший ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова