Решение № А55-26434/16 от 21.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2017 года

Дело №

А55-26434/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В. 

рассмотрев в судебном заседании   21 марта 2017 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Телстар"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К"

с участием третьего лица -  Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2016

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телстар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К" задолженности по договору №236 от 23.03.2015 в размере 194 040 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Телстар" (Исполнитель) и ООО "Строймеханизатор" (Заказчик) заключен договор № 236 от 23.03.2015 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика и установить на автомобили, указанные Заказчиком, дополнительное оборудование – цифровые и аналоговые автомобильные тухографы, а также обязуется выполнить работы по калибровке, установке, ремонту, настройке на автомобиль, диагностике, пломбированию, гарантийному и постгарантийному обслуживанию тахографов  и изготовлению карт водителя (предприятия), а Заказчик обязуется оплачивать стоимость тахографов и выполненных работ на условиях настоящего договора.

Истец во исполнение условий Договора по товарным накладным №218 от 02.04.2015, №533 от 30.06.2015, №439 от 02.06.2015 и по универсальным передаточным документам №29 от 21.01.2016, №30 от 21.01.2016 №308 от 29.03.2016, поставил товар ответчику на общую сумму 389 660 рублей.

Кроме того, истцом были выполнены работы на сумму 71 000 рублей, что подтверждается Актом №00000229 от 02.04.2015.

Оплата полученного товара и выполненных работ произведена ООО "Строймеханизатор" частично, имеется задолженность в размере 194 040 рублей.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

На основании указанной нормы 26.04.2016 между ООО «Строймеханизатор» (Первоначальных должник) и ООО «Строймеханизатор и К» (Должник) заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого, Первоначальный должник с согласия ООО «Телстар» (Кредитор) переводит на Должника, а Должник возлагает на себя обязательства в части оплаты задолженности в размере 194 040 рублей по договору №236 от 23.03.2015.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без изменения

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара и оказанных услуг либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 194 040 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не представлено.

В свою очередь, истцом в доказательство оказания ему юридических услуг  представлен договор от 15 сентября 2016 года.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается платежным поручением №298 от 14.10.2016.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

 Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К" (с. Подстепки, Ставропольский район,  Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телстар" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 194040 рублей.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К" (с. Подстепки, Ставропольский район,  Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телстар" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6821 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко