Решение № А55-2646/2021 от 06.04.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

апреля 2021 года

Дело №

А55-2646/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании   06 апреля 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"

о взыскании 50 422 648 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.10.2020, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.08.2020, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"  50 422 648 руб. 65 коп., из них: 42 900 400 руб. – сумма задолженности за оказание транспортных услуг по договору от 01.07.2019 № 016/07 и 7 322 248 руб. 65 коп. – сумма неустойки, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2021 до 16 часов 30 минут. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Меридиан» (Исполнитель) и ООО «ГСП-Сервис» (Заказчик) заключен и действует договор № 016/07 от 01.07.2019 на оказание транспортных услуг (далее по тексту - Договор). На момент заключения Договора фирменное наименование заказчика было зарегистрировано в ЕГРЮЛ - ООО «СГК-Сервис», с 03.09.2019  Общество было переименовано в ООО «ГСП-Сервис», что подтверждается письмом ответчика от 03.09.2019 № 03558-И и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1 Договора истец организует и осуществляет пассажирские перевозки работников ответчика, а последний обязан принять и оплатить оказанные услуги. Оплата услуг осуществляется в течении 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (п.п. 4.7).

Обязательства, принятые на себя по договору, со стороны истца были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Но ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по оплате выполненных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 900 400 руб., что подтверждается письмом ответчика от 21.12.2020 № 05534-И и пописанным актом сверки по состоянию на 30.11.2020.

Согласно п. 4.4 Договора оплата Услуг по договору осуществляется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных Услуг за отчетный период.

Частично оплата задолженности была осуществлена в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14673 от 18.12.2020, № 311, 312, 313, 314 от 18.01.2021. Ответчик уклоняется от оплаты имеющейся задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу п. 6.3 Договора истец вправе взыскать с  ответчика за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2020 по 01.02.2021.

Условиями договора определена договорная подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.п. 9.2.), соответственно, рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду Самарской области.

С целью мирного урегулирования возникшей проблемы, истцом в адрес ООО «ГСП-Сервис», неоднократно по электронной почте направлялись претензии. 08.10.2020 почтой России была отправлена досудебная претензия № 205/10 от 07.10.2020, что подтверждается чеком ККТ Почты России и почтовой описью от 08.10.2020. Ответчиком претензия была получена 20.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании. После этого, 09.11.2020  повторно была направлена претензия № 231/11 по электронной почте, указанной в Договоре (условиями предусмотрен порядок обмена документами посредством электронной почты п.п.8.2.). После этой претензии в адрес истца поступило письмо от ответчика от 21.12.2020  № 05534-И с подписанным актом сверки по состоянию на 30.11.2020, которым он подтверждает наличие задолженности и уведомляет о погашении задолженности равными долям в период с декабря 2020 года - февраль 2021 года.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.      

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.        

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.       

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг определяется Приложением №1 «Перечень услуг предоставленного автотранспорта со стоимостью машино/часа», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, включает в себя полную компенсацию издержек, понесенных Исполнителем при оказании Услуг по настоящему Договору. В случае изменения системы налогообложения у Исполнителя стоимость машино/часа увеличится на размер НДС (20 %).

Исполнитель ежедневно предоставляет Заказчику оперативные данные о ходе выполнения услуг по договору, каждые 15 дней предоставляет оригиналы Путевых листов, либо их копии, скрепленные печатью исполнителя и подписанные директором по форме:

- в случае оказания Услуг строительной Техникой Исполнитель предоставляет Заказчику рапорт о работе строительной Техники по форме ЭСМ-З (оформляется не более чем на 5 дней) или путевой лист строительной Техники по форме ЭСМ-2 (оформляется не более чем на 5 дней). За каждый отработанный период на рапорт ЭСМ-З и путевой лист ЭСМ-2 предоставляется справка по форме ЭСМ-7, заверенная подписью ответственного представителя Заказчика и оттиском печати (штампа), которая является приложением к документу, выставляемому Заказчику для оплаты;

- в случае оказания Услуг автобусом необщего пользования для перевозки пассажиров Исполнитель предоставляет отрывные талоны Заказчика к путевому листу по форме 6 (спец.) (автобус необщего пользования);

- в случае оказания Услуг легковым автомобилем для служебных перевозок, Исполнитель предоставляет отрывные талоны Заказчика к путевому листу на легковой автомобиль (форма 3);

- в случае оказания Услуг грузовым автомобилем Исполнитель предоставляет отрывные талоны Заказчика к путевому листу по форме № 4-п (повременная), при перевозке ТМЦ к талонам Заказчика предоставляется товарно-транспортная накладная.

- в случае оказания услуг автомобилем, имеющим дополнительное специальное оборудование, Исполнитель предоставляет отрывные талоны Заказчика к путевому листу по форме 3-спец, при перевозке ТМЦ к талонам Заказчика предоставляется товарно-транспортная накладная.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что отчетным периодом признается каждые 15 дней месяца. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней за
отчетным периодом Исполнитель предъявляет ответственному лицу Заказчика следующие документы в оригиналах. Оригиналы или заверенные копии путевых листов, оформленных в установленном порядке; Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период - в 2-х экземплярах; Счет - в 1-м экземпляре. Счет-фактуру, оформленный в соответствии со ст. 168 и ст. 169 НК РФ - в 1-м экземпляре (при нахождении Исполнителя на общей системе налогообложения); В предоставляемых Заказчику документах, указанных в настоящем пункте, Исполнитель обязательно указывает номер и дату заключения настоящего Договора.

В силу п. 4.4 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.3. Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг, один экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю или дает мотивированный отказ в письменной форме. Талон Заказчика к путевому листу остается у Заказчика.

В подтверждение оказания услуг в рамках Договора истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций сторон без возражений и замечаний.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.       

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные транспортные услуги в установленные договором сроки не представил, возражений относительно размера задолженности не заявил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3 договора, предусматривающим, что за нарушение срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с  27.04.2020 по 01.02.2021 истец начислил ответчику неустойку в размере 7 322 248,65 руб.  Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, не соответствующим условиям договора и периодам просрочки, а именно начисление пени следует производить с 28.04.2020, 19.05.2020, 04.06.2020 и т.д. соответственно, с разницей в 1 день по сравнению с расчетом истца. Однако указанная ошибка не привела к ошибке в определении общей суммы неустойки, поскольку количество дней в периодах  по 01.02.2021 истцом неверно указано с уменьшением в 1 день. Учитывая изложенное, общая сумма неустойки определена истцом верно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказывает по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство  нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  соответствии  с  п.  2  ст.  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации уменьшение  неустойки,  определенной  договором  и  подлежащей  уплате  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  допускается  в  исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в  исключительных  случаях,  а  бремя  доказывания  того,  что  взыскание  неустойки  в предусмотренном  договором  размере  может привести  к  получению  кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС  РФ  от  24.03.2016  г.  N  7  "О  применении  судами  некоторых  положений  ГК  РФ  об ответственности  за  нарушение  обязательств"  (далее -постановление  Пленума  N  7) следует,  что  если  должником  является  коммерческая  организация,  индивидуальный предприниматель,  а  равно  некоммерческая  организация  при  осуществлении  ею приносящей  доход  деятельности,  снижение  неустойки  судом  допускается  только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки,  подлежащей   уплате  коммерческой  организацией,  индивидуальным предпринимателем,  а  равно  некоммерческой  организацией,  нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если  она  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства  и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать  данными,  позволяющими  установить  явную  несоразмерность  неустойки последствиям  нарушения  обязательства.  Под  соразмерностью  суммы  неустойки последствиям  нарушения  обязательства  ГК  РФ  предполагает  выплату  кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В  силу  п.  75  постановления  Пленума  N  7  при  оценке  соразмерности  неустойки последствиям  нарушения  обязательства  необходимо  учитывать,  что  никто  не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими  денежными  средствами  не  должно  быть  более  выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам  и  вызывать  крайне  негативные  макроэкономические  последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная  правовая  позиция  изложена  в  постановлении  Президиума  ВАС  РФ  от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно  п.  1  ст.  421  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств  у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность  принять и оплатить выполненные работы и ответственность, в случае нарушения сроков оплаты.

Бремя  доказывания  несоразмерности  неустойки  и  необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений,  однако  ответчиком  не  представлены доказательства,  подтверждающие,  что  взыскание  неустойки  в  предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С  учетом  соотношения  суммы  начисленных  штрафных  санкций  к  сумме обязательств,  не  исполненных  ответчиком,  суд    приходит  к  выводу  о  том,  что взыскиваемая сумма пени соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется  оснований  для  снижения  размера  неустойки  (пени)  предусмотренных  ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

С  учетом  изложенного  суд    считает,  что    ответчик,  являясь  субъектом предпринимательской деятельности,  в  соответствии  со  ст.  2  Гражданского  кодекса  РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен и  мог  предположить  и  оценить  возможность  отрицательных  последствий  такой деятельности,  в  том  числе  связанных с  неисполнением  принятых  по  договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика. Определив  соответствующий  размер  договорной  неустойки,  ответчик  тем  самым принял  на  себя  риск  наступления  неблагоприятных  последствий,  связанных  с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При  указанных  обстоятельствах ходатайство  ответчика  о снижении размера пени удовлетворению не подлежит, сумму пени в размере 7 322 248 руб. 65 коп. суд признает обоснованной.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 50 422 648 руб. 65 коп., из них: 42 900 400 руб. – сумма задолженности за оказание транспортных услуг по договору от 01.07.2019 № 016/07 и 7 322 248 руб. 65 коп. – сумма неустойки законно и обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик - заявитель указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. по договору оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 05.10.2020, заключенному с ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.10.2020, 03.02.2021 и актом об оказании услуг от 03.02.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с досудебной подготовкой дела и судебным производством по взысканию задолженности с ООО «ГСП-Сервис», а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и
кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Как следует из представленных заявителем документов, согласно акту об оказании услуг от 03.02.2021 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: проведен на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней), подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовлен и отправлены почтой России и электронной почтой претензии в порядке досудебного урегулирования спора; неоднократное проведение переговоров с представителями ООО «ГСП-Сервис» на предмет погашения имеющейся задолженности; подготовлен проекты искового заявления и передан на согласование Заказчику. Стоимость оказанных услуг составила 200 000 рублей.

Истец в счет исполнения обязательств по договору об оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от  05.10.2020  оплатил оказанные юридические услуги в сумме 200 000 рублей, тем самым понес расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014  № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие понесение им расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы в ходе представления интересов своего доверителя (участие в 3-х судебных заседаниях, подготовка претензии и искового заявления), сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги адвоката, на основании чего счел возможным разумным возмещение ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, юридическое заключение о перспективах рассмотрения спора, которое фактически сводится к изучению правового и фактического (документального) обоснования позиции заказчика, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Такие услуги должны входить в стоимость подготовки при подаче искового заявления, что согласно акту оказанных услуг от 03.02.2021 является отдельным видом услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, Определение Арбитражного суда Краснодарского края 30.06.2016 по делу № АЗЗ-24341/2014, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу № А48-4971/2014, Определение арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2016 по делу № А17-3875/2016 ит.д.).

Таким образом, учитывая, что указанная выше услуга фактически формирует услугу по составлению искового заявления, судебные расходы в части самостоятельной оплаты данных услуг подлежат исключению из общего размера взыскиваемых судебных издержек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в стоимость услуг в размере 200 000 руб. согласно договору входит представление интересов заказчика на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (п. 1.1 Договора).

Таким образом, предмет договора значительно шире, чем перечень услуг, фактически оказанных исполнителем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для оплаты полной стоимости услуг в размере 200 000 руб., с учетом оказания их лишь в части рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имелось, вследствие чего основания для их возмещения отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" 50 422 648 руб. 65 коп., из них: 42 900 400 руб. – сумма задолженности за оказание транспортных услуг по договору от 01.07.2019 № 016/07 и 7 322 248 руб. 65 коп. – сумма неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1