Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании заявление

Прокурора Клявлинского района Самарской области старшего советника юстиции С.И. Макарова, 446960, Самарская область, ст.Клявлино, Советская,40,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 446968, Самарская область, с.Старое Резяпкино,Клявлинский район, Центральная,37,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от истца (заявителя) – ФИО2, удостоверение,

от ответчика – ФИО1, паспорт.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года

Суд установил:

Прокурор Клявлинского района Самарской области старший советник юстиции С.И. Макаров обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик - ФИО1 отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании требования заявителя признал, просит уменьшить размер штрафа до минимального размера.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял признание ответчиком требований.

В соответствии с пп.3 п.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Клявлинского района проверено исполнение градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении им предпринимательской деятельности в магазине «Березка», расположенном по адресу: <...> «б».

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», который определяет права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как определено в п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности

оформления документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Вышеизложенные требования градостроительного законодательства были нарушены ИП ФИО1 при строительстве и эксплуатации здания магазина «Березка».

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.09 г. МИФНС России № 13 по Самарской области.

Здание магазина «Березка», расположенное по вышеуказанному адресу, построено ФИО1 в 2003 году. При этом разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина, площадь застройки которого составляет 32,2 кв.м., ФИО1 в отделе архитектуры и градостроительства администрации Клявлинского района не получал. Технический паспорт на здание магазина «Березка», находящийся по адресу: <...> «б» изготовлен МП БТИ р/ц Клявлино по состоянию на 05.02.2003 г., и является единственным документом, подтверждающим факт постройки объекта капитального строительства.

В соответствии с информацией Начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Клявлинский, в отделе разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного магазина, отсутствует.

По информации из Управления Росреестра по Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на нежилое здание магазин «Березка», а также на земельный участок, по адресу: <...> «б».

Между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 0220э от 01.01.2010 г. Из содержания приложений №№ 2, 3.1, 4 к указанному договору следует, что данный договор заключен на предоставление энергоснабжения в магазин «Березка». Указанный договор является действующим. Подключение к электросети производилось на основании разрешения № 563150117013 от 17.01.2003 г.

ИП ФИО1 представлена справка № 115 от 23.11.2000 г., выданная администрацией Усаклинской волости Клявлинского района в том, что он действительно имеет частный магазин, который находится на территории собственного земельного участка в квартале № 4 площадью 20 кв.м. Также представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 63.44.01.124.М.000006.02.05 от 14.02.2005 г. в отношении магазина «Березка», в соответствии с которым ИП ФИО1 соответствует государственным сан-эпидем. правилам и нормам.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.12.2010 г., установлено, что по адресу <...> «б» действительно расположено здание магазина «Березка», где осуществляется предпринимательская деятельность ИП ФИО1, данное здание имеет признаки объекта капитального строительства, т.к. имеет фундамент, и не является временной постройкой. Осмотр производился с участием специалиста - техника по инвентаризации строений и сооружений Клявлинского филиала ГУП СО «ЦТИ» ФИО3 (трудовой договор № 09 от 08.09.2008 г.). Соответственно, для его строительства и последующей эксплуатации в соответствии с вышеуказанными нормами градостроительного законодательства требовалось получение разрешения на строительство с последующим разрешением на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

В ходе осмотра велась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица из 6 фотографий, из которой также видно, что действительно здание магазина ИП ФИО1 представляет собой объект капитального строительства, имеется вывеска с указанием названия магазина, наименования ИП, внутри здания имеется торговый зал, в котором расположены на прилавках товары с ценниками, то есть, предназначенные для продажи, имеются весы для отпуска товаров на развес. В помещении торгового зала и на складе расположено 4 холодильника для хранения товара, предназначенного на продажу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, на протяжении длительного времени с 2003 года по настоящее время использует объект капитального строительства - здание магазина «Березка», находящегося по адресу: <...> «б», - в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО1, является длящимся. На протяжении длительного времени ФИО1 не принимаются меры по оформлению документов на здание, в котором расположен магазин. Днем обнаружения административного правонарушения является день завершения проверки 08 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства не требуется разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, т.е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, имело место и материалами дела доказан факт его совершения ФИО1

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Предприниматель осознал свою вину, предпринимает действия, направленные на оформление земельного участка и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить минимальное наказание, т.е. штраф в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 446968, Самарская область, с.Старое Резяпкино,Клявлинский район, Центральная,37, 31.05.1961г.р., урож. с.Резяпкино Клявлинского района Куйбышевской области, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

ИНН:<***>,

КПП: 631701001,

БИК:043601001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

КБК: 415 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО: 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.