Решение № А55-26557/13 от 26.08.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2014 года

Дело №

А55-26557/2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе  судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании  августа 2014 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк",  445037, <...>

От  ноября 2013 года    №

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга",  445030, <...>

     2. ФИО2,  г. Тольятти,

     3. ФИО2, г.Тольятти.

третьи лица:1.Холомов ФИО3, г. Тольятти

                      2.Кучин ФИО4, г. Тольятти

о взыскании 3 686 600 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от  28.11.2012;

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании солидарно с ООО «Радуга» 3 686 600 руб. 89 коп., в том числе:1 160 000 руб.- просроченный основной долг по договору на предоставление кредитной линии от 04.08.2011 №80, 242 994 руб.72 коп.- просроченные проценты, 2 026 565 руб.77 коп.- повышенные проценты за просроченный основной долг, 257 040 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Определением суда от 15.01.2014 в качестве солидарного соответчика привлечен ФИО6.

Однако, второй соответчик по настоящему делу ФИО6 умер 24.05.2013, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГСА Центрального района г.о. Тольятти от 25.05.2013.

На запросы суда нотариус представил сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6: сын – ФИО2 (3/4 доли) и дочь – ФИО2 (1/4 доли).

Определением от 19.05.2014 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена соответчика на ФИО2 и ФИО2.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2014 до 13 часов 30 минут 19.08.2014. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

04 августа 2011 года между ООО КБ «Эл банк» (далее - Банк) и ООО «Радуга» был заключен договор на предоставление кредитной линии <***> (далее - Кредитный договор) с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата кредитной линии не позднее «03» августа 2012, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, комиссии за выдачу кредита 1,5% от суммы договора.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления денежных средств со ссудного счета №452068105010008001116 указанного в.п.3.1.Кредитного договора на расчетный счет Ответчика № 40702810800000000116 открытый в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены:

договор поручительства №80/2 от 03.08.2011 заключенный с ФИО6;

договор залога недвижимости <***>/1 от 04.08.2011 заключенный с ФИО7;

договор залога недвижимости №80/3 от 21.09.2011 заключенный с ФИО8;

Согласно п.5.3. Кредитного договора, Банк производит начисление процентов за пользование кредитом за фактическое время пользования кредитом. Проценты рассчитываются исходя из фактического числа календарных дней в году и в месяце, а также фактической ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом   в соответствии с п.5.3. договора начисляются на остаток задолженности по

ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочею дня каждого месяца, начиная с месяца, в котором был получен кредит, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно п.5.1 Кредитного договора).

Возврат основного долга осуществляется не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 1.1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора Ответчик обязуется за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать Банку согласно п. 1.2. Договора:

повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, в размере двойной ставки указанной в п.1.1.3.настоящегодоговора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно;

неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты проценты за пользование кредитом в размере четверной ставки указанной в п.1.1.3. настоящего договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Обязательство по предоставлению кредита Банком было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 515 от 05.08.2011г., № 350 от 09.08.2011г., № 307 от 31.08.2011 г., № 200 от 06.09.2011 г., № 100 от 26.09.2011 г., № 317 от 28.09.2011 г.

В свою очередь, Заемщиком обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнены.

04.07.2013 между истцом и ФИО7 (залогодатель по договору залога недвижимости <***>/1 от 04.08.2011) в счет погашения задолженности ООО «Радуга» перед Банком было заключено соглашение об отступном №0048/13 по которому залогодатель передал Банку в собственность недвижимое имущество на сумму 3 000 000 руб.;

Также, 22.07.2013 между истцом и ФИО8 (залогодатель по договору залога недвижимости <***>/3 от 21.09.2011) в счет погашения задолженности ООО «Радуга» перед Банком было заключено соглашение об отступном №0049/13 по которому Залогодатель передал Банку в собственность недвижимое имущество на сумму 750 000 руб.;

С момента предоставления вышеуказанных отступных обязательство ООО «Радуга» перед истцом прекратилось на сумму 3 750 000 руб., что в свою очередь оказалось недостаточным для полного погашения задолженности по кредитному договору №80 от 04.08.2011 которая на момент подписания соглашений составляла 7 182 477 руб.

В связи с этим, в порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчику 14.10.2013 требования о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 08 ноября 2013 неисполненные обязательства Ответчика по кредиту составляют 3 686 600 рублей 89 копеек:

1 160 000 рублей - просроченный основной долг;

242 994 рубля 72 копейки - просроченные проценты;

2 026 565 рублей 77 копеек- повышенные проценты за просроченный основной долг;

257 040 рублей 40 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Требования истца о взыскании Поручителя соответствуют ст. 323 ГК РФ, предусматривающей обращение кредитора с требованием исполнения обязательства ко всем солидарным должникам, а также ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручатель и должник солидарно отвечают перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность Заемщика по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не выполнена.

Факт предоставления кредита, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально, ответчиком не оспариваются. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы кредита, ответчиками не представлены.

При решении вопроса о подведомственности дела в настоящем случае суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9007/12 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-63017/11-23-510, согласно которой спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - учредителем (участником) и директором общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.

В связи со смертью ФИО6 не исполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками, принявшими наследство (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно указанной норме наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства в формах, указанных в пункте 2, допускается наряду с общим порядком, установленным пунктом 1 (подача нотариусу заявления о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство).

Согласно ответа нотариуса доли наследников в наследственном имуществе общей стоимостью 7 065 937 руб. составляют: у ФИО2 (3/4 доли), у ФИО2 (1/4 доли).

Таким образом, ФИО2 и ФИО2 с учетом приведенных правовых норм отвечают по обязательствам наследодателя перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: ФИО2 - в размере суммы иска и ФИО2 - в пределах 1 766 484 руб. 36 коп.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также учитывает правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга", ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 04.08.2011 №80 в сумме 3 686 600 руб. 89 коп., в том числе: 1 160 000 руб.- просроченный основной долг, 242 994 руб.72 коп.- просроченные проценты, 2 026 565 руб. 77 коп.- повышенные проценты за просроченный основной долг, 257 040 руб. 40 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также 41 433 руб. - расходы по госпошлине.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 04.08.2011 №80 в сумме 1 766 484 руб. 36 коп.

При неисполнении решения суда взыскать с ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1