Решение № А55-26579/15 от 15.04.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2016 года

Дело №

А55-26579/2015

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2016

Решение в полном объеме изготовлена 18.04.2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурмухаметовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании   11.04.2016 – 15.04.2016  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оптима"

к  Закрытому акционерному обществу "Отрадненский газоперерабатывающий завод"

о взыскании 6 534 145 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2015

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016

от третьих лиц

Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Закрытому акционерному обществу "Отрадненский газоперерабатывающий завод" о взыскании неосновательного богащение за пользование  частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715 площадью  3 648 803 кв.м, расположенного по адресу6 Самарская область Волжский район в районе с.Черноречье за период с 04.12.2013 по 04.10.2015 в сумме 6 534 145 руб. 20 коп.

Определением от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании 11.04.2016 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10 час. 15.04.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве  и дополнениях к отзыву.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отывов не представили.

 Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По правилам ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 123,ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Средне-Поволжского управления Ростехнадзора:

технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ;

периодичность, порядок и сроки осуществления технического обслуживания ОПО МТ;

периодичность и методы патрулирования трассы вышеуказанного трубопровода как ОПО МТ;

периодичность и методы технического диагностирования трассы вышеуказанного трубопровода как ОПО МТ;

осуществлялась ли в указанный выше период времени реконструкция ОПО МТ, текущий либо капитальный ремонт.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об обязании участвующих в деле лиц представить документы - письменные доказательства, т.е. ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребований доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеется Технологический регламент ЗАО «Отрадненский ГПЗ» установки технологических режимов эксплуатации продуктопровода «Нефтегорский ГПЗ - Отрадненский ГПЗ».

Истом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица управления Ростехнадзора, в связи с тем, что данная служба может представить информацию о выполнении ответчиком мероприятий по техническому обслуживанию бензопровода при его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если тот судебный акт может повлиять  на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных им лиц.

Возможность привлечения третьих  с целью добывания доказательств в интересах одной из сторон процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос:

Определить рыночную стоимость права требования периодичной соразмерной платы за 1 кв.м. в месяц за право ограниченного пользования частью земельного участка в пределах площади земельного участка необходимого в целях размещения и эксплуатации бензопровода от ЗАО «Отрадненский ГПЗ» (МК-0бензонасосной товарного парка) до ЗАО Новокуйбышевская НХК» (изолирующий фланец товарного парка Титул-1007), (ШФЛУ ОГПЗ-НКНХК), проходящего через Кинель-Черкасский, Кинелъский, Волжский районы, г. Отрадный, г. Новокуйбышевск Самарской области, общей протяженностью 112 682 м, с кадастровым номером 63:00:0000000:539, по состоянию на 04.10.2015 г., на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:715, расположенном по адресу: Самарская область. Волжский район, в районе с. Черноречье.

 Проведение экспертизы просит поручить Ассоциации «Поволжское межрегиональное объединение судебных экспертов» (443100, <...>).

В соответствии с частью 1 статью 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанной нормы, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, право стороны ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы не исключает процессуальную обязанность стороны, предусмотренную ст. 65 АПК РФ  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 09.12.2015 в части представления отчета об оценке и экспертного заключения истцом не выполнено.

Более того, п.5 ч.2 ст. 125, п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ установлена обязанность истца уже при обращении с исковым заявлением в суд не просто указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, но и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства и документы.

Истец не выполнил данные требования, ограничившись представлением имеющегося в распоряжении ранее изготовленного заключения относительно иного участка линейного объекта и иной площади земельного участка, и заявив ходатайство о назначении экспертизы, перекладывая на суд обязанность по добыванию доказательств в своих интересах.

По указанным основаниям ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью 3648803,00кв.м., адрес объекта: Самарская область, Волжский р-н, в районе с. Черноречье. 28.12.13г., что подтверждается свидетельством серия 63-АЛ №126376 о государственной регистрации права взамен свидетельства 63-АЛ №150560 от 04.12.13г.

Акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (до переименования Закрытое акционерное общество «Отрадненский газоперерабатывающий завод») на праве собственности принадлежит сооружение кадастровый номер 63:00:0000000:539, назначение нежилое, протяженность 112682 м,  адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Отрадный, Кинель-Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, ввод в эксплуатацию 1972, о чем в ЕГРП внесена запись № 63-63/001/592/2013-661/1 от 18.02.2015 (после реконструкции объекта).

Как указывает истец, ответчик неосновательно безвозмездно пользуется земельным участком, принадлежащими истцу, под размещение подземной части трубопровода. Стоимость пользования частью фактически обремененного размещенным частью трубопровода земельного участка истец считает неосновательным обогащением ответчика за его счет на основании ст. 1102 ГК РФ.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера  ФИО3 без даты, согласно которому выполнено определение и координирование прохождения трасс подземных коммуникаций, расположенных в двухсотметровом коридоре в границах земельного участка с КН  63:17:0000000:715; определена площадь охранной зоны продуктопровода ШФЛУ «ОГПЗ-НКНХК» из расчета по 100 метров от оси трубопровода с каждой стороны, расположенной в границах земельного участка с КН 63:17:0000000:715 – 990 022 кв.м.

Согласно заключению  об оценке рыночной стоимости  № 214.09-56 от 30.09.2014 г., выполненному ЗАО  «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость права требования периодической соразмерной платы 1 кв.м в месяц за размещение нефтепроводов, с учетом площади, занимаемой иным нефтепроводом ФИО4 и охранной зоны в размере 284 795 кв.м. составляет 0,30 руб. / кв.м в месяц

Применяя по аналогии результаты данных заключений, выполненных для определения платы за пользование иным трубопроводом и иной площади земельного участка, истец рассчитал неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 990 022 кв.м за период с 04.12.2013 по 04.10.2015 в сумме 6 534 145 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

  При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

  В силу п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По правилу, установленному п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В материалы дела представлена переписка сторон,  из которой следует, что между сторонами велись переговоры о заключении соглашения о частном сервитуте, соглашение не заключено.

Ответчик не оспаривает фактическое нахождение подземной части бензопровода в границах земельного участка ответчика. Доказательств согласования возведения спорного сооружения прежним собственником земельного участка, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебными актами по делу №А55-6050/2015, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что земельный участок КН 63:17:0000000:715 входит в границы охранных зон многих линейных объектов, а именно:

-охранная зона ВОЛС вдоль нефтепровода на участке Альметьевск-Самара;

-охранная зона кабельной линии связи «КЛС ФИО5 участок НУП 4/4-Лопатино»;

-охранная зона линейно-кабельного сооружения связи «Линия связи линейной телемеханики нефтепровод Альметьевск-Самара»;

-охранная зона «КВЛЭП 10 кв – Ф-7 от тяговой подстанции «Заречная 110/35/10кВ» Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до КТПН-901»;

-охранная зона «ВЛ-110 кВ Чернореченская-1»;

-охранная зона МН «ФИО5»;

-зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «Нижневартовск-Курган-Куйбышев»;

-охранная зона КЛС «Самара-Субханкулово участок Самара – НУП4/1»;

-охранная зона «ВЛ 110 кВ Чернореченская-2, ВЛ 110 кВ отп. От Чернореченская-2 к ПС Лопатино»;

-зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «Кротовка-Куйбышев»;

-зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев»;

-зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «ФИО4», местоположение: Самарская область, Волжский район, Самарское РНУ;

-зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «Бугуруслан-Сызрань».

Данные линейные объекты не принадлежат ответчику.

Истец и ответчик не оспаривают факт прохождения трасс подземных коммуникаций, расположенных в едином технологическом коридоре в границах земельного участка с КН  63:17:0000000:715.

В этой связи отсутствуют основания для возложения обязанности материального бремени за пользование указанной частью земельного участка только на одного собственника одного из линейных объектов.

Согласно ч. 6 ст.90Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1)          размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов,
иных трубопроводов;

2)          размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации,
содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных
зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов
трубопроводного транспорта;

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  Включены в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

Применительно к указанным номам, с учетом ст. 6 ГК РФ, нахождение нефтепродуктопроводы на части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления сервитута и  не приводит к утрате им владения.

Правовой режим охранных зон для трубопроводов закреплен Правилами охраны магистральных трубопроводов утв. Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 г. N 9.

В соответствии п.4.2. указанных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением указанных Правил.

Согласно п.4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности:

а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты;

б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных
пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станцийкатодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других
линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать
или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики
трубопроводов;

в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и
щелочей;

г)     разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные
устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие
трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую
местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции;

д)  бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами,
волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные
работы;

е)  разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые
источники огня.

Согласно п.4.4. Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма,
удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот,
выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также
водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и
заготовку льда;

в)    сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов,
устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов,
размещать сады и огороды;

г)     производить мелиоративные земляные работы, сооружать
оросительные и осушительные системы;

д)    производить всякого рода открытые и подземные, горные,
строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах;

е)          производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые,
геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством
скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Установление охранных зон трубопроводов не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах трубопроводов, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

Земельный участок приобретен истцом у ООО «Нагваль» по договору купли-продажи недвижимого имущества от  29.04.13г. Государственный кадастровый учет  земельного участка осуществлен 04.05.2009, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для использования в сельскохозяйственном производстве

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной  поверхности,  границы  которой  определены  в  соответствии с федеральными   законами.   По   земельному   участку   истца   проходит трубопровод с глубиной подземного залегания - 1,6 метра. Из обладания истца земельный участок не выходил.

Нахождение на земельном участке подземного трубопровода не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка, поскольку исходя из ст. 11.1 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается земная поверхность, а не недра.

Из анализа положений ст. 90 Земельного кодекса РФ также следует, что прокладка через земельный участок подземного трубопровода не свидетельствует об использовании земельного участка. Земельные участки предоставляются лишь для размещения наземных объектов. Для размещения подземных трубопроводов предоставление земельного участка не требуется; пользование земельным участком организацией-собственником трубопровода осуществляется лишь в период строительства. Само по себе прохождение подземного трубопровода по земельному участку не свидетельствует об использовании ответчиком данного земельного участка и невозможности его использования истцом по его целевому назначению и не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца

Обременения в отношении земельного участка, как части поверхности, является не использованием такого участка, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем, а следовательно неосновательного обогащения как плата за пользованием чужим имуществом не подлежит взысканию. Данные выводы подтверждаются судебной практикой ( Решение Ленинского районного суда г. Томска от 29.04.2013 г. по делу № 2-31/13,решение Арбитражного суда Краснодарского   края   от   22.07.2011   г.   по   делу   №   А32-8182/2011, постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010 А50-36354/2009, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 №32-35036/2012.

Таким образом, наличие охранной зоны не препятствует истцу использовать земельный участок по его целевому назначению.

Земельный участок истца сформирован после ввода в эксплуатацию нефтепродуктопровода, охранные зоны устанавливаются в силу закона, и нарушений прав истца со стороны ответчика в ограничении пользования земельным участком не имеется.

Ограничение прав на земельные участки не является сервитутом, а установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, в отношении прав которого установлены ограничения, вправе требовать возмещения убытков, причиненных установлением таких ограничений.

Таким образом, вопрос компенсации собственнику земельного участка ограничения его права установлением охранной зоны подземного трубопровода, регулируется нормами права о возмещении убытков, а не о взыскании неосновательного обогащения.

Данный вывод соответствует постановлению Арбитражного суда Поволжского округа Поволжского по делу №А552910/2014.

Вместе с тем, при приобретении права собственности на земельные участки, на которых уже имелся трубопровод, истцом и его правопредшественниками, уже был соблюдён принцип возмездности гражданско-правовых отношений, установленный статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку цена земельных участков с указанными обременениями значительно ниже, что также исключает неосновательное обогащение.

Деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством на земельном участке истцом не осуществлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Приобретая земельный участок более чем с 13 линейными объектами, имеющими охранные зоны и зоны с особыми условиями, истец знал о такой особенности земельного участка, что может свидетельствовать об отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения заявленных в рамках настоящего спора требований, истец должен  доказать, что является потерпевшей стороной, за счет нарушения прав которой обогатился ответчик

В предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения ограниченного пользования земельным участком, сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из буквального толкования указанных норм права, для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде платы за сервитут истец, как минимум должен был представить доказательства получения ответчиком права ограниченного пользования земельным участком за счёт истца и фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период связанного с эксплуатацией, обслуживанием.

Данный вывод соответствует постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу №А55-23551/2014.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности  по результатам технического диагностирования №1158ХТ/10, зарегистрированному в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора за № 53-ТУ-10073, участок продуктопровода ШФЛУ «Бензопровод от ЗАО ГГПЗ до ЗАО НК НХК Ду 250 мм 82 км от МК0 до МК12, принадлежащего ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться в течение 6 лет с 15.11.2010 по 15.11.2016 на установленных параметрах. Таким образом, в спорный период проведения ремонтных  работ не требовалось.

Кроме того, как указывает ответчик, и не оспаривает истец, предусмотренный Технологическим регламентом ЗАО «Отрадненский ГПЗ» установки технологических режимов эксплуатации продуктопровода «Нефтегорский ГПЗ - Отрадненский ГПЗ», ежедневный обход трассы бензопровода сотрудниками ЗАО «Отрадненский ГПЗ» проводится по придорожной полосе автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости  к трассе подземной части бензопровода, в связи с тем, что истец, как собственник земельного участка активно препятствовал ответчику доступу на земельный участок, что исключало пользование ответчиком частью земельного участка истца, что также подтверждается судебными актами по делу №А55-6050/2015 по иску ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод к ООО «Оптима» об устранении препятствий в пользовании имуществом (бензопроводом).

Непосредственно на территории земельного участка с КН  63:17:0000000:715, принадлежащего истцу,  в спорный период каких-либо работ, связанных с обслуживанием участка бензопровода, расположенного в границах земельного участка истца, ответчиком не проводилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одним из обязательных элементов состава неосновательного обогащения является его размер.

Соразмерность платы за пользование спорным земельным участком представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 305-КГ15-11083 по делу N А41-45375/2013).

Между тем, размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом за ограниченное пользование частью своего земельного участка за 22 месяца равен 6 534 145 руб. 20 коп., что соразмерно полной кадастровой стоимости всего земельного участка (7 874 846, 63 руб.), определенную на момент постановки на кадастровый учет, что не соответствует указанному принципу.

Кроме того, заключение  рыночной стоимости права требований периодической соразмерной платы за размещение нефтепроводов, представленное истцом  не отвечает требованиям относимости в силу ст.67 АПК РФ, т.к. относится к иному объекту, в связи с чем размер неосновательного обогащения не может считаться доказанным.

На основании указанных норм и установленных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева