Решение № А55-26659/13 от 14.03.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2014 года

Дело №

А55-26659/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.  

рассмотрев в судебном заседании   марта 2014 года   дело по иску, заявлению

Министерства строительства Самарской области

к  Департаменту финансов Администрации городского округа Самара

С участием третьего лица – департамента строительства и архитектуры Самарской области

О признании незаконным уведомления о возвращении исполнительных документов

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.05.2013

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.09.2013

от третьего лица – не явился

Установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента финансов Администрации городского округа Самара от 23.08.2013 № 04-02/02-01-13/16-02-01/3141 о возвращении исполнительных документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле   департамент строительства и архитектуры Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 марта 2014 года до 13 часов 45 минут 14 марта 2014 года.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела после перерыва участники процесса были извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2012 в Департамент финансов Администрации городского округа Самара на исполнение поступил исполнительный лист серии АС № 001885858, выданный Арбитражным судом Самарской области 02.07.2010  по  делу №  А55-37216/2009  о  взыскании  с  Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области суммы в размере 1 324 258 руб.

В связи с отсутствием в исполнительном листе серии АС № 001885858 сведений о должнике-организации, указанный  исполнительный документ был возвращен взыскателю.

18 июня 2013 года в Департамент финансов Администрации городского округа Самара на исполнение поступил исполнительный лист серии АС № 005275076, выданный Арбитражным судом Самарской области 05.03.2013 по делу № А55-37216/2009 о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области суммы в размере 1 324 258 руб. Однако, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения письмом от 25.07.2013.

16.08.2013 заявителем был повторно направлен в Департамент финансов исполнительный лист серии АС № 005275076 на исполнение. Однако уведомлением от 23.08.2013 № 04-02/02-01-13/16-02-01/3141 он был вновь возвращен по тем же основаниям.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3.1 Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 №433, Департамент финансов Администрации городского округа Самара является органом, организующим исполнение судебных актов по взысканию средств из бюджета городского округа Самара, а также ведение учета и хранение документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу № А55-37216/2009 вступило в законную силу 22.06.2010. Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22.06.2013.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм, срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию начинает течь заново, если исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, положения статьи 321 АПК РФ действуют в случае, когда исполнительное производство в отношении должника возбуждено, но в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа (по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара возбуждалось исполнительное производство в рамках дела № А55-37216/2009, либо совершались исполнительные действия,  предусмотренные нормами БК РФ.

Исполнительный лист серии АС № 005275076 по делу № А55-37216/2009 о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области суммы в размере 1 324 258 руб., был выдан взыскателю Арбитражным судом Самарской области 05.03.2013, тогда как трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 22.06.2013. Однако в период с 05.03.2013 по 22.06.2013 заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок. Повторные же предъявления исполнительного листа серии АС № 005275076 в Департамент финансов были осуществлены после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно: 18.07.2013, 16.08.2013.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Однако, заявитель с таким заявлением в арбитражный суд не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд находит оспариваемое уведомление не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.   

Руководствуясь ст.ст. 167-178,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко