Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Радужный - 13» основной задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 835 585 руб. 23 коп.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец неоднократно заявлял об изменении периода и размера исковых требований. В последней редакции истец просил взыскать с ответчика 702 323 руб. 04 коп. основного долга за весь период действия договора.

Суд принял заявление истца об изменении основания иска и об изменении размера иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2011, заключенного между товариществом собственников жилья «Радужный - 13» (далее – товарищество, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт" (далее - общество, истец) общество "Берег-Комфорт" приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 149 по ул. Шестая просека г. Самары.

Соглашением от 31.10.2013 договор был расторгнут.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1.2. и 2.2.5 указанного договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 3.3 договора в первоначальной редакции размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с Перечнем стоимости услуг по эксплуатации и техническому содержанию 1 кв.м общей площади жилищного фонда, разработанной ООО "Берег-Комфорт" по согласованию с председателем правлением ТСЖ.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012 цена договора составляет 248 438,78 руб. в месяц и определяется как произведение стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту 1 кв.м общей площади жилых помещений на общую площадь жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2012 стоимость услуг за содержание и текущий ремонт 1 кв.м. общей площади жилых помещений согласовывается с заказчиком путем ежемесячного подписания перечня услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв.м. общей площади жилищного фонда.

Таким образом, при подписании дополнительного соглашения от 01.09.2012 стороны определили твердую цену за услуги по содержанию и текущему ремонту, а также порядок изменения этой цены.

Стороны с сентября 2012 года по июнь 2013 года ежемесячно подписывали перечни услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра общей площади (том 2, л.д. 139-148).

Сторонами 31.08.2013 был подписан перечень услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра общей площади на июль 2013 года, согласно которому стоимость услуг истца определена в размере 19,16 руб. за 1 кв.м (том 1, л.д. 38).

После этого стоимость услуг за содержание и текущий ремонт 1 кв.м общей площади жилых помещений сторонами не изменялась.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, подлежала определению с учетом условий дополнительного соглашения от 01.09.2012, согласованной в дальнейшем стоимости услуг за содержание и текущий ремонт 1 кв.м общей площади, а также общей площади жилых помещений многоквартирного дома (13 756,32 кв.м).

При этом сторонами были подписаны акты о приемке услуг за период с сентября 2012 года по август 2013 года (том 2, л.д. 129-138; том 1, л.д. 29-31).

Акты за сентябрь и октябрь 2013 года товарищество не подписало.

С учетом условий заключенного сторонами договора, а также подписанного сторонами перечня услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра общей площади на июль 2013 года, требование об оплате услуг за сентябрь и октябрь 2013 года в размере 263 571 руб. в месяц является обоснованным.

Стоимость услуг, оказанных истцом за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года составляет 3 534 272, 57 руб.

Ответчиком в указанный период было перечислено 3 143 323,09 руб.

Задолженность ответчика за услуги, оказанные в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, составила 390 949,48 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о наличии задолженности ответчика в размере 444 635,75 руб. по состоянию на 28.09.2012.

Наличие такой задолженности подтверждается актом сверки от 28.09.2012 (том 2, л.д. 122), подписанным председателем товарищества и скрепленным печатью товарищества.

Наличие задолженности товарищества перед обществом по состоянию на 28.09.2012 ответчик не отрицал.

В судебном заседании ответчик заявил, что часть указанной задолженности была гражданами погашена, и просил истребовать от истца документы, подтверждающие оплату гражданами задолженности, образовавшейся на 28.09.2013.

Истец заявил о том, что граждане после 28.09.2013 денежные средства обществу не перечисляли, поэтому указанные ответчиком документы у истца отсутствуют.

С учетом пояснений истца суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и предложил ответчику представить соответствующие документы.

В судебном заседании был объявлен перерыв для представления ответчиком дополнительных доказательств.

Доказательств оплаты гражданами задолженности, образовавшейся на 28.09.2013, ответчик не представил.

Таким образом, разница между стоимостью оказанных услуг и перечисленной ответчиком суммой составляет 835 585,23 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о ненадлежащем исполнении обществом вытекающих из договора обязательств, указав при этом на следующие обстоятельства.

Согласно письму от 17.10.2013 в адрес истца ответчик просил завершить ряд работ по договору (установить и подключить пожарные шланги и стволы, согласно мероприятиям от 09.07.2013 вх. 55т; произвести ревизию инженерного оборудования (в т.ч. измерительных приборов) и отрегулировать или заменить при необходимости (в частности устранить течи в задвижках); привести в порядок осветительное оборудование в местах общего пользования (наличие плафонов, ламп накаливания, выключателей обязательно); при необходимости убрать мусор из мест общего пользования; взыскать задолженности по коммунальным услугам квартир 27, 121, 218, передать исполнительные листы по квартирам 54, 131; предоставить всю техническую и бухгалтерскую документацию до 01.11.2013 года; провести передачу дома и документации 30.10.2013 в 12.00 с присутствием представителей и составлением соответствующих актов; предоставить смету доходов и расходов по эксплуатации и текущему ремонту ООО «Берег-комфорт» и отчет по эксплуатации и содержанию общего имущества жилого дома № 149 за 10 месяцев 2013 года.

Данный перечень работ относится к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно указанному выше договору и законодательству (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170).

Претензии по качеству услуг направлялись так же 16.10.2013, 21.10.2013, 28.10.2013.

Также ответчик 02.11.2013, направлял в адрес истца мотивировочный отказ от акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013, где пояснил причины отказа в оплате.

Ответчик совместно с собственником помещения этого дома (членом правления) 31.10.2013 составили свой акт осмотра жилого дома, инженерных коммуникаций и прилегающей территории по адресу: <...>, где были зафиксированы существенные недостатки в содержании и ремонте общего имущества МКД.

Товарищество полагает, что стоимость оказанных обществом услуг и выполненных им работ подлежит уменьшению на 71 120 руб. 07 коп. за каждый из двух месяцев. При этом товарищество ссылается на перечень услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра общей площади на июль 2013 года, согласно которому стоимость собственно услуг по эксплуатации и текущему ремонту общего инженерного оборудования была согласована сторонами в размере 5,17 руб. за 1 кв.м (том 1, л.д. 38).

Возражая против доводов товарищества, общество указало, что управлению многоквартирным жилым домом является обязанностью самого товарищества, общество по договору от 01.01.2011 лишь оказывает отдельные услуги и выполняет отдельные работы в рамках согласованного сторонами перечня услуг и работ. Акт по содержанию не обязывает истца немедленно произвести работы и в нем отсутствует расчет затрат и сроки выполнения.

После осмотра дома 04.06.2013 председатель правления ТСЖ ФИО4 не обратилась со служебной запиской с заданием произвести ремонт выявленных недостатков на конструктивных элементах здания дома, в основном фасадных. Это было связано с тем, что недостатки были выявлены на нежилых помещениях, владельцы которых не являются членами ТСЖ, и не участвуют в расходах собственников по содержанию и ремонту общего имущества.

Председатель 04.09.2013 обратилась к истцу со служебной запиской о проведении работ по укладке плитки и тротуарной дорожки, что относится к «конструктивным элементам здания». При этом она сама выбрала подрядчика и приняла результаты работ. Договор с подрядчиком по требованию председателя был заключен ООО «Берег-Комфорт» и оплачен.

По п. 3 перечня истцом, кроме работ по ремонту «конструктивных элементов здания», были проведены работы по эксплуатации, текущему ремонту общего инженерного оборудования дома, включая КИП оборудования.

Доказательством оказания данных фактических услуг за сентябрь-октябрь 2013 года являются приобщенные в дело копии акта проведения гидравлических испытаний в 2013 году, актов осмотра сан - и технического состояния дома, актов выполненных работ, актов проверки температурного режима по заявкам жителей, актов технического состояния инженерного оборудования от 30.09.2013 и от 31.10.2013, копии счетов на приобретение материалов.

При подписании перечня услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра общей площади на июль 2013 года стороны договорились о твердой цене за все услуги и работы, выполненные обществом в рамках договора. Подписание отдельных актов на каждый из указанных в перечне вид услуг и работ сторонами не предусматривалось.

Как видно из представленных в дело документов, стоимость фактически оказанных в текущем месяце услуг определялась сторонами в конце месяца при подписании перечня услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра. На сентябрь и октябрь 2013 года такие перечни не подписывались.

Суд предложил товариществу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для определения стоимости ненадлежащее оказанных услуг и работ. О согласии на проведение экспертизы товарищество не заявило.

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его непригодным для обычного использования, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором. Если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены товарищество не обращалось.

Со встречным иском о взыскании убытков товарищество также не обращалось.

С учетом изложенного доводы о ненадлежащем оказании услуг сами по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований быть не могут.

Возражая против удовлетворении иска, товарищество заявило о нарушениях, допущенных обществом при ведении бухгалтерского учета товарищества и о невозможности проанализировать ведение бухгалтерского учета и прочтение баланса.

Между тем, соответствующих доказательств суду представлено не было, со встречным иском о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим ведением бухгалтерского учета, товарищество не обращалось.

Возражая против удовлетворения иска, товарищество заявило, что согласно смете доходов и расходов за 2012 год от 11.03.2013, экономия средств по статье материалы текущего ремонта на 01.01.2013 года в 2012
году составила 164 530, 39 рублей. Однако данные денежные средства не были учтены истцом при выставлении счетов ответчику.

Заявляя об уменьшении размера иска, до 702 323 руб. 04 коп., истец признал наличие экономии средств по статье материалы текущего ремонта по итогам 2012 года в размере 164 530 руб. 39 коп.

Заявляя об уменьшении размера иска, истец уменьшил сумму заявленных требований на указанную сумму экономии, однако при этом заявил о наличии перерасхода средств за 10 месяцев 2013 года в размере 31 268,20 руб. (том 3, л.д. 10) и одновременно увеличил свои требования на 31 268,20 руб.

Между тем, поскольку сторонами определена твердая цена оказываемых обществом услуг, его довод о наличии перерасхода средств, без указания конкретного периода, не подтвержденный соответствующими доказательствами, не может служить основанием для увеличения цены.

С учетом заявления истца о наличии экономии средств по итогам 2012 года в размере 164 530 руб. 39 коп. и его заявления об уменьшении размера иска с учетом указанной экономии, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 671 054,84 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радужный-13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт" 671 054 руб. 84 коп. основного долга, а также 16 287 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт" из федерального бюджета 4 665 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский