Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области №04-13/21375 от 08.06.2012 года по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области против заявления возражает, считает оспариваемое требование законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Привлеченный к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» поддерживает позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 10 минут 14 ноября 2012 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» направлено требование о представлении документов №04-13/21375 от 08.06.2012 года, согласно которому, для подтверждения правильности применения освобождения от налога добавленную стоимость в соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ за 1 квартал 2012 года необходимо представить по описи в десятидневный срок со дня получения настоящего требования заверенные копии следующих документов: книга продаж; счета-фактуры, отраженные в книге продаж (без НДС); договор(ы) займа, операции по которым нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете в указанном периоде (со всеми дополнениями и приложениями, графики платежей); документы (кассовые, банковские), подтверждающие выдачу займа или получение процентов по займу; оборотные ведомости по счетам, подтверждающим сумму выручки; расчет суммы НДС, подлежащей вычету.

Заявитель в обоснование заявления, ссылаясь на положения п. 3 статьи 146 НК РФ, п. 1 ст. 56 НК РФ, считает, что освобождение от НДС операций займа в денежной форме распространяется не на отдельные категории, а на всех налогоплательщиков, не создает никаких преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками, совершающими такие же операции и поэтому не может считаться льготой по данному НК РФ определению, соответственно, не возникает предмета проверки обоснованности применения льготы и оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготы. Заявитель обращает внимание на то, что оспариваемое требование создает избыточные обременения для кооператива, что нарушает его законные интересы, защита которых гарантирована п. 1 ст. 22 НК РФ. По мнению заявителя, поскольку операции займа в денежной форме не являются объектом налогообложения, то истребование каких-либо дополнительных документов со стороны налогового органа не правомерно.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, ссылаясь на то, что рассматриваемые операции не подлежат обложению НДС в соответствии с п. 3 статьи 149 НК РФ, а торговая и производственная деятельность в кредитных потребительских кооперативах напрямую запрещена положениями статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации». По мнению третьего лица, поскольку отсутствие обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС по данным операциям прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу положений статьи 56 НК РФ такое освобождение от налогообложения не является льготой, то у налогового органа отсутствует право требовать у кооператива документы для подтверждения его права на льготы по НДС.

Налоговый орган в обоснование своих возражений ссылается на направленное налогоплательщику спорное требование в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за соответствующий налоговый период в целях подтверждения правильности освобождения от налога на добавленную стоимость. Налоговый орган считает, что установленный статьей 149 НК РФ перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) рассматривается как предоставление налоговой льготы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 11110/05; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 г. N 287-О. Налоговый орган указывает на то, что обоснование права на применение льготы по НДС в силу подп. 3 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 149 Кодекса лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения; представлять по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения НДС операций, признаваемых объектом налогообложения. Кроме того, налоговый орган считает, что заявитель не имеет права на обращение в арбитражный суд в связи с не подведомственностью суду дела с участием организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а также в связи с тем, что п. 2 ст. 198 АПК РФ не предусмотрено право на обращение некоммерческой организацией в арбитражный суд в интересах одного из ее членов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пояснениям заявителя, он обратился в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов своего члена - Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал», ссылаясь на положения пп. 3 п. 3 статьи 6 Закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и нарушение права не только данного кооператива, но и заявителя, поскольку создает дополнительные трудности в осуществлении экономической деятельности члена саморегулируемой организации.

В соответствии со статьями 2 и 8 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и(или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Пунктом 8.1.2 Устава СРО «Содействие» предусмотрено право оспаривать от своего имени в установленном законодательством порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы СРО «Содействие», кредитных кооперативов - ее членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд некоммерческой организации в защиту прав и законных интересов своих членов.

Кроме того, оспариваемое требование направлено Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» и поэтому не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова