Решение № А55-26787/2021 от 03.11.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

ноября 2021 года

Дело №

А55-26787/2021

Решение в виде резолютивной части принято 03 ноября 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Жилищно-строительного кооператива №46

к  Самарскому областному фонду жилья и ипотеки

о взыскании 60 018 руб. 03 коп.

Установил:

Жилищно-строительный кооператив №46 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании 60 018 руб. 03 коп., в том числе 45 920 руб. 70 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 24.10.2019, 14 097 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 05.08.2021, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 14.09.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием.

От истца 21.09.2021 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, представил уточненное исковое заявление, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил считать иск заявленным в размере 38 189 руб. 61 коп., в том числе 28 626 руб. 48 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 24.10.2019, 9 563 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.10.2021, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

От ответчика 01.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, ответчик 30.09.2021 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, в свою очередь, 26.10.2021 приобщил к материалам дела письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-26787/2021 по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления,  предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Кроме того, дело №А55-26787/2021 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суммы заявленного иска в размере 60 018 руб. 03 коп., а не исходя из признания требований ответчиком.

Оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, будет дана судом в судебном акте, которым завершится рассмотрение дела №А55-26787/2021.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 03.11.2021 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-26787/2021 по общим правилам искового производства отказано. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято. Суд определил считать иск заявленным в размере 38 189 руб. 61 коп., в том числе 28 626 руб. 48 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 24.10.2019, 9 563 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.10.2021, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств. Исковые требования удовлетворены. С Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Жилищно-строительного кооператива №46 взыскано 38 189 руб. 61 коп., в том числе 28 626 руб. 48 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 24.10.2019, 9 563 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.10.2021, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Жилищно-строительному кооперативу №46 из федерального бюджета Российской Федерации  возвращена государственная пошлина в сумме 401 руб., уплаченная платежным поручением №55 от 29.04.2021.

Решение в виде резолютивной части от 03.11.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 12.11.2021 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным
домом, расположенным по адресу: <...>, выбрана управляющая  компания – Жилищно-строительный кооператив №46 (истец).

Как указал истец, ответчик - Самарский областной Фонд жилья и ипотеки являлся собственником жилого помещения-квартиры: находящейся по адресу: <...> c 24.09.2015 по 24.10.2019.

 Ссылаясь на то, что истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома, а ответчик, являясь владельцем
помещения в многоквартирном доме, уклоняется от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с 01.05.2018 по 24.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 28 626 руб. 48 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Истец указал, что заявленные требования в отношении ответчика, возникли в связи с использованием последним услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, воду, за отопление, услуги связи, и другим расходам, связанным с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифа на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начисления жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>. Также на общих собраниях утверждается смета расходов и доходов. Данная смета не изменялась в кооперативе с 2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, направленной 05.07.2021.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом  4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что  истцом не предоставлено подтверждающих документов об оказанных услугах, в прилагаемом расчете не ясно, из каких показателей и тарифных ставок складывается взыскиваемая сумма.

Обосновывая размер исковых требований, истец указал, что согласно своду начислений, задолженность по квартире складывалась из двух компонентов - отопление и содержание общего имущества.

Согласно Смете Затрат и поступлений на управление и эксплуатацию ЖСК № 46 с 01.06.2017, стоимость эксплуатации 1 кв.м. (содержания общего имущества) 22,05 рубля. Смета была утверждена протоколом и на момент образования задолженности осталась без изменений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на квартиру, принадлежавшую Ответчику, ее площадь составляет 31,5 кв.м.

Таким образом, размер ежемесячного начисления по содержанию (694,58 рублей), представляет произведение площади (столбец количество) на тариф содержания = 31,5 * 22,05 = 694,58 рублей.

Размер начисления в октябре 2019 года уменьшен пропорционально, исходя из числа дней владения помещением в октябре 2019 (24 дня). 24 от 31 = 77,42 %. 694,58 * 0,7742 = 537,74 рубля.

Норматив потребления Тепловой энергии на отопление Гкал на 1 кв.м. для расчета параметра "Количество" для компонента отопление и тариф представлены в таблице № 1, воспроизведенной с письменных возражения истца от 26.10.2021 вх. 298743.

Применительно к квартире, принадлежавшей Ответчику, параметр "Количество" представляет произведение норматива потребления Тепловой энергии на отопление Гкал на 1 кв.м. на площадь квартиры (0,567/0,55125). Размер начисления представляет произведение Количества на стоимость. Расчеты воспроизведены в письменных возражениях истца от 26.10.2021 вх. 298743.

Размер начисления в октябре 2019 года уменьшен пропорционально, исходя из числа дней владения помещением в октябре 2019 (24 дня). 24 от 31 = 77,42 %. 927,42 * 0,7742 = 718 рублей.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика в указанной части следует признать необоснованными.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются претензией от 02.07.2021, направленной в адрес ответчика 05.07.2021, в которой отражен взыскиваемый период: с 01.06.2017 по 24.10.2019.

Не оспаривая наличие у ответчика обязанности по оплате услуг, ответчик в суде заявил об истечении срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга, скорректировав период: с 01.05.2018 по 24.10.2019.

В данном случае арбитражный суд не усматривает пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Согласно размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, взыскатель (Жилищно-строительного кооператива №46) обращался с заявлением  о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Самарского областного фонда жилья ипотеки 57 005  руб.  55 коп., в том числе: 45 920 руб. 70 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 24.10.2019, 11 084 руб. 85 коп. - пени за период с 11.07.2017 по с 05.04.2020 и 01.01.2021 по 29.04.2021 (дело №А55-15585/2021),

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Самарской области 01.06.2021.

Судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 с должника Самарского областного фонда жилья ипотеки (ОГРН <***> ИНН <***>, 443010, <...>) в пользу Жилищно - строительный кооператив №46 (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) взыскано 57 005  руб.  55 коп., в том числе: 45 920 руб. 70 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 24.10.2019, 11 084 руб. 85 коп. - пени за период с11.07.2017 по 05.04.2020 и 01.01.2021 по 29.04.2021,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 судебный приказ от 16.06.2021 по делу №А55-15585/2021 отменен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску Жилищно-строительного кооператива №46 о взыскании задолженности, приостановлено 01.06.2021, когда истец обратился с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть просрочка обязательств по оплате задолженности за май 2018 года наступила 14.06.2018, срок исковой давности истек 13.06.2021, за июнь 2018 года наступила 11.07.2018, срок исковой давности истек 10.07.2021, за июль 2018 года наступила 11.08.2021, срок исковой давности истек 10.08.2021.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Самарской области суд 01.06.2021, соответственно срок исковой давности по обязательствам за спорный период не пропущен.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованию за период с 01.05.2018 по 24.10.2019, возникшего в связи с неуплатой ответчиком периодических платежей,  не пропущен.

Кроме того, как обоснованно указал истец, за май 2018 года срок исполнения обязательства приходился на 10.06.2018, поэтому срок исковой давности истекал 10.06.2021. Таким образом, по задолженностям, начиная с май 2018 года срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 28 626 руб. 48 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 24.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислены пени на основании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых составил 9 563 руб. 13 коп. - за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.10.2021.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим установленным законом требованиям и арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 8 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, необходимости участия в деле нескольких представителей, соразмерности размера судебных расходов и т.д.

Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №28/06/2021 на оказание правовых услуг от 28.06.2021, заключенный с ФИО2

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовые услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в сфере права, в частности по консультированию, созданию документов и представлению интересов Заказчика) (далее - услуги) в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Приложению №1 к договору от 28.06.2021, заказчик поручает исполнителю оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах,  в которых Заказчик будет выступать в качестве истца и взыскателя по вопросам взыскания платы за коммунальные услуги с собственников жилого помещения по адресу: <...> в порядке искового производства (с 24.09.2015 по 24.10.2019,        Самарский        областной        Фонд        жилья        и        ипотеки).

В соответствии с протоколом согласования стоимости услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах, в которых Заказчик будет выступать в качестве истца по вопросу взыскания платы за коммунальные услуги с собственников жилого помещения по адресу: <...> в порядке искового производства (с 24.09.2015 по 24.10.2019, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки), составили сумму в размере 8 000 руб.

В подтверждения фактического несения заявленных к взысканию расходов истец приобщил платежное поручение № 1224 от 06.10.2021.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае истец заключил договор на оказание правовых услуг №28/06/2021 от 28.06.2021 на представление интересов заказчика в суде, что следует из Приложения №1 – Задание Заказчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи, с чем участие представителя истца в судебном заседании в первой инстанции не требовалось и фактически не осуществлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб., а государственную пошлину в размере 401 руб., уплаченную платежным поручением №55 от 29.04.2021 необходимо возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела №А55-26787/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принять. Считать иск заявленным в размере 38 189 руб. 61 коп., в том числе 28 626 руб. 48 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 24.10.2019, 9 563 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.10.2021, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Жилищно-строительного кооператива №46 38 189 руб. 61 коп., в том числе 28 626 руб. 48 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 24.10.2019, 9 563 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.10.2021, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу №46 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 401 руб., уплаченную платежным поручением №55 от 29.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. ФИО1