Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки <...> с последующим переводом в нежилое помещение, об отмене постановления Администрации г.о. Похвистнево № 1392 от 23.10.2006 года, обязании разрешить перевод указанного жилого помещения в нежилое, в соответствии со ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по паспорту <...> выдан 13.03.2001 года ОВД г. Похвистнево Самарской области

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещен

Установил:

Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Главы городского округа Похвистнево Самарской области в согласовании перепланировки <...> с последующим переводом в нежилое помещение, об отмене постановления Администрации г.о. Похвистнево № 1392 от 23.10.2006 года, обязании разрешить перевод указанного жилого помещения в нежилое согласно представленного проекта (л.д. 2-3 т.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д.54 т.1).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 года решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения (л.д.92-93 т.1).

Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.11.2007 года вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 124-125 т.1).

Отменяя вышеуказанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ФАС Поволжского округа указал, что вывод судов о невозможности доступа в переводимое помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, является необоснованным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, ФАС Поволжского округа также указал на необходимость выяснения вопроса об уважительности пропуска заявителем срока для обращения в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судом установлено, что причиной пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, послужило обращение заявителя с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции. Определением от 05.12.2006 года Похвистневского районного суда Самарской области производство по делу прекращено в виду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (л.д.16 т.1).

Данные обстоятельства суд находит достаточными для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными и в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации, восстановил заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.11.2008 года (л.д.22-24).

В ходе нового рассмотрения дела заявитель уточнил ранее заявленные требования и просит суд отменить Постановление Главы г.о. Похвистнево Самарской области № 1392 от 23.10.2006 года и обязать Главу г.о. Похвистнево Самарской области разрешить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое помещение путем вынесения Постановления о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии со ст. ст. 22 и 23 Жилищного кодекса РФ (л.д.63 т.2).

Заявитель в ходе судебного заседания уточненные требования поддержал в полном объеме и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Согласно доводам, изложенным в отзыве, требования заявителя не признает (л.д.49-51 т.2). В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), что не освобождает заявителя в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.08.2006 заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о переустройстве и перепланировке с переводом в нежилое помещение <...> (л.д. 7-8 т.1).

Постановлением № 1392 от 23.10.2006 заинтересованное лицо отказало заявителю в согласовании перепланировки жилого помещения и перевода его из жилого в нежилое для использования в качестве магазина (л.д.15 т.1).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений)

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявитель при обращении к заинтересованному лицу представил следующие документы:

- свидетельство серии 63-АБ № 979417 от 20.04.2006 года о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.5 т.1);

- проект переустройства жилого помещения (л.д.6-20 т.2);

- технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

- справку об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, судом установлено, что заявитель предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Анализ представленных заявителем и имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод о том, что условия перевода жилого помещения в нежилое заявителем соблюдены: квартира расположена на первом этаже, техническая возможность оборудования отдельного доступа к указанному помещению имеется, что подтверждается проектом на переоборудование (л.д.6-20 т.2). Право собственности на переводимое жилое помещение не обременено правами третьих лиц.

Согласно ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Указанный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из оспариваемого Постановления заинтересованного лица, основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое отсутствие подъездного пути к данному помещению, что повлекло бы за собой использование помещений со стороны двора жилого дома, обеспечивающие доступ к жилым помещениям – помещения подъезда, в котором находится переводимое помещение.

Данный довод заинтересованного лица суд находит необоснованным, поскольку действующее законодательство не связывает права заявителя на перевод жилого помещения в нежилое с наличием подъездных путей к переводимому помещению.

Вывод заинтересованного лица о том, что при отсутствии подъездных путей заявитель будет вынужден использовать помещения подъезда для обеспечения доступа в переводимое помещение, суд находит также необоснованным, поскольку данный вывод носит лишь предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтвержден. Кроме того, представленный заявителем проект переоборудования испрашиваемого помещения предусматривает отдельный вход, что само по себе исключает возможное использование помещений подъезда, в котором находится переводимое помещение.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ, заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое Постановление Главы городского округа № 1392 от 23.10.2006 года не соответствует положениям ст. ст. 22, 23 и 24 Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным.

Вопрос об обязании Главы городского округа Похвистнево Самарской области устранить допущенное нарушение рассматривается судом по правилам п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в силу чего заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главы городского округа Похвистнево Самарской области № 1392 от 23.10.2006 года признать недействительным и отменить.

Обязать Главу городского округа Похвистнево Самарской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем разрешения перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое помещение и вынесения Постановления о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии со ст. ст. 22 и 23 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с Главы городского округа Похвистнево Самарской области в пользу Предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1