Решение № А55-26927/15 от 14.03.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2016 года

Дело №

А55-26927/2015

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2016 года. Полный текст решения изготовлен  14 марта 2016 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Цыперко А.А.

рассмотрев 03-14 марта 2016 года в судебном заседании    

дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД"

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления № 6/102-15 от 14.10.2015

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2014 №551-ДЮ, ФИО3 по доверенности от 05.02.2016 №38-ДЮ

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 23.11.2015 №272.1

установил:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД"  (далее – общество) просит  признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № ПН 6/102-15 от 14.10.2015.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора (далее – управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 марта 2016 года до 9 час. 20 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Так, в период с 25 мая по 22 июня 2015 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» на ОТИ - «Вокзал Набережные Челны». Данная проверка была инициирована в связи с получением информации о неисполнении ОАО «РЖД» требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Набережные Челны, содержащейся в официальном письме от 06.04.2015г. №69/15/2-4166 Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Татарстан, полученном 13.04.2015г. (вх.№1077 от 13.04.2015г.), на основании его было издано распоряжение о проведении проверки на данном ОТИ от 27.04. 2015 г. № 509 ФИО5 — начальника Управления.

По процедуре проведения внеплановой документарной проверки процедурных нарушений не допущено. Для обеспечения заблаговременного уведомления проверяемого лица и недопущения нарушения его прав, надлежаще заверенные копии указанного распоряжения были направлены как непосредственно в адрес ОАО «РЖД» (получено 15.05.2015г., в соответствии с данньми официального сайта «Почта России»), так и в структурные подразделения: Дирекцию железнодорожных вокзалов (получено 26.05.2015г., согласно почтового уведомления), Куйбышевскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов (получено 13.05.2015г, согласно сведениям официального сайта «Почта России»), начальнику железнодорожного вокзала Набережные Челны (получено 22.05.23015г, согласно почтового уведомления).

В ходе проверки 03.06.2015г. (вх.№1716), в соответствии с распоряжением, от Общества с сопроводительным письмом от 22.05.2015г. № 1439/РДЖВКБШ поступили в электронном варианте копии документов, полный перечень которых указан в приложенной справке к акту проверки. При изучении представленных документов установлено, что юридическим лицом- ОАО «РЖД»:

1.Не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала , непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС - в нарушении 5.6.9 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43).

2.Не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельности ОТИ и /или ТС - в нарушении 5.6.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43).

3.Не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию - в нарушении 5.6.11. «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43).

4.Не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие в нарушении 5.9 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43).

5.Не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказе в приеме на работу - в нарушении 5.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43).

6.Отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических
лиц, находящихся на ОТИ и /или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них
какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной
безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов,
направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или
ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

-прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

-перевозки по поддельным (подложным) или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам;

-проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и в зону свободного доступа ОТИ и/или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;

-совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС, а также других действий приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и/или ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий- в нарушение п. 5.14, п.п.5.14.1, п.п 5.14.2, п.п. 5.14.3, п.п 5.14.4 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 43).

Указанные разработанные порядки в указанных представленных документах отсутствовали, сведения о проверке сотрудников сил ОТБ также отсутствовали, также не были представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие наглядного информирования, что и послужило основанием для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Данные нарушения и были отражены в составленном акте проверки № КЗ-54ЖД/15 от 22.06.2015 г. и в выданном   инспекторском предписании   № 6КЗ-35ЖД/15 от

22.06.2015 г. (со сроком исполнения до 14.08.2015г.), которые были направлены в адрес проверяемого юридического лица надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, которое получено, согласно отметки в почтовом уведомлении, Обществом 06.07.2015г.

Сами результаты проверки и выданное предписание, в котором отражены нарушения, за допущение которых Общество и было привлечено к административной ответственности, до настоящего времени в установленном порядке и в установленный срок Обществом обжаловано не было. Предписание в настоящее время является законным.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания, для осуществления контроля за его исполнением, Административным органом была инициирована и, на основании распоряжения от 05.08.2015г. №945 ФИО6.- врио начальника Управления, в период с 17.08.2015г. по 11.09.2015г. проведена внеплановая документарная проверка,.

Уже в ходе проведения внеплановой проверки 01.09.2015г. (вх.№2910 от 01.09.2015г.), от Общества (а именно, из Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов) с сопроводительным письмом от 31.08.2015г. № 2671/РДЖВ КБШ поступили материалы по исполнению предписания, в ходе изучения которых установлено, что нарушения, отраженные в указанном предписании, Обществом устранены, кроме нарушения, указанного в п.5 Предписания: «Не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказе в приеме на работу». По остальным нарушениям по представленным документам надзорным органом были сделаны выводы, что они устранены.

Административным органом, при изучении документов, представленных Обществом по поводу проведения проверки в отношении начальника железнодорожного вокзала Набережные Челны ФИО7, были сделаны правильные выводы, что представленные Обществом справки датированы январем-апрелем 2014г., тогда как ФИО7 была назначена лицом, ответственным за ОТБ, в соответствии с приказом №РДЖВКБШ-135 от 05.06.2015г. С момента выдачи указанных справок прошло более года, а проведение соответствующей проверки должно производиться непосредственно при назначении на указанную должность. В связи с этим данные справки не подлежат зачтению.

Далее, справка от имени заместителя начальника линейного отдела полиции Бугульма Казанского линейного управления МВД России на транспорте о том, что «ФИО7 не числится в базе ЛОП в списках привлеченных к административной и уголовной ответственности», не является тем официальным документом (не соответствует форме таких справок), как это предусмотрено соответствующими нормативными документами.

Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Заявителями на выдачу справок являются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, либо их уполномоченные представители. Заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством РФ, такими полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с другими органами исполнительной власти при предоставлении государственных услуг. Предоставление персональных данных, связанных с наличием (отсутствием) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Для предоставления государственной услуги заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, копия всех заполненных страниц документа, удостоверяющего личность: паспорта гражданина РФ - для граждан РФ, копия доверенности на право получения справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной в установленном законодательством РФ порядке, - при подаче заявления доверенным лицом и др. Данным Регламентом установлены образец заявления от гражданина на предоставление соответствующих сведений, так и образец справки о таких сведениях. Других форм справок от субъекта в обоснование проведения проверки на соответствие требованиям Федерального закона и Требований не существует. Проводить проверку на наличие-отсутствие судимости в отношении ФИО7 ЛОП Бугульма не имел права.

Обществом в ходе проверки соответствующего документа, оформленного надлежащим образом, представлено не было.

На основании изложенного, надзорным органом и был сделан обоснованный вывод, что надлежащая проверка, в соответствии с требованиями Федерального закона, в отношении ФИО7 (ответственного за ОТБ на ОТИ) Обществом проведена не была.

Таким образом, сделан обоснованный вывод, что инспекторское предписание в полном объеме не исполнено и своевременно (то есть в установленный срок). По результатам внеплановой документарной проверки Обществу было выдано новое инспекторское предписание №6КЗ-74ЖД/15 от 11.09.2015г.

В связи с этим, в его действиях (бездействии) Общества и был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ

В  адрес Общества вместе с материалами проверки было направлено и письменное извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 11.09.2015г. №КЗ-588 (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении), которое получено Обществом, согласно почтового уведомления о вручении 21.09.2015г. Несмотря на надлежащее извещение юридического лица, на процедуру составления протокола законный представитель юридического лица не явился, в связи с чем 25.09.2015г. был составлен протокол серии AAA №6/102-15 об административном правонарушении. Последний вместе с определением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен в адрес привлекаемого лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено Обществом, согласно почтового уведомления, 05.10.2015г.

На процедуру рассмотрения дела и вынесения постановления об административном наказании законный представитель юридического лица, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени, не явился. 14.10.2015г. и было вынесено оспариваемое постановление №6/102-15.

Административным органом в тексте постановления указано место совершения правонарушения - г.Самара, Комсомольская площадь, 1 - место нахождения Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД». В подчинении КБШРЖДВ находится ОТИ - железнодорожный вокзал Набережные Челны. Именно в данной дирекции должны были проводиться все мероприятия по исполнению выданного инспекторского предписания, касающиеся указанного ОТИ. В изданном распоряжении были указаны адреса ОАО «РЖД», Дирекций, в т.ч. и самого ОТИ.

Вместе тем, неправильное указание места совершения  правонарушения исходя из существа правонарушений не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если; будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований. Доказательства невозможности выполнения установленных требований обществом в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

     Оснований для  применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является  законным.

      Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №6/102-15 от 14.10.2015.

 Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1