Решение № А55-26981/17 от 22.01.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2018 года

Дело №

А55-26981/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  января 2018 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод автокомпонентов"

к  Общество с ограниченной ответственностью "СИМОС-ЗКС"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод автокомпонентов" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29247,48 руб., пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за период с 17.06.2016 г. по 22.01.2018г. в размере 237,64 руб., пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки на день вынесения  решения судом и по день уплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от  10.10.217  года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от января 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам  производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "СИМОС-ЗКС" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СИМОС-ЗКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонентов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поставки №62 от 22.07.2014г. (далее по тексту - «Договор»). Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2016г. и Дополнительным соглашение №3 от 30.03.17г. стороны продлили срок действия Договора по 31.12.2016г. и 31.12.2017г. соответственно.

По условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, установленные условиями настоящего договора в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поставка продукции осуществляется силами и средствами Поставщика со склада Поставщика. Поставщик при отпуске продукции заполняет товарную накладную ТОРГ-12 и (или) товарно-транспортную накладную формы 1-Т, транспортную накладную. Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к Покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата передачи продукции на складе Покупателя (дата, указанная в товарно-транспортной накладной), после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на Покупателя.

16.05.2016г. по накладной №3406 в адрес Ответчика была поставлена продукция в пяти тарных местах общим весом 1 406 кг. на общую сумму 296 680,32 руб. На каждое тарное место прикреплен упаковочный лист с указанием количества вложенной продукции и массы брутто. Продукция была получена Ответчиком, что подтверждается отметкой в товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2 Договора при обнаружении несоответствия по количеству фактически поставленной продукции количеству, указанному в сопроводительных документах, Покупатель приостанавливает приемку и осуществляет вызов представителя Поставщика телеграммой, телефонограммой, факсом в течение 24 часов с момента обнаружения данного несоответствия.

17.05.16г. ООО «СИМОС-ЗКС» в адрес Истца было направлено уведомление №Ск/320 об обнаружении недостачи троса 21901160221001, поставленного по накладной №3406 от 16.05.16г. в количестве 153 шт.

В пункте 4.1. Договора стороны определили порядок приемки товара по количеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству» с изменениями и дополнениями, утвержденной постановлением ГА при СМ СССР от 15.06.1965г., №П-6» (далее - Инструкция П- 6).

В соответствии с п.3. Инструкции П-6 Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

В соответствии с п. 9. Инструкции П-6 Приемка продукции, поступившей в исправной таре, производится по весу брутто и количеству мест в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров.

В соответствии с пп. в) п. И. Инструкции П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.).

В соответствии с п. 13. Инструкции П-6 Количество поступившей продукции при приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах.

Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

По результатам приемки должен быть составлен Акт приемки продукции по количеству.

Из Акта №5 о приемке материалов от 17.05.16г. следует, что продукция поступила на склад ООО «СИМОС-ЗКС» 16.05.16г. в исправной опломбированной таре. Тара была вскрыта на складе ООО «СИМОС-ЗКС» 16.05.16г., т.е. внутритарная приемка продукции была проведена без определения веса брутто, приемка фактически не приостановлена, из Акта следует, что вскрыты все тарные места, количество недостающей продукции произведено 100% ручным пересчетом. О данном факте также свидетельствует письмо - уведомление №Ск/320 от 17.05.16г., в котором указано, что обнаружена недостача троса 21901160221001 в количестве 153 шт. В разделе Акта «другие данные» указано, что продукция поступила «банке с к-ом...» фактически продукция поступила в металлической таре универсальной 1456.525 с металлической крышкой 6173.217, что подтверждается данными, указанными в товарной накладной.

Кроме того, уведомление составлено с нарушением п.17А: отсутствует информация о состоянии пломб, характере недостачи, стоимости недостающей продукции, не определено время, на которое назначена совместная приемка продукции.

В соответствии с п.4.2 Договора Поставщик в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения информации о вызове представителя направляет Покупателю ответ (в виде телеграммы, телефонограммы, факса) с указанием даты и времени прибытия представителя для совместной приемки. При неявке представителя Поставщика приемка продукции ведется с участием представителя общественности.

Ответчик, фактически не приостановил приемку, произвел приемку продукции в одностороннем порядке, в день уведомления поставщика, являющимся иногородним, не назначив дату совместной приемки, не дожидаясь ответа Истца о прибытии представителя поставщика, без привлечения представителя общественности, тем самым нарушив порядок приемки продукции, согласованный сторонами при заключении договора, в связи с чем Истец фактически был лишен возможности участия в приемке продукции по количеству. Также Ответчик не привлек к участию в приемке водителя-представителя транспортной организации, чтобы исключить вину перевозчика.

Письмом от 24.05.2016г. №Ск/320а, т.е. по истечении 7 (семи) дней с момента приемки, когда тарные места уже были вскрыты и продукция пересчитана, ООО «СИМОС-ЗКС» уведомило о несоответствии массы брутто, указанной на упаковочном листе, с фактической, отклонение составило 71,2 кг.

В соответствии с п.4.3 Договора при выявлении излишек, недостач или пересортицы, Покупатель направляет Поставщику факсом акт приемки формы М-7 или формы Торг-2 в течение 3 (трех) дней со дня его составления, а в течение 15 (пятнадцати) дней со дня поступления продукции на склад Покупателя, подлинник акта приемки формы М-7 или формы Торг-2. Продукция признается поставленной излишне, в недостаточном количестве либо в несогласованном сторонами ассортименте при письменном подтверждении Поставщиком выявленных отклонений по количеству при приемке у Покупателя. В таком случае Поставщик уведомляет его о форме компенсации отклонений. Подлинник Акта приемки продукции по количеству ООО «СИМОС-ЗКС» не представлен. Комиссией ООО «СИМОС-ЗКС» в одностороннем порядке принято решение об уменьшении суммы оплаты поставщику, о чем указано в Акте приемки №5 от 17.05.16г.

Таким образом, Акт №5 от 17.05.16г., составленный с нарушениями требований инструкции П-6 и условий заключенного договора не может являться надлежащим доказательством вины Истца в образовании недостачи.

В соответствии с п. 3.3. Договора Платежи осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки продукции по ценам, действующим на момент поставки. Продукция поставлена в адрес ООО «СИМОС-ЗКС» 16.05.16г., срок оплаты в соответствии с условиями Договора наступил 16.06.16г. Ответчиком частично оплачена продукция, поставленная по накладной №3406 от 16.05.16г., что подтверждается платежным поручением №448 от 15.06.16г.

Кроме того, 27.06.16г. в адрес ООО «ДЗА» от Ответчика поступило заявление об отказе от акцепта №77 от 27.06.2016г. на сумму 29 247,48 руб. по счету-фактуре №3406 от 16.05.2016г. Мотивом отказа послужило обнаружение недостачи по договору №62 от 22.07.2014г. Условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрен односторонний, отказ от акцепта, также стороны при заключении договора Обязались соблюдать претензионный порядок разрешения споров (п.9.2). Претензия в адрес Истца по факту недостачи не поступала.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №01-02/992 от 20.07.16г., которая получена Ответчиком, что подтверждается реестром от 22.06.2016г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответа на данную претензию в адрес Истца не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Также обязанность совершить необходимые действия для обеспечения приемки поступившего товара возложена на организацию-покупателя п. 1 ст. 454, ст. 513 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В отзыве на исковое заявление ООО «СИМОС-ЗКС» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ДЗА».

Как указывает ответчик, по товарной накладной №3406 от 16.05.2016 Ответчик получил от Истца в пяти тарных местах продукцию на общую сумму 296 680,32 руб. Груз поступил за исправной пломбой №95. При внутритарной приемке продукции по количеству комиссией выявлена недостача дет.21901160221001 трос по упаковочному листу №167 в количестве 153 шт. на общую сумму 24 786 руб. без НДС, о чем составлен акт №5 о приемке материала от 17.05.2016. 17.05.2016 Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление №Ск/320 о выявлении недостачи дет.21901160221001 трос по упаковочному листу №167 в количестве 153 шт., приостановлении приемки и вызове представителя для участия в совместной приемке. Однако Истец на уведомление №Ск/320 от 17.05.2016 не ответил, уполномоченного представителя в установленный договором срок не направил, чем нарушил п.4.2 договора поставки. По телефону работники склада Истца просили сообщить фактический вес брутто тарного места, в котором обнаружена недостача 153 шт. тросов, в связи с чем в адрес Истца было направлено в дополнение к уведомлению от 17.05.2016 №Ск/320 письмо от 24.05.2016 №Ск/320а, на которое также ответа от Истца не последовало. Таким образом, Истец, несмотря на неоднократные обращения к нему Ответчика с просьбой направить своих представителей, не оказал содействия в установлении количества поставленной продукции и разрешении возникшей ситуации. При таких обстоятельствах, продукция, поставленная по накладной №3406 от 16.05.2016, была оплачена Ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением №448 от 15.06.2016.

Арбитражный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим мотивам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам статьи 15 названного Кодекса, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан :кого оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, наличие вины. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий, взыскание убытков невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаре в по количеству, установленный Инструкцией N П-6 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки Договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что приемка товара по количеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству» с изменениями и дополнениями, утвержденной постановлением ГА при СМ СССР от 15.06.1965г., №П-6» (г .4.1. договора).

Пунктами 16 и 17 Инструкции N П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции N П-6 если при приемке продукции с участием представителя будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом.

Ответчиком не оспаривается, что груз по товарной накладной №3406 от 16.05.17г. поступил в пяти тарных местах, под исправной пломбой №95.

В соответствии с п.3. Инструкции П-6 Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

В соответствии с п. 9. Инструкции П-6 Приемка продукции, поступившей в исправной таре, производится по весу брутто и количеству мест в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров.

В соответствии с пп. в) п. 11. Инструкции П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.).

В соответствии с п. 13. Инструкции П-6 Количество поступившей продукции при приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указанных в сопроводительных документах.

Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

Довод ответчика о том, что Истцом не указан вес брутто на тарных местах и в сопроводительных документах, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В частности, товар в адрес ответчика был отгружен по товарной накладной №3406 от 16.05.16г., в которой Истцом указан общий вес пяти тарных мест, который составляет 1 406 кг. Подпись представителя Ответчика о принятии груза в накладной имеется, отметок о составленных актах по факту приемки не имеется.

Кроме того, довод Ответчика о том, что в представленных Истцом упаковочных листах вес брутто указан от руки, не может являться основанием для нарушения ответчиком согласованного сторонами порядка приемки.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции «Система менеджмента качества Порядок разработки, согласования, и оформления рабочих инструкций на технологический процесс» (далее по тексту -Инструкция) к рабочим инструкциям относится:  лист выполнения операции (ЛВО); ....

Согласно п. 4.1. Инструкции ЛВО...являются рабочими инструкциями основного рабочего, контролера ОТК и наладчика.

В соответствии с листом выполнения операции ВВИ 4024.02208.000 Упаковочный лист должен быть заполнен типографским или рукописным способом. При упаковывании изделий упаковщик (основной рабочий) должен заполнить упаковочные листы (листы 3,4) с указанием: номера упаковочного г иста; потребителя (в случае отсутствия графы указать потребителя в правом верхнем углу упаковочного листа); обозначения и наименования изделия; ТУ на изделие (при отсутствии поставить прочерк); номера заключения на поставку; количества изделий; даты упаковки (число, месяц, год); штампа упаковщика или под шеи; штампа ОТК или подписи.

Распределитель работ должен принимать готовую продукцию, проверять ее соответствие по сопроводительным документам, при приеме взвешивать (определяя массу брутто). Распределитель работ должен указать в упаковочных листах на тарное место (тару): номер тарного места (в случае отсутствия графы указать номер под строкой "Упаковочный лист №"); массу брутто, Упаковочный лист на тару наклеивается стеклом натриевым жидким в правый верхний угол: на ПАО "УАЗ", ПАО "КАМАЗ", АО Торговый Дом "ОАТ", (ТФК "КАМАЗ" и для других потребителей - 1 шт. на боковую стенку тары (по короткой стороне тары).

Вне зависимости от "Потребителя" упаковочный лист -1 шт. вкладывается внутрь тары поверх изделий и упаковочный лист -1 шт. оформляется для учета на складе сбыта ОП.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком, один упаковочный лист вкладывается внутрь тарного места упаковщиком (основным рабочий, а после окантовки при приемке готовой продукции распределитель работ производит взвешивание тары, определяет массу брутто и указывает в упаковочном листе, расположенном на тарном месте массу брутто.

Поэтому, наличие внутри тарного места упаковочного листа без указания массы брутто не противоречит установленному порядку, а соответствует ему, поскольку масса брутто определяется после окантовки и опломбирования тиры, соответственно проставить отметку на упаковочном листе, вложенным внутрь не представляется возможным.

При этом масса брутто ответчику была известна, поскольку он указал её в дополнении к уведомлению от 17.05.2016 №Ск/320 письме от 24.05.2016 №Ск/320а.

Условие о применении покупателем при приемке товара в тех же единицах измерения, что и при его отгрузке, предусмотрено Инструкцией П-6, согласовано сторонами в п.4.1. не противоречит закону, одностороннее изменение договора в силу статей 309 и 310 ГК РФ не допускается. Нарушение этого условия лишает покупателя права на предъявление претензий поставщику о недостаче. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 30К-ЭС16- 2562 по делу N А56-78561/2014.

Также Истец обоснованно отмечает, что уведомление составлено Ответчиком с нарушением п.17А: отсутствует информация о состоянии пломб, характере недостачи, стоимости недостающей продукции, не определено время, на которое назначена совместная приемка продукции.

В соответствии с п.4.2 Договора Поставщик в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения информации о вызове представителя направляет Покупателю ответ (в виде телеграммы, телефонограммы, факса) с указанием даты и времени прибытия представителя для совместной приемки. При неявке представителя Поставщика приемка продукции ведется с участием представителя общественности.

Ответчик, фактически не приостановил приемку, произвел приемку продукции в одностороннем порядке, в день уведомления поставщика, являющимся иногородним, не назначив дату совместной приемки, не дожидаясь ответа Истца о прибытии представителя поставщика, без привлечения представителя общественности, тем самым нарушив порядок приемки продукции, согласованный сторонами при заключении договора, в связи с чем Истец фактически был лишен возможности участия в приемке продукции по количеству. Также Ответчик не привлек к участию в приемке водителя-представителя транспортной организации, чтобы исключить вину перевозчика. Фактически приемка продукции была произведена Ответчиком в одностороннем порядке в день поступления товара.

Письмом от 24.05.2016г. №Ск/320а, т.е. по истечении 7 дней с момента приемки, когда тарные места уже были вскрыты и продукция пересчитана, ООО «СИМОС-ЗКС» уведомило о несоответствии массы брутто уже вскрытого тарного места, указанной на упаковочном листе, с фактической, отклонение составило 71,2 кг.

Таким образом, Акт №5 от 17.05.16г., составленный с нарушениями требований инструкции П-6 и условий заключенного договора не может являться надлежащим доказательством вины Истца в образовании недостачи. Ответчиком также нарушено право Истца на совместную приемку, и не дает возможности исключить вину перевозчика при доставке вверенного ему груза.

Как указывает ООО «ДЗА», Истцом было организовано внутреннее расследование по факту получения уведомления Ответчика об обнаружении недостачи. В соответствии с приказом №07-01/69 от 19.05.17г. была проведена инвентаризация на складе готовой продукции, составлена инвентаризационная опись, отобраны объяснительные работников, осуществлявших упаковку отгрузку, продукции. Начальником ПДО представлена информация о том, что излишки комплектующих изделий, используемых при сборке троса 2190011602210-01 в учете отсутствуют (с/з №02-03/94 от 25.05.17г.).

26.05.2016г. письмом №07-02/457 Истец уведомил Ответчика, что по результатам проведенного служебного расследования недовложение детали 219011602210-01 в количестве 153 шт. не подтвердилось. Документы были направлены в службу безопасности для дополнительного расследования, составлен Протокол заседания инвентаризационной комиссии от 27.05.16г.

16.06.2016г. письмом №3000/302 Директор по безопасности уведомил о результатах дополнительного расследования: факт недовложения и растраты ТМЦ не подтвержден, нарушений при поставке продукции со стороны Истца не выявлено. Напротив, в ходе проверки установлены нарушения Ответчиком Инструкции П-6.

О данных результатах Истец уведомил Ответчика письмом №07-02/95 от 30.06.16г. Поэтому доводы Ответчика о том, что Истец не предпринимал все необходимые и обязательные меры для проведения всестороннего и объективного расследования по факту получения уведомления о недостаче, необоснованы.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 29 247,48 руб. является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку с 17.06.2016г. по 22.01.2018г. в сумме 237,64 руб.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.06.2016г. по 22.01.2018г. в размере 237,64 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты товара, исходя из размера 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки с  23.01.2018г. до даты фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМОС-ЗКС", 445043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод автокомпонентов" основной долг в размере 29 247,48 руб., сумму неустойки за период с 17.06.2016г. по 22.01.2018г. в сумме 237,64 руб., сумму неустойки по договору, исходя из размера 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки с  23.01.2018г. до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1