Решение № А55-27079/16 от 07.12.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2016 года

Дело №

А55-27079/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 07 декабря 2016 года

Полный текст решения изготовлен: 10 декабря 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  декабря 2016 года   дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" к/у ФИО2

к  Отделу судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов

к Управлению ФССП по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления ФССП по Самарской области ФИО3

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрацию муниципального района Нефтекгорский Самарской области

- Территориальное управление Росимущества в Самарской области

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя  – не явился, извещён,

от  Управления ФССП по Самарской области – Шпилевая В.И. по доверенности

от третьего лица  - ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления ФССП по Самарской области, допущенное по исполнительному производству №3017/13/18/63; Кроме того, просит обязать должностных лиц отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе №АС002975428.

Отдел судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления ФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Управления ФССП по Самарской области ФИО3 и  Управление ФССП по Самарской области в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Должник - Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области против требований возражала.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Решением от 19.03.2010г. по делу №А55-35551/2009 Арбитражный суд Самарской области обязал Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района заключить с ЗАО «Центр «Ресурс» договор купли-продажи земельного участка под производственными зданиями и территорией обслуживания площадью 8 000 кв.м., с кадастровым номером 63:27:07 04 003:0027, расположенного по адресу: <...>, по выкупной цене в размере 162 372  рубля.

На основании исполнительного листа №АС002975428 Постановлением от 27.02.2013г. Отделом судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство №3017/13/18/63.

   Решением арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015г. по делу №А55-847/2014 ЗАО «ЦЕНТР «РЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

   Требования исполнительного документа №АС002975428 с момента возбуждения 27.02.2013г. исполнительного производства до настоящего времени не исполнены

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

 При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях от 31 октября 2011 года по делу № А82-117/2011, от 29 сентября 2011 года по делу № А82-8158/2010.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013г в отношении Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов было возбуждено исполнительное производство №3017/13/18/63 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010г. по делу № А55- 35551/2009 предметом исполнения которого является обязание Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района (в дальнейшем Администрация м.р. Нефтегорский (на основании Определения Арбитражного суда от 09.10.2013г. по делу № А55-35551/2009) заключить с ЗАО «Центр Ресурс» договор купли-продажи земельного участка под производственными зданиями и территорией обслуживания площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером 63:27:07:04003:0027, расположенного по адресу: <...>, по выкупной цене в размере 162372 рубля.

10.07.2013г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (Администрация м.р. Нефтегорский).

11.03.2014г. направлен запрос в Россреестр о запросе выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 63:27:07:04003:0027, расположенного по адресу: <...>.

04.03.2014г. получен ответ из ЕГРП об отсутствии прав на данный земельный участок с кадастровым номером 63:27:07:04003:0027, расположенного по адресу: <...>. у Администрации м.р.Нефтегорский.

30.06.2014г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства

10.10.2014г. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 35551/2009 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства.

11.03.2015г судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб

20.03.2015г. Администрация м.р. Нефтегорский обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

25.03.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

02.04.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда о назначении заседания на 23.04.2015г.

07.04.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

18.04.2015г исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

28.04.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

05.05.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда о назначении заседания на 27.05.2015г.

12.05.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

22.05.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

02.06.2015г исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

03.06.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда о назначении заседания на 18.06.2015г.

15.06.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

25.06.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора.

01.07.2015г Определением Арбитражного суда по делу №А55-6837/2015 решение в удовлетворении заявленных требований отказать.

03.07.2015г. Администрация м.р. Нефтегорский обратилась в Арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №3017/13/18/63 по делу №А55-35551/2009

06.07.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом- исполнителем в связи с подачей заявления в суд о прекращении исполнительного производства.

16.07.2015г исполнительное производство отложено судебным приставом- исполнителем в связи с подачей заявления в суд о прекращении исполнительного производства.

30.07.2015г исполнительное производство отложено судебным приставом- исполнителем в связи с подачей заявления в суд о прекращении исполнительного производства..

13.08.2015г. вынесено Определние Арбитражного суда о приостановлении производства по делу№А55-16649/2015г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-35551/2009 по заявлению Администрации м.р. Нефтегорский о прекращении исполнительного производства.

14.08.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда об отложении судебного заседания на 25.08.2015г.

11.08.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом- исполнителем.

З0.08.2015г. поступила Апеляционная жалоба Администрации м.р.Нефтегорский об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

24.08.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом- исполнителем.

08.09.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда о прекращении №3017/13/18/63 по делу №А55-35551/2009

15.09.2015г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №3017/13/18/63 по делу № А55-35551/2009

11.01.2016г. исполнительного производства №3017/13/18/63 было возобновлено. В рамках данного исполнительного производства не однократно были направлены требования об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области, от 19.03.2010г. по делу № А55-35551/2009, на которые Администрация м.р.Нефтегорский отвечала, что не возможно исполнить данное решение суда, так как Администрация может распоряжаться только землями муниципального образования, и не обладает полномочиями распоряжаться имуществом Российской Федерации.

Так же Администрацией м.р. Нефтегорский частично исполнено данное решение в денежной части, а именно платежным поручение от 02.12.2015г перечислены денежные средства в размере 162372,00руб ЗАО «Центр Ресурс». Назначение платежа: возврат выкупной цены за земельный участок по адресу: <...>.

15.11.2016г. Администрации м.р.Нефтегорский было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок до 31.12.2016г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло 27.03.1999г. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф06-7064/2016 по делу N А55-35551/2009).

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Согласно части 8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 декабря 2011 года № ВАС-16658/11, от 18 июля 2012 года №ВАС-8883/12, постановлениях ФАС Поволжского округа от 06 марта 2012 года по делу №А12-13529/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2012 года по делу № А28-1635/2011, от 31 октября 2011 года по делу № А82-117/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 года по делу № A32-9076/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу № А33-10356/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу №А57-7829/2011.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06 марта 2012 года по делу № А12-13529/2011.

Признание незаконным бездействия в данном случае не приведет к восстановлению прав заявителя.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица не имеется.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1