Гражданский кодекс часть 1

- №10652 от 15.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере - 10.918 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 54.592,00 руб., начисления пени в размере - 2.398,55 руб.;

- №781 от 15.09.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению»;

Признать недействительным решение УФНС России по Самарской области №03-15/27041 от 06.11.2009, в части отказа в удовлетворении жалобы и отказа в удовлетворении отмены решений инспекции о наложении штрафа в размере -10.918 руб., начисления пени в сумме 2.398,55 руб. и недоимки по НДС в сумме 54 592,00руб.;

Налоговые органы требования не признают, считают вынесенные решения соответствующими закону.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

14 апреля 2009 года, заявителем в налоговый орган представлена декларация по НДС за 1 квартал 2009 года. Согласно указанной декларации возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 58.168 рублей.

Выявленные имеющиеся, по мнению инспекции нарушения, отражены в акте проверки от 28 июля 2009 года №6197/05026ДСП.

По результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самары 15 сентября 2009 года вынесено два решения:

- №10652 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Которым заявитель привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 10.918 рублей и на основании п.1 ст.126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов, в виде штрафа в сумме 450 рублей. Начислены и предложены к уплате пени в сумме 2.398 руб. 55 коп., предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 54.592 руб.

- 781 «Об отказе в возмеще6нии суммы налога, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58.168 руб.

Оба решения были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области. Решением по жалобе от 06 ноября 2009 года №03-15/27041 Управление отказало в удовлетворении жалобы в полном объёме. Однако, 3 декабря 2009 года, Управлением принято ещё одно решение №03-15/29514, по той же самой жалобе заявителя. Этим решением жалоба удовлетворена частично – из решения о привлечении к ответственности исключена сумма штрафа по ч.1 ст.126 НК РФ.

Основанием для вышеуказанных выводов проверяющих послужил вывод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих уплату НДС в сумме 112.760 руб. в составе прочих таможенных платежей, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации:

Однако, отказывая в праве на принятие НДС к вычету, налоговым органом не учитываются следующие обстоятельства: ООО «Вушек РУС» в подтверждение факта уплаты НДС по первому кварталу 2009 года направляло в налоговый орган по требованию документы о приобретении товаров, принятии их на учет, об уплате НДС в сумме 112 759,91 рублей, о таможенном декларировании товара.

Факт ввоза товара на территорию РФ и принятия на учет Инспекцией не оспаривается. Налог на добавленную стоимость уплачен в составе авансовых платежей в Московскую западную таможню платежным поручением №1 от 27.01.2009 г., что соответствует абзацу 2 п.1 ст. 174 НК РФ, а именно положению о том, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ суммы НДС уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством. А в соответствии с пп.3 ст.318 Таможенного Кодекса РФ НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам. Статьи 330, 331 Таможенного кодекса РФ устанавливают, что таможенные платежи могут быть уплачены в любой форме, в том числе посредством внесения авансовых платежей, которые представляют собой денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счёт предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов.

Согласно п.4. ст.332 Таможенного Кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, в частности, с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете авансовых платежей в счёт уплаты налогов посредством подачи налогоплательщиком (или от его имени) таможенной декларации. Из указанной нормы следует, что суммы НДС могут быть идентифицированы среди остальных таможенных платежей только после подачи грузовой таможенной декларации. Итоговая сумма НДС, зачтенная по конкретной ГТД, указывается в ГТД таможенным органом.

В числе подтверждающих документов ООО «Вушек РУС» в налоговый орган представлялась ГТД серии № 54949193 №10122040\290109\000 0249 от 29.01.2009, в п.47 которой (под кодом 300) зафиксирована выделенная сумма НДС, подтвержденная оплатой со ссылкой на платежное поручение №1 от 27.01.2009 (п.50 ГТД) и выпуском в свободное обращение от 30.01.2009 (оттиск печати «выпуск разрешен»).

К тому же, Общество обращалось в Зеленоградскую таможню (правопреемнику Московской западной таможни в результате реорганизации) с запросом от 14.10.2009г. (и повторным запросом от 7.12.2009г.) о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, о проставлении отметки о выделении НДС на платежном поручении №1 от 27.01.2009 и рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченных сумм по авансовым платежам. На свой запрос заявитель получил только Отчет о расходовании денежных средств от 12.12.2009г., который не отражает информации о суммах НДС, списанных таможенным органом по проверяемым ГТД и строго соответствует Распоряжению ГТК РФ от 27.11.2003 г. №647-р «Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящимся к таможенным платежам». Указанное распоряжение ГТК РФ не предусматривает составление отчета о расходовании авансовых платежей для подтверждения права вычета НДС, оплаченного при перемещении товаров через таможенную границу РФ. Следовательно, отчет о расходовании авансовых платежей, как и акт сверки с таможней (упомянутые налоговым органом в решении №10652 от 15.09.09г. и требовании №13-37\2922 от 03.07.09г.) не являются документами, подтверждающими уплату НДС или право на вычет.

Кроме того, при вынесении обжалуемых решений, инспекций было нарушено право заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и на представление объяснений.

В частности, как отмечено в обжалуемом решении УФНС от 06.11.2009 акт налоговой проверки от 28.07.2009 года № 6197/05026ДСП и уведомление от 28.07.2009 №13-21/6197/05026 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки отправлены налоговым органом по почте 14.08.2009, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма. При этом согласно правилам исчисления сроков, установленным пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки, указанные в статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется в рабочих днях.

Таким образом, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Вушек РУС» считалось получившим акт налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки 24.08.2009 года (6 рабочих дней со дня отправки, то есть с 14.08.2009). Соответственно, заявитель имел право представить свои возражения до 14.09.2009 года. Между тем, вопреки приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов проверки состоялось 02.09.2009 года, что повлекло за собой нарушение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и на представление объяснений.

Подобное нарушение прав налогоплательщика представляет собой нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и является безусловным основанием для отмены принятого налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования, в части признания недействительным решения УФНС России по Самарской области, суд исходит из следующего – В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Порядок рассмотрения жалобы регулируется статьями 139 - 141 НК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Возможность апелляционного обжалования предусмотрена законодателем в целях дополнительной защиты прав налогоплательщика. Очевидно, что в случае установления нарушений требований законодательства, вышестоящий налоговый орган должен отменить (изменить) проверяемый акт нижестоящей инспекции. В оспариваемом решении по апелляционной жалобе, УФНС по Самарской области, исключила из решения Инспекции только штраф по ч.1 ст.126 НК РФ.

С учетом того, что суд пришел к выводам о недействительности решений ИФНС по Ленинскому району г. Самары и по другим эпизодам, следует признать неправомерным также и решение Управления налоговой службы по Самарской области, в части отказа в удовлетворении жалобы по соответствующим эпизодам.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, в силу п.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. С учетом изложенного, заявителю следует выдать справку на возврат уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ, решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары:

- №781 от 15.09.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению»;

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового Кодекса РФ решение УФНС России по Самарской области №03-15/27041 от 06.11.2009, в части отказа в удовлетворении жалобы и отказа в удовлетворении отмены решений инспекции о наложении штрафа в размере -10.918 руб., начисления пени в сумме 2.398,55 руб. и недоимки по НДС в сумме 54 592,00руб.;

2. Выдать ООО «Вушек РУС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов