Решение № А55-27227/15 от 11.01.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2016 года

Дело №

А55-27227/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства   дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2,Россия, 242414, с. Асовица, Брянская область Комаричский район, ул. Молодежная, д.9

к Обществу с ограниченной ответственностью "Персональный сервис",Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова, д.3,офис 418; Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова, д. 3, оф.414

о взыскании 46 677 руб. 38 коп.

без вызова сторон

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 46 677 руб. 38 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 500 руб. – расходы на оплату юридических услуг,                             1 399 руб. 96 коп. – транспортные расходы.

Определением суда от 12.11.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 80798 (истцу) и № 80799 (ответчику).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 03.12.2015, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 24.12.2015.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 июля 2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Персональный сервис» (заказчик) был заключен договор перевозки груза, о чем была составлена соответствующая заявка, а также составлены и выданы товарная накладная №278 от 25.07.2015 и транспортная накладная № 128 от 25.07.2015.

Согласно указанной заявке истец принял на себя обязательства по подаче 25.07.2015 года транспорта под погрузку груза - карбида вольфрама, по адресу: <...>, а также по доставке груза в срок до 27.07.2015 грузополучателю ОАО «Волгабурмаш» по адресу: <...>. В свою очередь, ООО «Персональный сервис» приняло на себя обязательства по оплате указанных услуг в размере 23 000 рублей, путем безналичного расчета в течение 5-11 банковский дней с момента предоставления оригинала товарно-транспортной накладной.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены, о чем был составлен акт №297 от 27.07.2015 на выполнение услуг-работ, согласно которому работы исполнителем были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензий относительно срока подачи и доставки груза, его целостности либо качества от ООО «Персональный сервис» не поступило, акт был подписан представителем общества.

07 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, о чем была составлена соответствующая заявка, а также составлены и выданы товарная накладная №297 от 08.08.2015 и транспортная накладная №138 от 08.08.2015.

По условиям данной заявки истец принял на себя обязательства по подаче 08.08.2015 транспорта под погрузку груза - карбида вольфрама, по адресу: <...>, а также по доставке груза в срок до 10.08.2015 грузополучателю                                      ОАО «Волгабурмаш» по адресу: <...>. В свою очередь, ООО «Персональный сервис» приняло на себя обязательства по оплате указанных услуг в размере 23 000 рублей, путем безналичного расчета в течение 5-11 банковский дней с момента предоставления оригинала товарно-транспортной накладной.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены, что подтверждается отметками в товарной и транспортной накладной о принятии груза на месте его доставки. Претензий относительно срока подачи и доставки груза, его целостности либо качества от ООО «Персональный сервис» не поступило. Оригиналы товарных и транспортных накладных были получены ответчиком 10 и 24 августа соответственно.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 785 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 46 000 руб. Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг согласно обеим заявкам на перевозку был определен периодом в 5-11 банковский дней с момента предоставления оригинала товарно-транспортной накладной.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не имеется, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.08.2015 по 27.10.2015 в сумме 677 руб. 38 коп, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из сведений, опубликованных Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо - Западному федеральному округу составляла с 17.08.2015 – 10,11%, с 15.09.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 – 9,29%.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, однако арифметически расчет произведен не верно, так как при расчете процентов истцом применена процентная ставка, действующая в регионе по месту нахождения ответчика, а в соответствии со ст. 395 следует Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять ставку, существующую в месте жительства кредитора.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 27.10.2015 должен составить 677 руб. 12 коп. В остальной части проценты начислены неправомерно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги не представил, расчет суммы задолженности и процентов, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 46 677 руб. 12 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 1 399 руб. 96 коп. – транспортные расходы.

В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя, истец представил –квитанцию № 001918 от 19.10.2015, свидетельствующую об оплате услуг в сумме 1 500 руб. за подготовку искового заявления.

Кроме того, истец указал, что понес транспортные расходы, связанные с проездом, от места жительства истца в г. Брянск для оплаты юридических услуг и получению выписки из ЕГРЮЛ, которые в составили  - 1399 руб. 96 коп. В обоснование представил кассовые чеки на оплату нефтепродуктов.

Однако, истцом не доказана относимость данных транспортных расходов к настоящему делу, не обоснована документально необходимость несения расходов в заявленном размере. Из кассового чека от 19.10.2015 нельзя сделать вывод о том, что топливо приобреталось именно истцом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, вместо заявленных в сумме 2 899 руб. 96 коп., разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебными расходами, подлежащими взысканию с  ответчика в пользу истца суд считает  расходы в сумме 1 500 руб., понесенные за подготовку искового заявления.

Руководствуясь ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Персональный сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2                        (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 46 677 руб. 12 коп., из них: 46 000 руб. – сумма задолженности, 677 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 руб. 99 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб.

 В остальной части в удовлетворении искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1