Решение № А55-2735/2022 от 17.03.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2022 года

Дело №

А55-2735/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой  Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании    17 марта 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 460 000 руб., о расторжении договора

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

         Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области определением от 22.12.2021 направил в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании               460 000 руб. задолженности по договору № 52 от 27.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора №52 от 27.11.2018, а также о взыскании 20 000 руб. расходов на юридические услуги, 702 руб. почтовых расходов.

         Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 17.12.2021, истец просит взыскать с ответчика 460 000 руб. задолженности по договору № 52 от 27.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по день вынесения решения суда, расторгнуть договор № 52 от 27.11.2018, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 702 руб. почтовых расходов.

      Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

       Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, заказчик)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию онлайн-школы.

        В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по «Созданию онлайн-школы под ключ», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, приведен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

        В соответствии с п. 2.1 договора сроки оказания услуг составляют 9 (девять) месяцев с момента зачисления 100 % денежных средств от стоимости услуг на корреспондентский счет банка исполнителя.

         В соответствии с п. 2.2.1 договора факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

         В соответствии с п. 2.2.2 договора акт об оказании услуг составляется как по окончании услуг в целом, так и по окончании каждого этапа исполнения договора.

         В соответствии с п. 2.2.3 договора акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение 7 (семи) дней с момента получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

         В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг (цена договора) составляет 500 000 руб.

         В соответствии с п. 3.2 договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

          В соответствии с п. 3.3 договора оплата настоящего договора производится по 100 % предоплате. 

          Во исполнение условий договора истом произведена предварительная оплата денежных средств в размере 500 000 руб. путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается соответствующей квитанцией от 03.12.2018.

         В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, по результатам переписки с ответчиком, истцом 02.10.2020 в адрес последнего направлена претензия с требование о расторжении договора № 52 от 27.11.2018 и возврата денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты.

         13.10.2020 ответчик отказался от возврата денежных средств по договору, указав, что сроки оказания услуг им не нарушены, и потребовав от истца произвести дополнительную оплату в размере 100 000 руб.

        17.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

         В связи с оставлением требований истца без удовлетворения истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском о взыскании задолженности по договору № 52 от 27.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора №52 от 27.11.2018 и взыскании судебных расходов.

         Заочным решением Автозаводского районного суда  г.Тольятти Самарской области от 10.09.2021 по гражданскому делу № 2-6588/2021  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Определением Автозаводского районного суда  г.Тольятти Самарской области от 16.11.2021 по гражданскому делу № 2-6588/2021  заочное решение от 10.09.2021 отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

        Впоследствии гражданское дело направлено на рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области согласно установленной  законом компетенции.

        В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к правовому регулированию договора возмездного оказания слуг относятся общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно положениям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

       Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

       Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена лежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения остатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

       Заказчик вправе отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей (ст. 715 ГК РФ) в случае незавершения подрядчиком работ в установленный договором срок.

       В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив рядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения решения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить рядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

       В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

       Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       Поскольку на момент истечения указанного срока работы ответчиком  не выполнены, истцом 02.10.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

       Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства того, что, в период действия договора   заказчик был уведомлен о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и или о приостановлении работ по договору.

        При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора № 52 от 27.11.2018 на оказание услуг по созданию онлайн-школы, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

        Претензия от 02.10.2020 также содержит указание на необходимость оплаты ответчиком ранее перечисленных в счет выполнения работ  денежных средств. Ответчик возврат аванса не произвел.

       В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности также не представлены, а  его уклонение от возврата не отработанных денежных средств истцу  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       При этом судом учтены возражения ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения от 10.09.2021 (л.д. 97).

       В частности, ответчик утверждает, что им выполнены, а истцом приняты работ на сумму 40 000 руб. на основании акта выполненных работ № 8  от 19.12.2019, данное обстоятельство доводов истца не опровергает, поскольку истцом факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается, исковые требования на указанную суму не предъявляются.

        Доводы ответчика относительно отсутствия мотивированного отказа от подписания иных актов выполненных опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности, досудебной претензией от 02.10.2020, в которой истец обосновал причины отказа от их подписания, и непосредственно договором № 52 от 27.11.2018, условиями которого подписание промежуточных актов выполненных работ в качестве основания для оплаты не предусмотрено. Выполнение работ по этапам не имеет для истца никакой экономической выгоды.

        Исходя из содержания п. 1 .1 договора, его предметом является создание онлайн-школы под ключ, при этом истец не использует результаты работы ответчика, поскольку до настоящего время обязательства по договору не исполнены в полном объеме, следовательно, цели, определенные предметом заключенного между сторонами договора - не достигнуты. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено, как не представлено и сведений о несении ответчиком каких-либо затрат, связанных с заключением договора.

        При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  460 000 руб. задолженности по договору № 52 от 27.11.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

        В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

          Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.10.2020 по день вынесения решения суда.

          Судом произведен расчет процентов за период с 02.10.2020 по 17.03.2022, что составило сумму 42 215 руб. 30 коп.

          Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов за период с 02.10.2020 по 17.03.2022 в размере 42 215 руб. 30 коп. также подлежит удовлетворению.

Истец указал, что на основании договора № 15-01/2021 от 15.01.2021 на оказание юридических услуг, заключенного с ИП ФИО3 произвел оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями на оплату.

          Указанные расходы просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь, а также относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик сумму судебных расходов не оспорил, возражений не заявил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с получением юридической помощи в размере 20 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на ответчика следует отнести судебные расходы в размере 702 руб., составляющие  почтовые расходы, связанные с отправлением в адрес ответчика претензий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ  подлежит отнесению на ответчика и взысканиюв доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования удовлетворить.

       Расторгнуть договор № 52 от 27.11.2018 на оказание услуг по созданию онлайн-школы, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 502  215 руб. 30 коп., в том числе: 460 000 руб. задолженности, 42 215 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 17.03.2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 702 руб. почтовых расходов.

      Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 19 044 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева