Решение № А55-27367/13 от 15.04.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2014 года

Дело №

А55-27367/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2014 года   дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара"

От  декабря 2013 года    №

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

О признании незаконным и отмене постановления

С участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Куйбышевская транспортная прокуратура

от заявителя – ФИО1;

административный орган и третье лицо явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара" (далее – заявитель, общество, ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Постановления № 5-22-П13 о назначении административного наказания от 19.11.2013 которым ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара" на основании ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) заявленные требования не признало по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 21.10.2013 исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, Куйбышевская транспортная прокуратура пришла к выводу, что обществом нарушен  Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Приказ № 40) и 9 Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

По результатам проверки Куйбышевским транспортным прокурором 24.10.2013 в отношении заявителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление прокурора послужило основанием для вынесения управлением оспариваемого постановления.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 4, 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от 24.07.2012 № А11.06-2380 объект транспортной инфраструктуры - Склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, объекту присвоена третья категория защищенности от актов незаконного вмешательства. Данное письмо получено ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» - 31.07.2012 года.

В соответствии с 5.13, 5.14 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Приказ № 40), субъект транспортной безопасности обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» ФИО2 № 90/3 от 11.04.2013 (л. 13) лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» назначен ФИО3, лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ третьей категории - Склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» назначен ФИО4

По мнению административного органа, указанные лица, в нарушение п.п. 5.13, 5.14 Приказа № 40, не прошли специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации и не аттестованы.

Однако, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления в Российской Федерации отсутствуют образовательные стандарты специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта Склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» (далее - План), утвержденного Заключением Федерального агентства воздушного транспорта № 243 от 13.09.2013, (Книга 3 п. 3 перечня мероприятий по выполнению рекомендаций в отношении устранения выявленных в ходе проведения оценки уязвимости несоответствий требованиям по обеспечению транспортной безопасности), на момент подготовки данного Плана законодательством Российской Федерации не в полной мере определены правовые основания, необходимые для формирования подразделений транспортной безопасности, не определены образовательные стандарты в области обучения специалистов по транспортной безопасности с учетом специфики воздушного транспорта, а также не разработаны даже примерные программы для должностных лиц, отвечающих за обеспечение транспортной безопасности.

Согласно п. 5.6. Результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ ВТ «Склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара»», утвержденных Заключением Федерального агентства воздушного транспорта № 459 от 28.02.2013, выполнение п. 5.13, Приказа № 40 является невозможным, поскольку законодательством Российской Федерации не определены образовательные стандарты в области обучения специалистов по транспортной безопасности с учетом специфики воздушного транспорта, а также не разработаны примерные программы для должностных лиц, отвечающих за обеспечение транспортной безопасности. Разработка плана специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности должна быть проведена незамедлительно после законодательной регламентации данных процессов.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением Росавиации, об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ ВТ «Склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара»» и заключением об утверждении Плана.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минобразования РФ от 18.06.1997 № 1221 «Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ», повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Профессиональная переподготовка проводится как длительное обучение по учебным программам, необходимым специалисту для выполнения нового вида профессиональной деятельности. Форма и сроки обучения устанавливаются в соответствии с целями обучения.

Организация стажировки регулируется работодателем (периодичность, продолжительность, содержание). Продолжительность стажировки согласовывается с руководителем организации или учреждения, где она проводится.

При этом, ни Законом № 16-ФЗ, ни Приказом № 40, ни Постановлением не
конкретизировано какой уровень подготовки должны пройти лица,
ответственные за обеспечение транспортной безопасности в ООО «ЛУКОЙЛ-
АЭРО-Самара». Законодательно не определены порядок подготовки
специалистов в области обеспечения транспортной безопасности,
образовательные программы, периодичность обучения и т.д.

Административный орган в отзыве ссылается на то, что Приказом Росавиации от 11.04.2012 № 177 опубликован перечень авиационных учебных центров (далее -АУЦ), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации. В указанном перечне, в том числе указаны АУЦ, где осуществляется подготовка в сфере обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте (МГТУ ГА, ГосНИИ ГА, НУЦ «АБИНТЕХ» и др.).

Однако указанным приказом Росавиации утверждены лишь перечни российских авиационных учебных центров согласно приложению № 1 к данному приказу и перечень одобренных и признанных зарубежных авиационных учебных центров, осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, согласно приложению № 2 к данному приказу. В названных перечнях указаны наименования АУЦ, № даты выдачи и сроки действия сертификатов, а также адреса и телефоны АУЦ. Указаний на то, каким АУЦ осуществляется специальная профессиональная подготовка, каким повышение квалификации, а каким аттестация лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, Приказ Росавиации от 11.04.2012 № 177 не содержит.

Не содержит данный Приказ и указаний об утверждении программ подготовки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

В оспариваемом Постановлении указано, что в нарушение п.п. 5.15, 5.15.4 Приказа № 40 на ОТИ - Склад ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, а также совершения АНВ в отношении ОТИ.

Однако в соответствии с Планом (Книга 3 п. 18 Перечня мероприятий по выполнению рекомендаций в отношении устранения выявленных в ходе проведения оценки уязвимости несоответствий требованиям по обеспечению транспортной безопасности) информационные стенды ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» разработаны. Поскольку действующим законодательством РФ не определен перечень предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности, разработчик Плана рекомендовал ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» скорректировать, представленную на стендах, информацию, после законодательного определения данного перечня. При этом, Росавиация, выдав заключение об утверждении Плана, фактически подтвердила данные выводы и рекомендации разработчика Плана.

На момент вынесения оспариваемого постановления указанный перечень предметов и веществ, законодательством РФ так и не был определен.

Вышеуказанные стенды, в соответствии с п. 5.15, 5.15.4 Приказа № 40, размещены в помещении контрольно-пропускного пункта ОТИ - Склад ГСМ ООО «Лукойл-Аэро-Самара». Конкретные требования к оформлению данных стендов и содержанию информации, которая должна быть на них размещена, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

В отзыве административный орган ссылается на то, что заявитель мог самостоятельно определять перечень, веществ запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) для перемещения в технологический и перевозочные зоны транспортной безопасности.

Данный довод управления признается судом несостоятельным.

Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, обеспечения транспортной безопасности отнесены Правительством Российской Федерации к исключительной компетенции Министерства транспорта Российской Федерации (п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395).

Въезд/вход на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», как показано на схеме (Приложение 13 к настоящим объяснениям, л.46-49), возможен только через территорию другого субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «Международный аэропорт «Курумоч». Территория ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» входит в охраняемый периметр ОАО «Международный аэропорт «Курумоч». На территории ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» также действует пропускной и внутриобъектовый режимы. Охрану и патрулирование как территории ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», так и территории ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» осуществляют Служба авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» и Отдел вневедомственной охраны Красноглинского РОВД МВД России. В помещении контрольно-пропускного пункта № 3 ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» установлены аналогичные информационные стенды - информирование работников и посетителей ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» о транспортной безопасности осуществляется дважды: первый раз - при проходе через КПП № 3 ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», второй раз - при проходе через КПП ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара». Также при входе на территорию ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» информирование всех физических лиц о транспортной, в том числе авиационной безопасности производится посредством передачи фонограмм через громкоговорители. Досмотр работников и посетителей ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», их личных вещей и транспорта в обязательном порядке производится на КПП № 3 ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» с использованием специальных средств таких как: рентгеновский интроскоп, ручные и стационарные металлоискатели и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследовал представленные комиссией в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что вывод  управления о совершении обществом административного правонарушения не доказан материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное  Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Постановление № 5-22-П13 о назначении административного наказания от 19.11.2013 которым ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара" на основании ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева