АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2015 года

Дело №

А55-27450/2014

Резолютивная часть решения объявлена в 09 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании   07-09 апреля 2015 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий завод"

От  ноября 2014 года    №

к  Самарской таможне

Третье лицо -  Приволжская оперативная таможня

об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2015 №41, ФИО2, доверенность от 06.04.2015,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.01.2015, ФИО4, доверенность от 26.12.2014, ФИО5, доверенность от 17.02.2015,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 06.05.2014,

Установил.

ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 21.08.2014  по делу об административном правонарушении №10412000-546/2014.

Самарская таможня (далее – таможенный орган) с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доказанность материалами дела об административном правонарушении  наличия в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при  соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Третье лицо – Приволжская оперативная таможня, с заявлением не согласна по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 апреля 2015 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ОАО «Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий завод» заявило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства могут озвучиваться сведения, носящие конфиденциальный характер, такие как условия контракта, по которому осуществлялась поставка импортной продукции, а также ее параметры и область применения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 АПК РФ, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Таким образом, судебное разбирательство проводится в закрытом судебном заседании только в случае удовлетворения судом ходатайства лица, участвующего в деле, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью сохранения коммерческой тайны. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании является правом, а не обязанностью арбитражного суда, т.е. после рассмотрения такого ходатайства суд вправе отказать в его удовлетворении.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о проведении закрытого судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 04.04.2014 на Самарский таможенный пост была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10412060/040414/0004575 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В данной ДТ был заявлен товар №2 - трубы из нержавеющей стали AISI 316 №1276.0251.220, AISI316 №1276.0240.220 из стали марки 1.4435 по EN 10088-1, поставляется в виде хлыстов длиной 600 мм., фирма-изготовитель: «SANDVIK», код ТН ВЭД ТС 7304 49 930 9, предназначены для оборудования установки каталитического риформинга ОАО «НК НПЗ». Декларантом и получателем товара является ОАО «Е0С НПЗ». Страна происхождения - Швеция.

В результате анализа представленных к таможенному контролю документов и сведений, относящихся к техническому описанию товаров, были выявлены признаки возможного несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 №143 «О мерах по защите экономических интересов производителей нержавеющих труб в таможенном союзе» (далее - Решение от 23.08.2012 № 143) изменена форма действующей специальной защитной меры со специальной пошлины на импортную квоту и установлены объемы импортной квоты на ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза труб из коррозионостойкой стали.

Так сроком по 01.11.2014, включительно установлена импортная квота в отношении помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и переработки для внутреннего потребления труб из коррозионно-стойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно, классифицируемых в том числе кодом 7304 49 930 9 ТН ВЭД ТС.

Действие импортной квоты не распространяется на разновидности труб из коррозионно-стойкой стали по перечню согласно приложению №2 «Перечень разновидностей    труб    из    коррозионно-стойкой    стали,    на    которые    не распространяются действие импортной квоты» к Решению от 23.08.2012 №143 (далее - Приложение №2 к Решению от 23.08.2012 №143).

Также, действие импортной квоты, не распространяется на трубы из коррозионно-стойкой стали, в том числе классифицируемые кодом 7304 49 930 9 и происходящие из развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, за исключением Федеральной Республики Бразилия, Китайской народной республики и Республики Малайзия.

Указанные в ДТ №10412060/040414/000457 (товар №2) трубы изготовлены из стали марки 1.4435 по EN 10088-1, что подтверждается представленным при таможенном декларировании сертификатом качества, оформленным изготовителем импортируемых труб. Данная марка стали не входит в перечень указанный в Приложении №2 к Решению от 23.08.2012 №143. Швеция не входит в перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.

Таким образом, на данные трубы распространяется действие импортной квоты, установленной Решением от 23.08.2012 №143.

С целью принятия решения о применении лицензирования товара, был сделан запрос в Управление Минпромторга России по Поволжскому району, согласно ответа которого (№У36/19-100/Н от 09.06.2014), а также в соответствии со служебными записками от 19.06.2014 №03-03-08/606 «О ввозе квотируемых труб», и №03-03-08/401 от 18.04.2014 «О необходимости представления лицензии» отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Самарской таможни, следует, что при декларировании товара №2 по ДТ № 10412060/040414/0004575 необходимо представление лицензии Минпромторга России на право ввоза квотируемых труб. За оформлением лицензии на импорт данного товара ОАО «НК * НПЗ» в Управление Минпромторга России не обращалось.

Данный факт свидетельствовал о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п.2 ст. 188 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан предоставить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенным органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных  таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан выполнять требования, предусмотренные настоящим ТК ТС.

Таким образом, в действиях ОАО «НК НПЗ»   усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, а именно: несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

По данному факту 09.07.2014 Самарской таможней в отношении ОАО «НК НПЗ» было возбуждено дело об АП №10412000-546/2014 по ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно объяснения заместителя генерального директора ОАО «НК НПЗ» Е.В. Кудрявого следует, что ОАО «НК НПЗ» не признает вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, вследствие того, что у них не было возможности получить лицензию на ввоз квотируемых труб, они не знали, что к ним прибудет данный товар, вследствие того, что в контракте не было детализации поставки труб и что для ввоза труб из нержавеющей стали, заявленных в ДТ, лицензия не требуется.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №1 Самарского таможенного поста Самарской таможни ФИО6 осуществляющий таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках действующего законодательства по ДТ № 10412060/040414/0004575, пояснил, что все меры по соблюдению законодательства ОАО «НК НПЗ» приняты не были. Перед подачей 04.04.2014 ДТ №10412060/040414/0004575, товар был помещен на СВХ 03.03.2014, то есть у ОАО «НК НПЗ» в течение ³ месяца имелась возможность обратиться в Управление Минпромторга России по Поволжскому району за разъяснением и получением информации о лицензировании данного товара, что сделано до подачи декларации не было. ОАО «НК НПЗ» занимается поставками труб несколько лет и имея соответствующий опыт должно было более ответственно относится к заказам, и детализировать поставку с целью предварительной идентификации труб, чтобы не допустить нарушение действующего законодательства. Также нельзя согласиться с мнением ОАО «НК НПЗ» об идентичности труб марок труб номер 1.4436 и 1.4435 по стандарту EN 10088-1, так как они не являются таковыми.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены запреты.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждение запретов и ограничений.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 17 ч.1 ст.4 ТК ТС, меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств-участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-участников Таможенного союза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 №169 «О внесении изменений в нормативные правовые акты таможенного союза в области нетарифного регулирования» (далее - Решение №169), вступившим в силу 26.10.2012 «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденный Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 16.08.2012 №134 (далее - Единый перечень товаров), дополнен разделом 2.29 «Товары, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяется лицензирование импорта на основании решений об установлении импортной квоты в качестве специальной защитной меры».

Таким образом, со дня вступления в силу Решения № 169 импорт на таможенную территорию Таможенного союза квотируемого товара, включенного в указанный раздел Единого перечня товаров, подлежит лицензированию.

В графе 33 для товара №2, задекларированного по ДТ №10412060/040414/0004575 декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД ТС -7304 49 930 9.

Следовательно, данный товар подлежит лицензированию, а лицензия является необходимым документом для' ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и выпуска для внутреннего потребления.

Условия и порядок выдачи лицензий Минпромторга России определен Соглашением между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан 5 Российской Федерации от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕВРАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №687 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения в случае, если в отношении лицензируемых товаров установлены меры нетарифного регулирования, до представления декларации на товары оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган.

На момент ввоза и помещения под таможенную процедуру лицензия на контролируемый товар Самарской таможней не регистрировалась, при декларировании товара не представлена.

Таким образом, в действиях ОАО «НК НПЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Правовое регулирование, при котором на декларанта возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за соблюдение установленных, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, обусловлено специальным статусом данного лица осуществляющего таможенные операции. Кроме того, деятельность, осуществляемая декларантом, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и осуществляется самостоятельно на свой риск и под свою ответственность.

ОАО «НК НПЗ», являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать таможенное законодательство Таможенного союза, определяющее порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров, на которые распространяются ограничения экономического характера, т.е. меры нетарифного регулирования.

Исходя из содержания части 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У ОАО «НК НПЗ» имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего соблюдения действующего законодательства при декларировании товара по ДТ №10412060/040414/0004575, что привело к несоблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Вина ОАО «НК НПЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, декларант ОАО «НК НПЗ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ -несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза

21.08.2014 по делу об административном правонарушении №10216000-546/2014 вынесено постановление, которым ОАО «НК НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данная сумма назначенного административного штрафа, является минимальной, в соответствии с санкцией ч.2ст.16.3КоАПРФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют   доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Правомерность данной позиции подтверждается фактическими материалами дела, судебной практикой, а именно: Постановлениями ФАС Центрального округа, вынесенным по судебным делам: №А08-55/2014, №А43-12928/2014, №А41-28557/14 (Десятый Арбитражный Апелляционный суд Постановлением от 25.09.2014.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле,  если  иное  не  предусмотрено  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из смысла статей 208, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с  тем, ходатайств о восстановлении срока обществом не заявлялось. Причин, которые воспрепятствовали ОАО «НК НПЗ»  обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом десятидневный срок заявителем также не указано.

Таким образом, заявитель пропустил срок на обжалование постановления, при этом ходатайства о его восстановлении суду не заявлял.

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования заявителя.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление является законным.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 21.08.2014  по делу об административном правонарушении №10412000-546/2014 отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина