Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.02.2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела судом установлено:

Определением от 12.04.2012 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Администрация Кировского района городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Прусейд», Общество с ограниченной ответственностью «СтройВЭКС».

Определением от 06.08.2012 судом принято уточнение исковые требований, в соответствии с которым иск считается заявленным о взыскании 100 892 руб. 99 коп. основного долга за период с 08.07.2008 по 16.10.2010, 142 209 руб. 96 коп. пеней за период с 17.12.2007 по 16.12.2010.

Ответчик поддержал возражения на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Представители ООО «Прусейд», ООО «СтройВЭКС», Комитета по управлению имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в заседание не явились.

ООО «Прусейд», ООО «СтройВЭКС», Комитет по управлению имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области отзывы на исковое заявление не представили.

Администрация городского округа Самара, Администрация Кировского района городского округа Самара представили отзывы на исковое заявление, в которых разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Истец в заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд установил:

7 сентября 2005 года между комитетом по управлению имуществом
города Самары и ИП ФИО4 (далее - ответчик) был заключен договор
аренды земельного участка № 022074з (далее - договор) площадью 40,00
кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское
шоссе - ул.Бубнова, кадастровый номер 63:01:02 17 001:0018, под временный
павильон «Шиномонтаж».

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 07.09.2005.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

12.11.2008 ИП ФИО5 обратился в министерство с заявлением о
списании долгов по договору аренды №022074з земельного участка,
расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе
- ул.Бубнова, кадастровый номер 63:01:02 17 001:0018, в связи с тем, что
указанный участок входит в границы отведенного под строительство.

Материалами дела подтвержден демонтаж и вывоз оборудования.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 08.07.2008 (период, ограниченный истцом) по 12.11.2008 (письмо об отказе от договора) в сумме 15 925 руб. 40 коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пеней в соответствии с п. 7.2 договора в сумме 142 209 руб. 96 коп. за период с 17.12.2007 по 16.12.2010.

При этом, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 238 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание заявленные исковые требования в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 в предмет доказывания истца входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, период пользования суммой неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 12.11.2008 по 16.10.2010 истцом не доказан.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 15 925 руб. 40 коп., пени в сумме 238 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 522 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1