Решение № А55-2747/2021 от 14.10.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2021 года

Дело №

А55-2747/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании     07-14 октября 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфа Трак"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третье лицо: ООО «Питейный дом»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТК Альфа Трак» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 384 497 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

В качестве оснований заявленных требований истец указал на то, что перевозчик утратил груз, ввиду чего с истца третьим лицом взысканы убытки в размере стоимости утраченного груза и штрафных санкций.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 07.10.2021 г. объявлен перерыв до 14.10.2021 до 09 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Неявка в судебное заседание по окончании перерыва лиц, участвующих в деле, в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Питейный дом» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альфа Трак» заключен договор №ПД/ТУ/2019-14 от 12.04.2019, в соответствии с п. 1.1 которого отправитель – ООО «Питейный дом» поручает, а перевозчик – ООО «ТК Альфа Трак» принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих отправителю, автомобильным транспортом.

Между указанными лицами 14 октября 2020 года заключен договор-заявка на перевозку груза – алкогольные напитки вес – 1,8 т, объем 10 куб.м., кол-во мест -4 по маршруту г.Майкоп – 1) г.Ижевск; 2) г.Пермь. Водитель – ФИО1, автомобиль – ГАЗ, госномер Х940ТТ 163 (л.д.15).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альфа Трак» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка от 14.10.2020. на перевозку груза – алкогольные напитки вес – 1,8 т, объем 10 куб.м., кол-во мест -4 по маршруту г.Майкоп – 1) г.Ижевск; 2) г.Пермь. Водитель – ФИО1, автомобиль – ГАЗ, госномер Х940ТТ 163.

Подпись ООО «ТК Альфа Трак» на заявке отсутствует. В то же время, учитывая, что груз принят к перевозке, договор перевозки считается заключенным между сторонами на согласованных в заявке условиях. Истец данное обстоятельство подтверждает.

В соответствии с условиями договора-заявки погрузка 15.10.2020 в г. Майкоп, разгрузка – в г. Ижевске 20.10.2020, в г. Перми 21.10.2020.

Сторонами в договоре-заявке от 14.10.2020 согласованы все существенные условия договора.

Согласно товарно-транспортной накладной №57084 от 15.10.2020 г. алкогольная продукция массой 0,185 т на общую сумме 46320 рублей доставлена в город Ижевск и получена ООО «Тандер» без замечаний.

В соответствии с товарной накладной 57085 от 15.10.2020 года алкогольная продукция на общую сумму 366188  рублей (в том числе: Водка «Майкопская 800 бутылок по цене 160,83 руб. на общую сумму 128666,67 руб. без учета НДС, 154400 руб. с учетом НДС; водка «Питейный дом Домашняя» 1080 бутылок по цене 163,42 руб. за бутылку, на общую сумму 176490 руб. без учета НДС, 211788 руб. С учетом НДС) должна была быть доставлена 21.10.20 г. по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный р-н, Двуреченское с/п, Нестюково, д., Придорожная ул., дом 1 строение 1, склад продовольственных и непродовольственных товаров.

Указано на количество грузовых мест – 130 ящиков.

Стоимость груза подтверждается также счетом-фактурой 57085 от 15.10.2020 г.  – 366188 рублей.

Как следует из товарной накладной, груз по доверенности, выданной ООО «Питейный дом» - ООО «ТК Альфа Трак», принял водитель ФИО1

Истцом представлена товарно-транспортная накладная №57085 от 15.10.2020 г. Подпись водителя о принятии груза в ней отсутствует, также как и сдаче груза. Имеется только подпись кладовщика ООО «Питейный дом». Отсутствует также подпись водителя в транспортном разделе товарно-транспортной накладной №57085. Имеется только подпись кладовщика ООО «Питейный дом».

Акта о нарушении целостности груза, либо его утраты и /или повреждения, не имеется и в суд не представлено. Истцом представлено фото с Распределительного центра, где отказались принимать товар. «Паллеты распалечены, коробки с товаром сложены друг на друга».

Истец указывает, что груз по товарной накладной №57085 не был принят грузополучателем по причине «распалечивания», а впоследствии украден у водителя, забравшего груз, что подтверждается, по мнению истца, иными, помимо товарно-транспортных документов, доказательствами.

В соответствии с Постановлением от 05.11.2020 (л.д. 27-30) Следователем СО Отдела МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО2 было установлено, что в период времени с 21.10.2020 по 05.11.2020 неустановленное лицо, находясь на территории СНТ «Прогресс», незаконно из автомашины Газель тайно похитило водку и складные коврики на общую сумму 441 000 руб. 00 коп. С похищенным скрылось, причинив ФИО1 крупный ущерб в размере 441 000 руб. 00 коп.

По данному факту 05.11.2020 возбуждено уголовное дело №12001360016000 по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В Постановлении имеется подпись указанного лица.

В Постановлении имеются также объяснения водителя ФИО1, что он 19 октября 2020 года поставил принадлежащий ему автомобиль Х940ТТ 163 на территорию СНТ «Прогресс» в Красноярском районе Самарской области. Место отстоя автомашины не охранялось. Нанятый ФИО1 водитель ФИО3 привез к указанной автомашине 1880000 бутылок водки, так как данную водку не приняли в магазине «Магнит» в г.Пермь. Всего было 130 коробок. «Я сам данный груз видел 21.10.2020 года, когда вез его на место отгрузки». Водитель разгрузил водку в автомашину «Газель», закрыл прицеп и уехал. «Сам же я в это время был в Красноярске, откуда приехал 04.11.2020 года». 05 ноября 2020 года водитель обнаружил, что петли запорного устройства откручены от двери, он открыл машину и увидел, что из прицепа похищена вся водка, а именно: 800 бутылок марки «Майкопская» стоимостью 160,83 руб. на общую сумму 128666,67 руб., а также 1080 бутылок водки марки «Питейный дом Домашняя» на общую сумму 176490 руб. Общая стоимость водки составляет 305156,67 руб. «У меня имеются договора-заявки на перевозку грузов, из которых следует, что я являюсь материально ответственен за перевозимый мною груз, то есть в ущерб в результате кражи груза причинен мне».

Обществом с ограниченной ответственностью «Питейный дом» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТК Альфа Трак» направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору, в размере 384 497 руб. 40 коп. (л.д. 53)

Общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом» и общество с ограниченной ответственностью «ТК Альфа Трак» 11.11.2020 подписали соглашение о порядке возмещения ущерба, согласно которому ООО «ТК Альфа Трак» обязалось возместить убытки, в связи с утратой груза, в размере 366 188 руб. 00 коп., штраф в размере 18 309 руб. в качестве убытков, вызванных необходимостью оплаты Заказчиком штрафа в адрес покупателя продукции; 6352 рубля в качестве возмещения убытков, вызванных оплатой вознаграждения (банковский процент) за пользование привлеченными кредитными средствами, а всего 390 849 руб. 00 коп. (л.д. 55)

Истец платежными поручениями №731 от 13.11.2020 на сумму 64 000 руб. 00 коп., №40 от 09.12.2020 на сумму 64 000 руб. 00 коп., №9 от 13.01.2021 на сумму 64 000 руб. 00 коп., №86 от 12.02.2021 на сумму 64 000 руб. 00 коп., №140 от 12.03.2021 на сумму 64 000 руб. 00 коп., №215 от 07.04.2021 на сумму 70 849 руб. 00 коп. оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Питейный дом» убытки в соответствии с соглашением от 11.11.2020. (л.д. 70-75)

В порядке регресса общество с ограниченной ответственностью «ТК Альфа Трак» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием оплатить убытки в размере 384 497 руб. 40 коп., в том числе: 366 188 руб. 00 коп. – согласно накладной, 18 309 руб. 00 коп. – штраф 5% от суммы недопоставки. Расчет суммы иска – л.д.7.

Суд считает, что несмотря на отсутствие транспортной накладной, оформленной надлежащим образом, содержащей подписи участников перевозочного процесса, акта о несоответствии поставленной продукции, иск в части взыскания ущерба, причиненного утратой груза, в сумме 366188 рублей подлежит удовлетворению, поскольку количество бутылок алкогольной продукции, марка водки, стоимость одной бутылки, указанные в товарной накладной 57085 от 15.10.2020 г., по которой ответчик получил продукцию для перевозки, совпадают точным образом с расчетом ущерба, приведенным со слов самого ответчика в постановлении о признании его потерпевшим.

То обстоятельство, что в настоящее время истцом произведены не все выплаты ООО «Питейный дом» в связи с ненаступлением срока платежей, не влияет на возможность взыскания с лица, виновного в утрате груза и несоблюдении условий договорных обязательств, всей суммы ущерба.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава).

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Приняв груз к перевозке, перевозчик обязан был обеспечить сохранность груза, не допуская его утраты, гибели, кражи, недостачи, порчи или повреждения.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено. Напротив, в постановлении перевозчик указал, что груженый автомобиль оставлен им на неохраняемой стоянке, что нельзя признать должной осмотрительностью перевозчика.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчика штрафа, обозначенного в соглашении о порядке возмещения ущерба в сумме 18309 рублей, в иске следует отказать. В соглашении штраф обозначен как убытки, вызванные необходимостью оплаты Заказчиком штрафа в адрес покупателя продукции.

Истцом и третьим лицом не представлены доказательства возложения на третье лицо указанного штрафа со стороны его контрагента, а также доказательства реальной уплаты указанной неустойки. Истец же на момент подписания соглашения о порядке возмещения ущерба с третьим лицом, должен был удостовериться в том, что указанный штраф имел место в действительности, запросить соответствующие доказательства у ООО «Питейный дом», осознавая свои предпринимательские риски в случае предъявления требований в порядке регресса к ответчику.

Договором-заявкой, подписанной между сторонами штрафная неустойка в связи с утратой груза не предусмотрена. На перевозчика ложится ответственность по возмещению стоимости утраченного груза.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то, что истец не проявил должную осмотрительность, не удостоверился в наличии доказательств оплаты штрафа ООО «Питейный дом» своему контрагенту, соответственно, не представил соответствующих доказательств такой уплаты в рамках рассмотрения настоящего спора, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Само по себе указание сторонами в соглашении о порядке возмещения ущерба ссылки на оплату такого штрафа, не может служить основанием для возложения обязанности по его регрессному возмещению на перевозчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (вопрос 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Как отметил Конституционный Суд, взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из указанного разъяснения, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей являются соразмерными. Доказательства несения указанных расходов подтверждена квитанцией, договором и актом.

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4762 рублей, что составляет 95,24%.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10181 рубль пропорционально удовлетворенной части иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 509 рублей расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфа Трак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в связи с утратой груза в сумме 366188 (Триста шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь)    рублей 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4762 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10181 (Десять тысяч сто восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова