Решение № А55-27516/17 от 25.12.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2017 года

Дело №

А55-27516/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ракита-Сервис"

к  ИФНС России по Кировскому району г. Самары

об оспаривании постановления №631220170814002801 от 02.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракита-Сервис» (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самара постановления о назначении административного наказания от 02.10.2017 №631220170814001801, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ракита-Сервис» привлечено к административной ответственности, установленной ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

        Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято  путем подписания судьей резолютивной части решения от 11 декабря 2017 года и приобщено к делу.

        В материалы дела от ИФНС России по Кировскому району г. Самары поступило заявление  о составлении мотивированного решения вх. №195474 от 18.12.2017.

         Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

        ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее – налоговая, административный орган) в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, т.к. факт административного правонарушения  подтверждается материалами дела при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 ООО «Ракита-Сервис» открыт счет № KZ61914022203EU000AF в банке DB АО SBERBANK RESPUBLIKA KAZAHSTAN, расположенном за пределами Российской Федерации, место нахождения - Республика Казахстан.

Заявитель 14.04.2017 года представил по месту своего учета отчет о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2017 года с подтверждающими документами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Резиденты за исключением дипломатических представительств консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (ч. 7 ст. 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Положения названной статьи не распространяются на счета (вклады) резидентов, открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации филиалах уполномоченных банков (ч. 9 ст. 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 № 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Постановления от 28.12.2005 № 819).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Постановления от 28.12.2005 № 819).

ООО «Ракита-Сервис» фактически представило отчет о движении средств по счету № KZ61914022203EU000AF в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2017 г. в налоговый орган 14.04.2017, при этом, по утверждению налогового органа, с нарушением порядка представления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации: в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации указано:

- неполное наименование налогового органа по месту учета резидента;

- в таблице в гр.5 частично не заполнен цифровой код используемой валюты;

- указан вид деятельности по ОКДП  "ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг" - 5010020, утратил силу с 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2017 № 631220170814002801 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6, ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также не создало каких-либо препятствий в осуществлении налоговым органом контроля за движением денежных средств на счете в банке, в связи с чем может быть признано малозначительным.

По утверждению заявителя, ошибки, допущенные при заполнении отчета, не носят существенного характера и не влияют на осуществление валютного контроля за операциями резидента по счету в зарубежном банке.

Так, в графе «Наименование налогового органа по месту учета юридического лица» заявителем указано - «ИФНС по Кировскому району гор. Самары», в то время как наименование налогового органа следовало указывать - «ИФНС России по Кировскому району города Самары».

Налоговым органом указанная неточность была квалифицирована как правонарушение, предусматривающее административную ответственность по ч. 6 ст. ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Указанное заявителем в отчете наименование позволяет в должной степени идентифицировать налоговый орган, поскольку наименование последнего дополнено кодом налогового органа, который указан обществом верно.

Цифровой код валюты в графе 5 таблицы отчета не указан, поскольку операции по счету отсутствовали. Однако цифровой код валюты счета и ее наименование указаны обществом на стр. 2 отчета.

       Вид деятельности по ОКДП  "ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг" - 5010020, утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст (в ред. от 10.11.2015). Графа «Вид деятельности (по ОКДП/ОКВЭД)» - эти  два кода по разным классификаторам дополняют друг друга и указанный раздел отчета налоговый орган может установить по любому из указанных обществом кодов. Код вида деятельности по ОКВЭД указан обществом верно, идентифицировать вид деятельности заявителя было возможно  и препятствий в осуществлении налоговым органом валютного контроля за движением денежных средств на счете в банке не создано.

       В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Как установлено судом и следует из оспариваемого постановления, обществу вменено нарушение порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Тем не менее, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Обществом отчет в налоговый орган представлен в установленный законом срок – 14.04.2017. Отчет содержит неточное наименование налогового органа с пропуском слова «России», при этом в отчете указан верный код налогового органа; цифровой код валюты в графе 5 таблицы отчета не указан, но и операции по счету отсутствовали и  цифровой код валюты счета и ее наименование указаны обществом на стр. 2 отчета;  указан вид деятельности по ОКДП  - 5010020, однако код по ОКВЭД указан обществом верно, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению установленных обязанностей и вредных последствий допущенного правонарушения.

Судом установлено, что налоговый орган, несмотря на неточность в наименовании, принял отчет, что свидетельствует о незначительности указанного нарушения со стороны общества. 

Совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 307-АД15-681 по делу N А52-993/2014.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, налоговый орган не представил.

Согласно пункту 17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого обществу административного правонарушения как малозначительного.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

      Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары постановление о назначении административного наказания от 02.10.2017 №631220170814002801, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ракита-Сервис» привлечено к административной ответственности, установленной ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1