РЕШЕНИЕ

 г. Самара

28 ноября    2002 г.                                                  Дело № А55-2768/03-11 

            Арбитражный суд Самарской области в составе:

Судьи КУЛЕШОВОЙ Л.В., при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску     конкурсного управляющего ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти Романовой А.А.

к Фонду содействия развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти, ЗАО «АвтоВАЗлизинг», ООО «СтройФинанс» г. Тольятти         и мэрии г.Тольятти

о признании недействительной сделки  и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца:   предст. Ремизова А.М. /дов. от 17.11.03 г./;           

 от 1 ответчика: предст. Килякова В.Г. /дов. от 8.08.03 г./;

от 2 ответчика: предст. Самохваловой Ю.В. /дов. от 10.02.02 г./;    

от 3 ответчика: предст. Ткачева В.Л. /дов. от 10.09.03 г./;                 

от 4 ответчика: не яв.; извещен; 

у с т а н о в и л:

Истец   с учетом уточнения основания иска , сделанного в судебном заседании 18.11.03 г., просит признать недействительным дополнение от 01.09.00 г., заключенное между ЗАО «АвтоВАЗлизнг» г. Тольятти и Фондом содействия  развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти,   к договору простого  товарищества от 27.03.00 г. , заключенному между  ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти и ООО «Стройфинанс» г. Тольятти, как ничтожную сделку, не соответствующую требованиям ст. 1041 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, обязав Фонд содействия  развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти возвратить ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти имущественные прав на долю в размере 1 080 кв. м. стоимостью 3 500 000 руб. 00 коп. по договору простого товарищества от 27.03.00 г.

1 и 3 ответчики иск не признают, ссылаясь, на то, что сделка соответствует требованиям закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 27 марта 2000 года между ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти и ООО «Стройфинанс» был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны, именующие себя соответственно как Инвестор-1 и Инвестор-2, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства комплекса, состоящего из двух жилых домов и общественно-торгового центра и получения в собственность расположенных в нем помещений. (л.д.30-31).Позднее 31 марта 2000 года подписано дополнение к договору. (л.д.32). Названная сделка предусматривала, что вклад Инвестора-1 заключается во внесении проектно-сметной документации в оценен в размере 3 500 000 руб. 00 коп., вклад Инвестора-2 состоит из капитальных вложений в размере их номинальной суммы. При прекращении договора в собственность Инвестора-1 должны перейти нежилые помещения, занимающие полностью второй этаж торгового центра (площадью в осях наружных стен 1 080 кв. м.). По актам сдачи- приемки от 30.03.00 г. и 31.03.00 г. Инвестор-1 передал Инвестору-2 проектно-сметную документацию и капитальные вложения в незавершенном строительством комплексе ( л.д.33-34).

Затем 1 сентября 2000 года ЗАО «АвтоВАЗлизинг» в дополнении к договору простого  товарищества  передал Фонду содействия развитию православного сознания «Преображение» все имущественные права на долю в размере 3 500 000 руб. 00 коп. в качестве учредительского взноса. Стороны оговорили, что с момента заключения соглашения инвестор-1 утрачивает права и обязанности по договору простого товарищества. (л.д.35).

Согласно статье 1041  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

 Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из Устава Фонда содействия развитию православного создания «Преображения» данная организация является некоммерческой   и преследует общественно-полезные цели ( л.д. 24). Поскольку целью  договора простого товарищества  от 27 марта 2000 года является завершение строительства комплекса, состоящего из двух жилых домов и общественно-торгового центра,  и получение в собственность расположенных в нем помещений, при этом в собственность Фонда должны перейти нежилые помещения, занимающие полностью второй этаж торгового центра (площадью в осях наружных стен 1 080 кв. м.), суд считает, что  дополнение к договору от 01.09.00 г.  противоречит названной выше норме Гражданского Кодекса, поскольку названная организацию в силу своего статуса не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Доводы Фонда относительно того, что он намерен использовать помещение в ином качестве, не могут быть приняты судом в качестве основания признании сделки законной.  Постановлениями администрации г. Тольятти № 1581 от 15.10.94 г. (л.д. 36)  и № 2443-1/09-00 от 18.09.00 г. земельный участок был предоставлен под строительство жилого комплекса, состоящего из 2-х жилых домов и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей. Доказательств внесения соответствующих изменений в целевое использование земельного участка и в проектно-сметную документацию на объект ответчики не представили.

 В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В рассматриваемом случае суд считает необходимым применить одностороннюю реституцию, обязав  Фонд содействия  развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти возвратить ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти имущественные прав на долю в размере 1 080 кв. м. стоимостью 3 500 000 руб. 00 коп. по договору простого товарищества от 27.03.00 г.

В судебном заседании 18 ноября 2003 года Фондом был представлено соглашение о расторжении договора простого товарищества  от 01.09.00 г., договор о долевом участии от 01.09.00 г. между Фондом «Преображение» и ООО «СтройФинанс», целью которого является строительство комплекса, состоящего из двух жилых домов, а также помещений Домовой Церкви и административно-торговых помещений Фонда «Преображение». Данные документы не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в применении последствий ничтожности сделки по тем же мотивам, по которым ранее не приняты доводы Фонда относительно намерения использовать торговый центр  в ином качестве. Более того, суд критически относится к договору долевого участия в строительстве, поскольку, как отмечено выше, в постановлении мэра г. Тольятти от 18.09.00 г. № 2443-1/09-00 земельный участок предоставлен ООО «Стройфинанс» в аренду  для завершения строительства двух жилых домов и магазина с подземной стоянкой. Более того, названный договор от 01.09.00 г. в указанном постановлении не назван в качестве основания для выделения земельного участка.  Кроме того, как следует из представленной Фондом бухгалтерской справки ООО «Стройфинанс» при расторжении договора простого товарищества от 27.03.00 г.  Фонду  не были возвращены имущественные права на долю в размере 1 080 кв. м., которые истец просит  возвратить в качестве  последствия недействительности сделки.

Истец указывает в качестве основания ничтожности сделки на несоответствие ее ст. 170 ГК РФ, квалифицируя ее как заключенную с целью прикрытия договора дарения. По мнению истца дарение между юридическими лицами запрещено.

Однако согласно ст. 576 ГК РФ  не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

Как указано выше, Фонд «Преображение» является некоммерческой организацией. Поэтому данные доводы заявителя следует расценить как неосновательные.

Расходы по госпошлине следует отнести на первого и второго ответчиков в равном размере.

 Руководствуясь ст.ст.    167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           СУД РЕШИЛ:

1.Заявление  конкурсного управляющего ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти Романовой А.А. удовлетворить.

Признать недействительным дополнение от 01.09.00 г., заключенное между ЗАО «АвтоВАЗлизнг» г. Тольятти и Фондом содействия  развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти,   к договору простого  товарищества от 27.03.00 г. , заключенному между  ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти и ООО «Стройфинанс» г. Тольятти, как ничтожную сделку, не соответствующую требованиям ст. 1041 ГК РФ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, обязав Фонд содействия  развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти возвратить ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Толятти имущественные прав на долю в размере 1 080 кв. м. стоимостью 3 500 000 руб. 00 коп. по договору простого товарищества от 27.03.00 г.

2.Взыскать с Фонда содействия  развитию православного сознания «Преображение» г. Тольятти в доход бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

3.Взыскать с ЗАО «АвтоВАЗлизинг» г. Тольятти в доход бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

4.  На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия данного судебного акта.

 Судья                                                                                  /Л.В.КУЛЕШОВА/