Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя - представители ФИО1, ФИО2;

заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания

Установил:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене вынесенного Департаментом охоты и рыболовства Самарской области Предписания 20 об устранении нарушений законодательства от 14.07.2017.

Департамент охоты и рыболовства Самарской области (заинтересованное лицо, Департамент) заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого предписания.

Треть лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки (акт проверки от 14.07.2017 №16 – т.1 л.д.33-36) главным консультантом управления охраны животного мира ФИО3 14.07.2017 вынесено предписание 20 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым, на общество возложена обязанность по разработке и включению в План природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания и согласовать Планы природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства Самарской области в срок до 15.10.2017.

Общество, считает возложенные на него в соответствии с предписанием обязанности незаконными по следующим основаниям.

По утверждению заявителя, предписания Департамента о разработке, включению в Планы природоохранных мероприятий и согласованию планов природоохранных мероприятий с Департаментом не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 23 статьи 1 Закона № 219-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», который вступит в силу с 1 января 2019 года (согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 219-ФЗ) Федеральный закон "Об охране окружающей среды» будет дополнен ст. 67.1 "План мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности". Таким образом, указанная в Предписании обязанность не основана на требовании действующего природоохранного законодательства.

Кроме того, разработка Плана мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности касается лишь случаев невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, которые не установлены проведенной проверкой и не имеют отношения к нарушениям, отраженным в Акте проверки № 16 от 14.07.2017 и фактическим обстоятельствам дела.

С 01.01.2019 года статьей 67.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды. План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

В рассматриваемом случае, при отсутствии фактов невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов общество не обязано разрабатывать План мероприятий по охране объектов животного мира даже с 01.01.2019 года.

По утверждению заявителя, повторное возложение на Общество обязанности по разработке и включению в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды обитания незаконно, поскольку указанные мероприятия были разработаны и осуществлены Обществом, что подтверждается фактом нахождения указанных мероприятий в разделах «Мероприятия по охране окружающей среды», содержащихся в проектной документации по всем объектам поверки и фактом направления указанных мероприятий в адрес Департамента.

При этом, при вынесении оспариваемого Предписания Департаментом не принято во внимание отсутствие возможности выполнения Обществом указанных пунктов Требований Самарской области по следующим основаниям:

невыполнение пунктов 6 и 7 Требований Самарской области связано с отсутствием регламента взаимодействия между Министерством и Департаментом по согласованию мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира и административного регламента оказания указанной государственной услуги.

невыполнение требований Самарской области обусловлено отсутствием порядка реализации указанных требований, в частности не определено в какой части мероприятия согласовываются с Министерством, а в какой с Департаментом, какой объем документов необходим для получения согласования, является ли указанное согласование платным, либо указанная государственная услуга осуществляется бесплатно.

указанная государственная услуга не включена в перечень государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти Самарской области, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной власти Самарской области, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2011 № 447.

Отсутствие порядка реализации предусмотренных Требованиями Самарской области согласований с Министерством и Департаментом в порядке и сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия между Министерством и Департаментом планируемых мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания свидетельствует о невозможности выполнения обществом действий по согласованию мероприятий по соблюдению возложенной на него обязанности не может быть реализована по причине, не зависящей от общества.

Департамент считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания № 21 являются незаконными по следующим основаниям.

Департаментом в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки установлены факты нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира, выразившиеся в отсутствии согласованных с Департаментом Планов природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ и их согласования.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 3) определено, что основными принципами охраны окружающей среды являются в том числе: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Статья 46 указанного Федерального закона устанавливает требования в области охраны окружающей среды в отношении конкретно объектов нефтяных отраслей, в частности должны предусматриваться меры по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Также обязательсность разработки и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания закреплена пунктами 9, 31 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области от 3-.12.2011 № 880.

По утверждению Департамента, указанные природоохранные мероприятия должны разрабатываться и реализовываться заявителем в отношении объектов, как строительства, так и эксплуатации системы транспортировки нефти, что и послужило основанием для направления обществу оспариваемого предписания.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены доказательства законности оспариваемого предписания.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Оспариваемое Предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершитьЗаявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными; законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира.

Методика компенсации ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. В качестве обязательного условия компенсации вреда в методике указано нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно п.6 Постановления Правительства Самарской области от 30.12.2011 N 880 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области», планируемые мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания подлежат согласованию с Министерством лесного хозяйства и Департаментом в порядке и сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия между Министерством лесного хозяйства и Департаментом по согласованию планируемых мер направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Из представленных в материалов дела документов следует, что 21.09.2017 в ходе рабочего совещания по вопросу согласования АО «Транснефть-Приволга» мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания в ходе реализации производственных процессов (т.1 л.д.109) было принято решение о разработке Департаментом совместно с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области регламента межведомственного взаимодействия по согласованию мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания в ходе реализации производственных процессов в срок до 30.12.2017.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого предписания в отношении общества, регламент взаимодействия между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов утвержден не был. Данное обстоятельство не опровергнуто Департаментом и третьим лицом.

Аналогичная позиция содержится во вступившем в законную силу Постановлении по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, а также вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по делу № А55-27749/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку оно является не исполнимым, в связи с отсутствием регламента по согласованию мероприятий, утвержденного между департаментом и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также Департаментом не разработан временный порядок согласования мероприятий, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов.

Исходя из изложенного, предписание Департамента охоты и рыболовства Самарской области № 20 от 14.07.2017 об устранении нарушений законодательства подлежит признанию недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы общества.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать полностью недействительным вынесенное Департаментом охоты и рыболовства Самарской области Предписание 20 об устранении нарушений законодательства от 14.07.2017.

Обязать Департамент охоты и рыболовства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Транснефть-Приволга".

Взыскать с Департамента охоты и рыболовства Самарской области в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева