Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Спецкомбинат ритуальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 84 098 руб.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2011 и 22.08.2011 муниципальным унитарным предприятием «Спецкомбинаг ритуальных услуг» городского округа Тольятти были предоставлены товары и оказаны ритуальные услуги, связанные с захоронениями почетных граждан г.о. Тольятти.

Как указал истец, товары и услуги были предоставлены по заявке мэрии г.о. Тольятти в лице руководителя аппарата мэрии ФИО1. Общая сумма задолженности согласно товарным накладным № 73 от 02.06.2011 и №109 от 22.08.2011 - 84 089 руб. 00 коп.

Руководителем аппарата мэрии ФИО1 были предоставлены гарантийные письма о компенсации указанных затрат на захоронения № 7724/6 от 23.08.2011 и № 5190/6 от 02.06.2011.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Между тем, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ бюджетные обязательства возникают на основании нормативного правового акта или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством о закупках.

В связи с тем, что в 2011 году отсутствовал нормативный правовой акт, регулирующий порядок возмещения затрат на погребение умершего (погибшего) Почетного гражданина городского округа Тольятти, оплата работ МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» г.о. Тольятти по погребению Почетных граждан г.о. Тольятти, произведенных в 2011 году, не могла быть произведена.

В настоящее время постановлением мэрии г.о. Тольятти от 11.09.2013 № 2819-п/1 утвержден Порядок предоставления выплат Почетным гражданам городского округа Тольятти, их родственникам в случае смерти (гибели) Почетных граждан городского округа Тольятти, а также оказания (отдания) почестей Почетным гражданам городского округа Тольятти (далее Порядок).

Принимая во внимание, что Порядок не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, то оплата услуг на погребение Почетных граждан городского округа Тольятти, оказанных в 2011 году, в соответствии с указанны порядком не может быть произведена.

Письменное соглашение между мэрией и истцом об оказании услуг заключено не было.

Письма, подписанные руководителем аппарата мэрии от 02.06.2011 и от 23.08.2011, сами по себе основанием для возникновения обязанности по оплате услуг, оказанных в интересах третьих лиц, служить не могут.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливается единый порядок размещения заказов.

Таким образом, оказание услуг без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, оказывавшее услугу, не могло не знать, что услуга осуществляется им при очевидном отсутствии обязательства. Данный вывод подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.05.2013г. № 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 и от 04.06.2013 № 37/13 по делу N А23-584/201, в которых также указывается, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, при отсутствии муниципального контракта на оказание услуг по захоронению Почетных граждан городского округа, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое оказание такой услуга не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский