Решение № А55-27816/13 от 09.04.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело №

А55-27816/2013

Резолютивная часть  решения  объявлена  09 апреля 2014 года, полный текст изготовлен 11 апреля 2014 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2014 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз Кутулук",

к  Департаменту охоты и рыболовства Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя – ФИО3 (дов. от 27.08.2012г.);

от ответчика –  ФИО4 (дов. от 20.03.2014г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 15 ноября 2013 года заместителем руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области, о назначении административного наказания ООО «Рыбхоз Кутулук» за совершение правонарушения, предусмотренного. ст.2.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Департамент охоты и рыболовства считает вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалы дела направлены письменные отзывы, из которых следует, что требования заявителя ими поддерживаются.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

Указанная норма, предусматривает ответственность за воспрепятствование доступу в охотничьи угодья в целях охоты охотнику при наличии у него документов, дающих ему право на осуществление охоты, если иное не предусмотрено законодательством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то, что 03 октября 2013г. в департамент поступили сообщения граждан ФИО5 и ФИО6 о том, что 02 октября 2013 года в 17-00, имея документы на право охоты в общедоступных охотничьих угодьях Самарской области в м.р. Кинельский, на территории которых находятся земельные участки вокруг гидротехнических сооружений (прудов), работники ООО Рыбхоз «КУТУЛУК» путём установки шлагбаума воспрепятствовали им доступу на земельные участки вокруг прудов в целях охоты.

Как следует из текста постановления, по информации администрации м.р. Кинельский, земельные участки вокруг прудов находятся в государственной собственности, то есть законных оснований для воспрепятствования доступу охотникам на данные земли у ООО Рыбхоз «КУТУЛУК» не имеется, поскольку согласно части 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником (в данном случае - государством) соответствующего земельного участка.

С учетом вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО Рыбхоз «КУТУЛУК» воспрепятствовало доступу в охотничьи угодья в целях охоты охотникам при наличии у них документов, дающих им право на осуществление охоты, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 2.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В обоснование признания постановления незаконным заявитель указывает на то, что работники рыбхоза не могли препятствовать охотникам в доступе на земельные участки, поскольку общество не ведет никакой хозяйственной деятельности на «спорной» территории. Гидротехнические сооружения принадлежат на праве собственности физическим лицам. По мнению общества, доказательств совершения правонарушения именно ООО «Рыбхоз «Кутулук» не представлено.

В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Как следует из материалов дела, гражданам ФИО5 и ФИО6 были выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов – водоплавающая дичь. В качестве общедоступного охотничьего угодья поименовано «Кутулукское водохранилище» (л.д.41).

Перечень охотничьих угодий Самарской области содержится в Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области от 11 ноября 2013г. №283. Такое охотничье угодье как «Кутулукское водохранилище» в указанной Схеме не поименовано.

Из имеющихся в деле документов следует, что охотникам ФИО5 и ФИО6 был ограничен доступ именно на пруды. Как следует из объяснений ФИО6 (л.д.33) 2 октября 2013 года он со своим другом ФИО5 приехал на охоту на Кутулукские пруды. Однако, из-за шлагбаума перекрывающего въезд на территорию прудов и охранника, они не смогли туда попасть.

Кутулукские пруды, на которых Департаментом охоты выдано разрешение на добычу водоплавающей дичи, в действительности представляют собой гидротехнические сооружения, предназначенные для ведения хозяйственной деятельности по выращиванию рыбы. Согласно свидетельств о праве собственности, выписок из единого реестра прав на недвижимое имущество, технического паспорта (л.д.69-76), указанные сооружения включают в себя искусственные трапецевидные дамбы (глинистый грунт, укрепление в виде посева многолетних трав и бетонные водоспуски. Собственниками сооружений являются привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц граждане ФИО2 и ФИО1.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, пруды находятся в границах населенного пункта - поселок Кутулук Кинельского района. Указанный факт подтверждается свидетельствами о праве собственности, в которых указаны адреса объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовой режим Кутулукских прудов (нахождение их в частной собственности, расположение в границах населенного пункта) исключает ведение на них деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Следовательно, воспрепятствование доступа охотникам на пруды, со стороны их законных владельцев или организации, которая ведет на них хозяйственную деятельность на основании договора аренды, не может расцениваться как воспрепятствование доступа в охотничьи угодья.

Из объяснений директора заявителя (л.д.48) следует, что воспрепятствование доступу охотников на пруды вызвано тем, что в периоды с сентября по ноябрь на прудах осуществляется вылов рыбы, а осуществление охоты с использованием огнестрельного оружия представляет реальную опасность для работников.

Доводы представителя Департамента охоты о том, что охотникам был воспрепятствован доступ не на пруды, а на территорию, располагающуюся на значительном удалении от них, не подтвержден материалами дела. Разрешение на охоту выдавалось на отстрел водоплавающей дичи в Кутулукском водохранилище. О цели охоты - водоплавающая дичь говорят в своих объяснениях ФИО5 и ФИО6. В этих же объяснениях указано, что охранник не пустил их именно на территорию прудов.

В связи с тем, что «спорные» пруды не являются общедоступными охотничьими угодьями, отсутствует само событие правонарушения. Постановление о привлечении к ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 15 ноября 2013 года заместителем руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области, о назначении административного наказания ООО «Рыбхоз Кутулук» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов