Решение № А55-27844/14 от 22.12.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27844/2014

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  декабря 2015 года   дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо"

От  октября 2015 года    №

к  Мэрии городского округа  Тольятти

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2.Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Инвентаризатор»

О признании права собственности, признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (доверенность 24.11.2014); председатель ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ) после перерыва не явился;

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 31.12.2014) после перерыва представитель ФИО5 доверенность от  11.02.15г.;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

ТСЖ "Дворянское гнездо" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти с иском, в котором просит:

1. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, №№ 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60,61А,(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 336.7 кв.м.

2. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, №№49,52А,б0А,б1,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74.60 кв.м.

3. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, №№ 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60V61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА № 044487.

4. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, №№ 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74.60 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, № 044488.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, №№ 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60|61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА № 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, №№ 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60,61А,(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 336.7 кв.м. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Дело № А55-27844/2014 определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 принято к новому рассмотрению.

Истец 19.08.2015 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Мэрии городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; понесенные заявителем судебные издержки по делу №А55-27844/2014 в размере 9938 руб. 31 коп.

Истец поддержал заявленные требования по иску, а также заявил ходатайство об уточнении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно просит взыскать 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 23 068 руб. 17 коп. судебных расходов, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, представил дополнительный отзыв на указанное заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Третье лицо 1 письменный отзыв на иск не представило.

В заседании 16.12.2015 объявлен перерыв до 22.12.2015 до 13 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек.

Третье лицо 1 после перерыва в судебное заседание не явилось.

Третье лицо 2 заявило ходатайство о рассмотрении иска ТСЖ «Дворянское гнездо» к Мэрии городского округа Тольятти по делу №А55-27844/2014 без участия представителя МП городского Тольятти «Инвентаризатор», пояснило, что о времени и дате проведения заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. За собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А (здание литера А), места общего пользования, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 74,60 кв.м.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, места общего пользования, общей площадью 74,60 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044488.

В иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящие из комнат: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, отказано.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, построен в 1975 году.

Право собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, общей площадью 74,60 кв.м. и № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044488, от 06.12.2000 серии 63_АА № 044487.

Товарищество в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.03.2005.

Общим собранием членов Товарищества в форме заочного голосования принято решение, оформленное протоколом от 25.04.2014 № 2, об обращении в суд с иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, состоящие из комнат: - 1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, и о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на указанные помещения.

Товарищество, ссылаясь на то, что на дату приватизации в 1992 году первой квартиры в жилом доме спорные помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса, устава товарищества оно в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имело право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 19488/13 по делу N А73-762/2013).

04 декабря 2000 года за муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, №№49,52А,б0А,б1,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74.60 кв.м, выдано свидетельство серия 63-АА №044488 от 06.12.00г. (л.д.10).

04 декабря 2000 года за муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, №№ 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60|61А,- места общего пользования, общей площадью 336.7 кв.м., выдано свидетельство серия 63-АА №044487 от 06.12.00г. (л.д.11).

В настоящее время право собственности в ЕГРП также зарегистрировано за муниципальным образованием, что подтверждается выписками от 11 марта 2015 года.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение (см. постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А57-7548/2012).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, к общему имуществу совладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома (л.д.88-110).

Исходя из экспликации к поэтажному плану -1 этажа судом установлено, что помещения под номерами 49,52А,60А,61,62,91А являются коридорами и действительно не предназначены для самостоятельного использования, относятся к общему имуществу, исходя из функционального назначения.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При рассмотрении данной категории споров следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09, от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, согласно которой для правильного определения правового режима спорных подвальных помещений надлежит выяснить, предназначались ли данные помещения для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в жилом доме.

В ответ на запрос суда Муниципальным предприятием городского округа Тольятти «Инвентаризатор», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщило, что по данным реестра технической документации первая приватизированная квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, под №52 была приватизирована 09.10.1992.

В свидетельстве от 06.12.2000 о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения основанием для регистрации указано решение Тольяттинской городской Думы «Об утверждении перечня предприятий и имущества АО «Автоград», передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти» от 29.03.1995 № 100. То есть, первая приватизация квартиры в жилом доме была на три года ранее, чем имущество было передано в муниципальную собственность.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

Таким образом, приватизация первого жилого помещения в указанном доме произведена раньше, чем зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, №№49,52А,60А,61,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74.60 кв.м., неправомерно, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен отвечать признаку достоверности.

Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение является нарушением прав собственников, не связанным с лишением владения.

Реестр членов ТСЖ - собственников жилых помещений в многоквартирном доме - представлен истцом в материалы дела (л.д.74-87).

Судебная практика свидетельствует о том, что вопросы о признании права собственности на общее имущество за членами ТСЖ и о признании права отсутствующим, рассматриваются без привлечения к участию в деле членов ТСЖ (см. постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.13г. по делу №А57-7548/2012, постановление ФАС Московского округа от 16.07.12г. по делу №А40-33349/10-23-280, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.12г. по делу №А32-18102/2011 и др.).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящие из комнат, именно: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА N 044487; о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А (здание литера А), места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 23 068 руб. 17 коп. судебных расходов, связанных с получением доказательств, 45 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В ходатайстве истец ссылается на следующее.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у ТСЖ «Дворянское гнездо» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ТСЖ «Дворянское гнездо» были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 45 000 рублей.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у ТСЖ «Дворянское гнездо» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ТСЖ «Дворянское гнездо» были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №4/14 от 15.10.2014г. и платежными поручениями №123 от 18.11.2014г. и №44 от 30.03.2015г.

В связи с новым рассмотрением в Арбитражном суде Самарской области данного дела, истцом понесены дополнительные судебные расходы на оказание юридических услуг. С представителем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 2-01-08-2015 от 01.08.15 г. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
При рассмотрении заявления просим суд учесть сложность и характер рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, продолжительность рассмотрения дела. Время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.04) и соразмерность затрат. Соразмерность означает, что сумма вознаграждения представителя сопоставима с объемом оказанных услуг им услуг применительно к сложности спора и является «разумной» с точки зрения суда.

Также ТСЖ «Дворянское гнездо» понесены судебные издержки на изготовление документов, являющихся доказательством по данному гражданскому делу, подтверждающих факт общей долевой собственности, а именно:

1. Изготовление плана и экспликации подвала в размере 8938-91 руб., что подтверждается

2.Запрос на предоставление информации о функциональном назначении подвальных помещений в размере 1000-00 руб., что подтверждается договором №82 от 12.02.2015г. и платежным поручением №23 от 12.02.2015г.

3.Изготовление плана и экспликации подвала в размере 13129-26 руб., что подтверждается договором №328 от 28.05.2015г. и платежным поручением №141 от 29.05.2015 г. Вышеуказанные документы, были изготовлены ТСЖ «Дворянское гнездо» в связи с отказом в их предоставлении ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований против удовлетворения заявления, в отзыве на заявление ссылался на то, что Мэрия городского округа Тольятти, являясь собственником спорных помещений, имела возможность самостоятельно представить план и экспликацию подвала, а также сведения о функциональном назначении подвальных помещений. Также ответчик ссылается на то, что истцом не было заявлено ходатайство об истребовании указанных доказательств.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку определениями суда неоднократно у ответчика были запрошены указанные документы, однако Мэрия городского округа Тольятти определения суда оставила без внимания, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно получить указанные документы, данное обстоятельство подтверждается договором №727 от 23.09.214, платежным поручением №108 от 29.10.2014, договором №82 от 12.02.2015, платежным поручением №23 от 12.02.2015, договором №328 от 28.05.2015, платежным поручением №141 от 29.05.2015, которые приобщены к материалам дела.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. ответчик также возражал, ссылаясь на то что по мнению ответчика усматривается злоупотребления правом, которое выражается в получении дополнительного вознаграждения за счет мэрии городского округа Тольятти.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что ТСЖ «Дворянское гнездо» обратилось как с апелляционной, так и с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, таким образом, участие представителя истца в судебных инстанциях обусловлено непосредственно действиями истца, а не органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально, представлены договоры оказания юридических услуг, а также платежные документы.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110,112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, состоящие из комнат, именно: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА N 044487.

Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А (здание литера А), места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Мэрии городского округа  Тольятти  в пользу Товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" 8000 руб. 00 коп. госпошлины, 23 068 руб. 17 коп. судебных расходов, связанных с получением доказательств, 45 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1