Решение № А55-27940/14 от 07.04.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2015 года

Дело №

А55-27940/2014

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2015 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Самарского регионального филиала

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

О признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.09.2014

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2015

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 02.09.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель налоговой инспекции возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 2 от 02.09.2014 Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 321 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 10000 рублей. Поводом для этого послужил выявленный налоговой инспекцией факт открытия  07.05.2014 расчетного счета №<***>  ООО «Регламент» при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам это лица, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и направленных по телекоммуникационным каналам связи в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и СМФ ОАО «СМП БАНК».

ОАО «Россельхозбанк» решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 20-14/24354® от 03.10.2014 апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Считая вышеназванное решение № 2 от 02.09.2014 незаконным заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на момент открытия указанного расчетного счета у ООО «Регламент» действующие расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк» отсутствовали. Соответственно непосредственно от ФНС России уведомления о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «Регламент» в ОАО «Россельхозбанк» не поступали.

Доказывая законность оспариваемого решения налоговая инспекция ссылается на то, что на дату открытия Самарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» расчетного счета ООО «Регламент» в информационном ресурсе «БАНКИНФОРМ», размещенном на сайте ФНС России была отражена информация о решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации   приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до изменений внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ, при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ внесены изменения в пункт 12 статьи 76 НК РФ, а именно, слово «банк» заменён словом «банки» а) пункта 20 статьи 1 указанного закона, который вступил в силу с 01.01.2014 (пункт 3 статьи 6 закона)), а также указанный пункт дополнен абзацем следующего содержания: «Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.» (пункт б) пункта 20 статьи 1 указанного закона, который вступил в силу с 24.08.2013 (пункт 1 статьи 6 закона)).

С учётом внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ изменений, с 01.01.2014 абзац 1 пункта 12 статьи 76 НК РФ изложен в следующей редакции: При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Суд из анализа абзаца 1 пункта 12 статьи 76 НК РФ в редакции до изменений внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ и после таковых, пришел к выводу о том, что до 01.01.2014 банки не вправе были открывать счета заинтересованным лицам при наличии в этом банке решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика. Соответствующий запрет распространялся лишь на тот банк, в котором открыт счёт, по которому приостановлены операции по счетам.

После 01.01.2014 приостановка операций по счёту налогоплательщика в одном банке влечёт за собой запрет на открытие счетов как банку, в котором приостановлении операции по счетам налогоплательщика, так и другим банкам.

Принимая во внимание, что на момент открытия Банком счёта ООО «Регламент», операции по счёту последнего были приостановлены в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и СМФ ОАО «СМП БАНК», суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка признаков события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Приостановка операций по счёту налогоплательщика в одном банке влечёт за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлении операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам (пункт 12 статьи 76 НК РФ).

Между тем, банки не обладают информацией о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в иных банках. В целях исполнимости указанного запрета на открытие счетов пункт 12 статьи 76 НК РФ дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, возложена обязанность по разработке порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Доказательств принятия названного порядка информирования Федеральной налоговой службой и его согласование с Центральным банком Российской Федерации, материалы дела не содержат, а налоговым органом не представлено.

Как следует из Письма ФНС России от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738® «Ответ на обращение по вопросу применения пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации», в целях реализации п. 12 ст. 76 НК РФ 17.09.2013 на сайте http://regulation.gov.ru в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» было размещено уведомление о подготовке нормативного правового акта - проекта приказа ФНС России «Об утверждении Порядка информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме», о чём были уведомлены Общественная палата Российской Федерации, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России», Экспертный совет при Правительстве РФ, Министерство финансов РФ, Ассоциация российских банков, Ассоциация региональных банков России.

В настоящее время соответствующий приказ ФНС России не утверждён, не согласован с Банком России и Минфином России, государственная регистрация Минюстом России не проведена.

Ссылки Инспекции на письмо Федеральной налоговой службы от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» отклонены судом, поскольку доказательств доведения указанной информации до Банка до открытия спорного счёта материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку принятый в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации нормативный правовой акт, устанавливающий  порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам отсутствует, то открытый онлайн интернет-сервис «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», размещённый на официальном сайте ФНС России («БАНКИНФОРМ») (https://service.nalog.ru/bi.do), носит временный, переходный характер и по своей сути не является тем утверждённым порядком информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме, о котором идёт речь в абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ.

Письма ФНС России не являются нормативными актами, носят информационный характер и не могут возлагать на банки и налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами, в том числе обязанности по отслеживанию на указанном информационном ресурсе сведений о приостановлении счетов в банках.

Кроме того, как указано в Письме ФНС России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 «Об
использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении
операций по счетам налогоплательщиков», в базах данных местного и федерального уровней возможны расхождения, связанные с тем, что на федеральный уровень передаются только решения о приостановлении операций по счетам, направленным в электронном виде. Таким образом, интернет-сервис не является полноценным и разработанным в степени, достаточной для получения необходимых сведений о наличии приостановлении операций по счетам, а размещённые на нём данные могут быть противоречивыми.  Следовательно, нормативно-правовой механизм реализации норм абз. 1 п. 12 ст. 76 НК РФ на дату открытия Банком ООО «Регламент» расчётного счёта и до настоящего момента отсутствует, в связи с чем, состав нарушения налогового законодательства действия банка не содержат.

Довод налогового органа о том, что на момент открытия счёта Банк мог располагать и располагал достоверными сведениями о наличии в отношении ООО «Регламент»  решений о приостановлении операций по счетам, является необоснованным.

Позиция ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии состава правонарушения
подтверждается Главным Управлением Банка России по Самарской области. Так, ОАО
«Россельхозбанк» был сделан запрос в Главное Управление Банка России по Самарской
области, и 14.08.2014 в адрес Банка был направлен ответ за подписью заместителя
начальника Главного Управления Банка России по Самарской области,
согласно которому в настоящее время порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в п. 11 ст. 76 НК РФ, с Банком России не согласован, а сообщение ФНС России (письмо от 20.02.2014г. №ПА-4-6/3003) о внедрении в промышленную эксплуатацию интернет-сервиса, позволяющего получать актуальную информацию о наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в
банке, носит лишь информационный характер.

Кроме того Банк ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения, налоговый орган руководствовался сведениями базы данных «Банк-Обмен» на 08.07.2014, т.е. после открытия счета  ООО «Регламент». Банк указывает на то, что на момент открытия счета решения о приостановлении операций по счетам в банке в отношении  ООО «Регламент» не были размещены в интернет - сервисе «Банкинформ». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представила.

С учетом п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у Банка отсутствовала возможность проверки информации о наличии либо отсутствии решений о приостановлении операций по счетам ООО «Регламент» в других банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Учитывая отсутствие в действиях Банка такого субъективного элемента состава правонарушения, как вина, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статей 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по государственной пошлины относятся на налоговый орган.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 2 от 02.09.2014 о привлечении Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко