Решение № А55-27/16 от 23.05.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2016 года

Дело №

А55-27/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 мая 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 20 – 23 мая 2016 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ   дело,  возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белет Девелопмент Центр", Россия, 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Жигулевская, д.16; Россия, 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ленинградская, д.53,ком.408 

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Россия, 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Голосова, д.32А

с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Весна», 191002, г.Санкт-Петербург, Загородный пр.д. 9пом.6Н, литер А

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя - Орешин П.Ю., доверенность № 12 от 09.06.2016; Нацибуллина О.В., доверенность № 13 от 09.02.2016;

от заинтересованного лица - Фомина Ю.М., доверенность № 02-05/16706@ от 26.08.2015; Малороссиянцев С.Г., доверенность № 02-05/04624 от 14.03.2016; Герасимчук Т.А. по доверенности №02-05/01840 от 14.03.2016г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

   установил:

      Заявитель - ООО "Белет Девелопмент Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением , в котором просит суд признать незаконным Решение от 10 сентября 2015 года № 630 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятое Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области и Решение от 10 сентября 2015 года № 27824 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявлении и в дополнительных пояснениях.

     Третье лицо явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на заявление (вх.№68550 от 13.05.2016г.) просит удовлетворить требования заявителя ( т.5 л.д.1-6).

     В судебном заседании 20 мая 2016 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 мая 2016 г. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-27/2016 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено 23 мая 2016 года.

    Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области  в отношении  ООО  «Белет Девелопмент Центр» проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2014 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 20 мая 2015 г. №25168 (т.1 л.д.22-38) и 10 сентября 2015 г. вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение   налогового   правонарушения №27824 (т.1 л.д.41-58) и решение №630 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную заявленной к возмещению (т.1 л.д.39-40).

     Решением  №27824 Обществу доначислен  налог  в  размере 45 773 руб., за несвоевременную уплату налога, начислены пени в размере 2 345,06 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 154.60 руб.; отказано в применении налоговых вычетов по НДС в  605 741 руб.  

     Решением №630 инспекцией признано необоснованным применение налоговых  вычетов в сумме 1 651 514 руб., в связи с выводом о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку совершение сделки экономически не обоснованы и не подтверждают наличие деловой цели, что послужило основание в отказе в возмещении налога на добавленную  стоимость в сумме 1 605 741 руб.

      Решением №03-15/29365@ Управлением ФНС России по Самарской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решения от 10 сентября 2015года №27824 и №630 оставлены без изменения.

     Заявитель, оспаривая решения налогового органа, считает их необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, не соответствующими нормам действующего налогового законодательства, поскольку Обществом выполнены все условия принятия к вычету НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащего вычету из бюджета в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ в размере 1 605 741 руб.; налоговый контроль, по мнению заявителя, не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. Заявитель считает, что при анализе экономической целесообразности строительства и дальнейшей эксплуатации автомойки, налоговым органом сделан ошибочный вывод об убыточности данной операции, поскольку, при сравнении доходов и расходов налоговый орган не учитывает, что даже по истечению срока договора аренды автомойки, право собственности на объект сохраняется у налогоплательщика.

      Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

      При рассмотрении данного дела суд основывался на следующих правовых нормах.

      Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Судом установлено, что основанием для вынесения налоговым органом вышеуказанных решений послужили следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки и в оспариваемом решении о привлечении Общества к ответственности за совершение   налогового   правонарушения №27824.

     ООО «Белет Девелопмент Центр» в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014г. общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1 678 110 руб., в т.ч. по строке 3130 отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая  учету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ в размере 1 651 514 руб. или 98,42% от общей  суммы НДС, подлежащей вычету.

     Основание применения налоговых вычетов - взаимоотношения с рядом контрагентов, результат - возведение под «ключ» бесконтактной мойки самообслуживания на 6 постов, соответствующая укладка асфальта, приобретение моющих средств.

     В результате налоговой проверки установлено, что директором ООО «Белет Девелопмент Центр» Аксеновым И.В. в условиях жесткой конкуренции и перенасыщения рынка погрузочно-транспортной техникой было принято решение развивать новое направление деятельности для дальнейшей эффективной работы предприятия.

     Так, согласно допроса Аксенова И.В. идея о строительстве на территории г. Тольятти автомойки самообслуживания возникла примерно два года назад во время поездки в г. Санкт-Петербург, где увидел автомойку самообслуживания. На баннере данной мойки был указан сайт и контактный телефон ООО «БКФ Сервис». Аксенов И.В. обратился на официальный сайт ООО «БКФ Сервис», на котором имеется калькулятор расчета рентабельности инвестиций автомойки самообслуживания, а также иная информация по деятельности и обслуживанию оборудования. Вышеуказанный калькулятор директором ООО «Белет Девелопмент Центр» был использован для расчета предполагаемой прибыли от эксплуатации автомойки.

     В ходе контрольных мероприятий должностным лицом налогового органа был использован данный калькулятор расчета рентабельности инвестиций, который также был применен и самим Аксеновым И.В. с целью проверки окупаемости данной автомойки и целесообразности вложения денежных средств на сайте БКФ Мойки: http://bkfservice.by.

     Согласно данного калькулятора выручка за один месяц на одном посту ориентировочно составляет 183 014,70 руб., таким образом выручка с 6 постов в месяц ориентировочно составляет 1 116 088,2 руб.

     С целью достижения экономического результата, ООО «Белет Девелопмент Центр» арендовал у ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» часть земельного участка общей площадью 6 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, восточная часть кадастрового квартала 63:09:0301154 (около дома 74 ул. Баныкина). Ежемесячная арендная плата составляет: базовой составляющей: с даты акта (01.07.2014г.) и до даты начала коммерческой деятельности (15.10.2014г.) составляет 25 000 руб., в т.ч. НДС 18%.       С 15.10.2014г. размер арендной платы составляет 100 000 руб., в т.ч. НДС 18%; - переменной   составляющей:  стоимость  коммунальных услуг, определяемых по приборам учета.

      В середине 2014г. на заемные средства ООО «Тандем», ООО «ПК «Индустрия цвета», Колячко О.В. началось строительство объекта автомойки самообслуживания по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, д. 74. Общая сумма денежных средств, израсходованных на строительстве Автомойки составляет 10 526 524 руб.

      После завершения стройки ООО «Белет Девелопмент Центр» заключает договор аренды построенной автомойки самообслуживания с ООО «Весна» на 5 лет, которая находится на УСН и не является плательщиком НДС.

     По адресу: 445054, Тольятти г., кад. квар. 63:09:0301154 ул. Баныкина, около 74 25.08.2014г., где располагается сама автомойка, в Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области зарегистрировано Обособленное подразделение ООО «Весна». Обособленное подразделение применяет специальный режим налогообложения - ЕНВД с 15.10.2014г., которое также не выделяет и не уплачивает НДС.

      При этом сумма ежемесячной арендной платы составляет формальные 20 000 руб. за непосредственный объект получения дохода и извлечения прибыли, который имеет балансовую стоимость свыше 10 млн. руб.

      Так же согласно представленного договора аренды установлено, что арендная плата первые 18 месяцев будет составлять 20 000 руб., а начиная с 19 месяца 340 000 руб., срок аренда 5 лет.

      Налоговым органом в рамках контрольных мероприятий произведен расчет, согласно которого установлено, что: доход от сдачи в аренду за 5 лет составит 14 640 000руб. (18*20 000руб. + 42*340 000руб.). Расходы, связанные со строительством автомойки составили 16 301 524руб.: строительство автомойки (займ) - 10 526 524руб., в т.ч. НДС - 1 605 741 руб., аренда земельного участка за 5 лет - 5 775 000 руб. (25 000*3+100 000*57). Итого убыток от сдачи автомойки в аренду составил 1 661 524руб.

     Кроме того на момент проведения проверки и по настоящее время арендная плата за автомойку составляет 20 000 руб. в месяц, что подтверждается выставленными счет-фактурами, где выделен НДС в размере 3050,85 руб. Условие согласно договора аренды, что с 19 месяца арендная плата автомойки будет составлять 340 000 руб., является всего лишь намерением двух сторон, предположением и не имеет ни документального, ни фактического подтверждения.

    Исходя из фактических обстоятельств налоговый орган сделал  вывод, что: ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб., НДС подлежащий уплате в бюджет от деятельности по сдачи автомойки в аренду со стороны ООО «Белет Девелопмент Центр» составляет 3050,85 руб. Обществом в декларации по НДС заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 605 741руб. Следовательно, 1 605 741   руб./3050,85   руб./12   месяцев   =   43,9   или приблизительно 44 года. Таким образом, по мнению налогового органа, столько времени понадобится, для возможного поступления от ООО «Белет Девелопмент Центр» в бюджет РФ суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 605 741 руб., которая в настоящей налоговой декларации заявлена к возмещению, исходя из фактических экономических взаимоотношений между заявителем и ООО «Весна» в настоящее время.

     Между тем, в рамках контрольных мероприятий, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Белет Девелопмент центр» показал, что  имеются поступления денежных средств от Салькаева И. С. (руководителя ООО  «Becна») по договору   беспроцентного займа в размере 2 600 000 руб.

     Денежные средства, полученные ООО «Белет Девелопмент центр» от Салькаева И. С. направлены в счет погашения задолженности по договору займа перед ООО ПК «Индустрия света». Таким образом, расчет с заимодавцами, осуществлявшими финансирование строительства автомойки, осуществляется ООО «Белет Девелопмент центр» в том числе и за счет денежных средств Салькаева И.С, которому в настоящий момент автомойка сдается в аренду по заниженной цене, не позволяющей осуществлять расчеты с заимодавцами и текущие платежи, связанные с содержанием автомойки.

     Кроме того, налоговым органом установлено поступление на расчетные счета ООО "Белет Девелопмент Центр" и ООО "Весна" денежных средств от Зайцева К.Ю. с назначением платежа "торговая выручка". ЗАО "Элегия" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на Зайцева К.Ю., Аксенова И.В. (заместитель руководителя ООО "Белет Девелопмент Центр") и Колячко О.В. (руководитель и учредитель ООО "Белет Девелопмент  Центр").

    В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о согласованности действий между ООО «Белет Девелопмент Центр» и ООО «Весна».

     То есть, ООО «Весна» находясь на ЕНВД, получает реальный доход от деятельности бесконтактной мойки самообслуживания, при этом сумма исчисленного налога за 4 квартал 2014 г., согласно декларации по ЕНВД составила 15 339 руб., где величина физического показателя 2 человека(работника), после чего оставшееся сумма выручки в виде беспроцентного займа поступает непосредственно на счет ООО «Белет Девелопмент Центр».

      Принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал вывод, что действия ООО «Белет Девелопмент Центр» нацелены исключительно на получение из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, чтобы сэкономить как на налогах, так и с помощью денежных средств государственного бюджета сократить свои расходы понесенные на строительство бесконтактной мойки самообслуживания. Данная позиция, как указал налоговый орган, отражена в  постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 N 7088/05 по делу N А40-21484/04-126-238, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N АЗЗ-5877/05-Ф02-7258/06-С1 по делу N АЗЗ-5877/05 (Определением ВАС РФ от 19.04.2007 N 4238/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

      Инспекция так же отмечает, что между ООО «Белет Девелопмент Центр» и ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» происходит расторжение договора аренды земельного участка по соглашению сторон. Новым арендатором на основании договора от 01.12.2014 № 252а/2-01 становится ООО «Весна». Таким образом, имущество ООО «Белет Девелопмент Центр» с 01.12.2014 располагается на земельном участке, который не находится в собственности или аренде (субаренде).

     ООО «Весна» применяет УСН, обособленное подразделение ООО «Весна», расположенное по адресу нахождения автомойки, применяет ЕНВД, причем обособленное подразделение открыто 25.08.2014, то есть до окончания строительства автомойки.

В судебном заседании 07.04.2016 руководитель налогоплательщика на вопрос представителя Инспекции когда вы узнали о том, что фактически предпринимательскую деятельность по эксплуатации автомойки будет осуществлять не ООО «Белет Девелопмент Центр», а ООО «Весна», пояснил, что еще на стадии строительства автомойки знал о том, что фактическую предпринимательскую деятельность по эксплуатации автомойки будет осуществлять ООО «Весна», то есть деловой цели по эксплуатации автомойки не имел.

      Таким образом, налогоплательщик заключает сделку по сдаче автомойки в аренду ООО «Весна» с заведомо отрицательным финансовым результатом, не предпринимая каких-либо попыток найти более выгодного арендатора, учитывая наличие финансовых обязательств перед заимодавцами, а также текущих платежей по содержанию автомойки (налог на имущество), что свидетельствует о создании видимости осуществления операций, облагаемых НДС, с целью формального соблюдения условий для предъявления налоговых вычетов, а не о намерении заключения сделки с целью извлечения прибыли.

     Таким образом, налоговый орган, обобщая всю информацию, полученную в рамках проведения камеральной налоговой проверки по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, а также дополнительных мероприятий налогового контроля установил наличие согласованности действий ООО «Белет Девелопмент центр» и ООО «Весна» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета путем, создания формальных условий для получения ООО «Белет Девелопмент центр» права на налоговый вычет, так как договор аренды автомойки самообслуживания между ООО «Весна», которое находится на специальном режиме налогообложения, и ООО«Белет Девелопмент Центр» заключен лишь с целью создания видимости исполнения условий, позволяющих заявить о намерениях использовать построенный объект для деятельности, подлежащей налогообложению НДС, чтобы выполнить условия для возмещения НДС из бюджета.

     Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Весна» использует бесконтактную автомойку для получения дохода, принимая участие в строительстве автомойки, несет расходы по ее содержанию (аренда земельного участка, самой автомойки). Но с учетом применения специального налогового режима налогообложения не имеет права на получение налогового вычета по НДС и с этой целью ООО «Белет Девелопмент Центр» и ООО «Весна» создана видимость использования спорного объекта в деятельности, подлежащей налогообложению НДС.

      В судебном заседании руководитель ООО «Белет Девелопмент Центр», а также в ходе проведенных в рамках камеральной налоговой проверки допросов руководители и сотрудники ООО «Белет Девелопмент Центр» и ООО «Весна» пояснили, что их связывают давние дружеские и деловые отношения, что они дружат с детства, что также, в совокупности с иными обстоятельствами настоящего дела, подтверждает выводы Инспекции о согласованности действий указанных лиц, направленной на получение ООО «Белет Девелопмент Центр» необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС из бюджета.

     Таким образом, суд считает, что Инспекция правомерно пришла к выводу, что строительство автомойки осуществлено на средства и в интересах лиц, находящихся на специальном налоговом режиме, применение которого в силу закона исключает право на получение возмещения из бюджета, а также, что ООО «Белет Девелопмент Центр» является формальным владельцем автомойки.

      Необоснованной признается выгода, которую налогоплательщик не может подтвердить «разумными экономическими или иными причинами», получаемая от операций, произведенных для того, чтобы сэкономить на налогах, то есть операции ООО «Белет Девелопмент Центр» лишены целей делового характера.

       В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    В силу пункта 9 Пленума N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова