Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации,

к ООО «Прома»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.12.2012,

от Общества – ФИО2, доверенность от 30.01.2013,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Прома» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Прома» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.03.2013.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы заявителя и возражения лица, привлекаемого к ответственности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области (далее - Управления) выявлен факт осуществления ООО «Прома» деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, без специального разрешения (допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов), за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - Кодекса.

Для осуществления деятельности по перевозке грузов в международном сообщении ООО «Прома» необходимо получить специальное разрешение (допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов) в соответствии с п. 1, 2, 18 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730.

Полномочия по допуску к осуществлению данного вида деятельности согласно п. 2 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 и п. 6.3 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-902 ФС возложены на Управление.

На деятельность по перевозке грузов в международном сообщении ООО «Прома» допуск не выдавался.

25.12.2012 ООО «Прома», используя грузовой автомобиль марки МАЗ 437130-332 per. номер <***>, под управлением ФИО3, в рамках исполнения обязательств перед индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 осуществляло деятельность по перевозке груза (комплектующие для жалюзи) по международному маршруту г. Самара (Российская Федерация) - г. Уральск (Республика Казахстан) не имея на это специального разрешения (допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов).

Правонарушение совершено 25.12.2012, место совершения: 443017, <...>.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 № 37 составлен государственным инспектором отдела AT и АДН ФИО6 в рамках компетенции, установленной ч. 3, 4, ст. 28.3 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (удостоверения допуска) не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, т.к. данное деяние представляет существенную общественную опасность, посягает на государственный порядок управления в области осуществления международных автомобильных перевозок, установленный международным договором Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения", Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 №730.

Согласно, статье 12 Соглашения между государствами - участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении от 24.11.1998 № 40, - "1. Перевозки, предусмотренные настоящим Соглашением, могут выполняться только теми перевозчиками, которые согласно национальному законодательству государств этих Сторон допущены к осуществлению международных перевозок."

Государство, осуществляя административно - правовое регулирование транспортной деятельности, устанавливая обязательные требования, осуществляет государственный контроль за их исполнением в целях правовой защиты общественных отношений от негативных последствий предпринимательской деятельности и не соблюдение общеобязательных правил поведения: норм международного договора, Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ, Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, не может быть квалифицировано в качестве малозначительного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности КоАП РФ не раскрывается.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" "малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ".

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что "при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям".

В соответствии с пунктом 18.1 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано".

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения ООО "Прома" административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания совершенного ООО "Прома" правонарушения малозначительным.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку осуществление перевозок грузов автомобильным транспортном без получения специального разрешения - удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок независимо от наступления или не наступления каких-либо последствий создает непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе безопасности дорожного движения, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы.

Отсутствие удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок свидетельствует о невыполнении требований для ее получения и может привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, поскольку указанная деятельность, связанная с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортных средств).

При этом привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности другого субъекта правонарушения – юридическое лицо.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ООО «Прома» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь обществ с ограниченной ответственностью «Прома», 443017, <...>, зарегистрирован ИФНС России по Советскому району г. Самары 28.12.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001, ИНН: <***>; КПП: 631201001; ОКАТО: 36401000000; код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.П. Асадуллина