Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ответчик ) о взыскании 49 167 914,97 руб., в том числе 41 772 433,28 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение требований договора субподряда № 260428 (02-13/100с) от 01.08.2017 и 7 395 481,69 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Дорожный эксперт" и Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения дела, получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, для дачи пояснений относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) на ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург) па участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области.

Согласно п. 14.2. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

За ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 1 099 274 рубля 56 копеек.

Разделом 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) предусмотрено, что для выполнения работ по настоящему договору субподряда в счет цены договора, указанной в разделе 4 договора, принимает на себя обязательства:

- выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, в строгом соответствии с техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект подрядчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего договора и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к договору) п. 10.1.);

- выполнять работы в строгом соответствии с техническими заданиями (Приложение № 1 на СМР и Приложения № 7, на РД и ГРО к договору) п. 10.2.1.);

- в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения до начала производства работ согласовать с Подрядчиком и подрядными организациями, участвующими в выполнении работ по содержанию участков дороги, порядок организации и производства работ на участке объекта, открытого для движения транспортных средств.

В целях недопущения затруднений и ограничений движения автотранспорта на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в выходные и праздничные дни, а также в сутки, предшествующие им (п. 10.4.);

- до начала работ согласовать с подрядчиком и уведомить уполномоченные органами государственного надзора и ГИБДД МВД России о порядке ведения работ на объекте, в том числе, схеме организации дорожного движения и обеспечить их соблюдение (п. 10.4.1.);

- обеспечить в ходе строительства/реконструкции выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (п. 10.5.);

- устранять все замечания подрядчика, данные в порядке, предусмотренном в п. 3.5., 8.10., 8.11. настоящего договора (п. 10.32.).

Из п. 3.5. раздела 3 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) следует, что все действия и взаимодействия при исполнении договора осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания субподрядчику могут даваться в общем журнале работ и в установленном порядке в журналах авторского надзора, строительного контроля, которые постоянно находятся на объекте.

В соответствии с п. 8.10. раздела 8 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) подрядчик, представители подрядчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для субподрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего договора и приложений к нему.

Согласно п. 8.11. раздела 8 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) подрядчик, представители подрядчика и инженерной организации имеют право:

- беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода капитального ремонта;

- производить соответствующие записи в журналы производства работ при капитальном ремонте, объектов капитального строительства по объекту, журнал авторского надзора. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения субподрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В силу п. 14.5.18. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства субподрядчика оплатить подрядчику неустойку, предусмотренную п. 14.5.9. договора, являются:

- двухсторонний акт подрядчика и субподрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ;

- или односторонний акт подрядчика в случае уклонения субподрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования;

- или предписание подрядчика и/или инженерной организации, выданное в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства.

Пунктом 14.5. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств субподрядчиком подрядчик удерживает или субподрядчик уплачивает подрядчику в порядке, предусмотренном п. 14.5.19. договора:

Штраф:

- за неисполнение или ненадлежащее выполнение субподрядчиком требований, предусмотренных п.п. 10.6., 10.7., 10.10., 10.2.1., 10.12., 10.13., 10.15., 10.17., 10.19., 10.23., 10.28., 10.29., 10.30., 10.31., 15.4., 17.3. договора за каждый выявленный подрядчиком факт нарушения (п. 14.5.10.).

Истец заявляет о следующих случаях нарушения ответчиком своих обязательств и о начисленных вследствие этого, в соответствии с условиями договора штрафных санкциях.

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований технических заданий и по организации движения на месте производства работ, о чем составлено предписание от 22.08.2017 №1.

Из предписания ООО «Дорожный Эксперт» от 22.08.2017 № 1 следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области в ходе организации безопасности дорожного движения в месте производства работ дорожные знаки установлены (не установлены) не по схеме № 1 ОДД. Срок устранения нарушений установлен до 24.08.2017.

Копию данного предписания от 22.08.2017 № 1 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца, Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» 22.08.2017 нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 №260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 49 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 №260428 (02-13/100с).

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения правил производства дорожно-строительных работ, о чем составлено предписание от 26.08.2017 № 2.

Из предписания ООО «Дорожный Эксперт» от 26.08.2017 № 2 следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области работы по устройству дорожной одежды производятся не по имеющейся проектной документации. Внесенные изменения конструкции дорожной одежды не согласованы с заказчиком. На участке отсутствует ППР. Нет акта сдачи и приемки ГРО. Срок устранения нарушений установлен до 02.09.2017.

Копию данного предписания от 26.08.2017 № 2 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению ответчика истцом 26.08.2017 допущены два нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 50 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику два штрафа (неустойки) в размере 2 198 549 рублей 12 копеек по нарушениям п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

По мнению истца ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Вместе с тем, при проведении 02.09.2017 строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за исполнением требований предписания от 26.08.2017 № 2 вскрыты факты его невыполения ГУП «Оренбургремдорстрой», а именно работы по устройству дорожной одежды производятся не по проектной документации (1 нарушение), отсутствует проект производства работ (2), отсутствует акт сдачи приемки ГРО (3).

Вышеозначенные нарушения подтверждаются актом ООО «Дорожный Эксперт» о невыполнении от 02.09.2017, копию которого получил начальник участка Бузулукского ДУ Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 02.09.2017 ответчиком допущены три нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 №260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 51 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику три штрафа (неустойки) в размере 3 297 823 рубля 68 копеек по нарушениям п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта от 01.09.2017 № 1 и предписания от 05.09.2017 № 4 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области: работы ведутся без утвержденной рабочей документации (1 нарушение), отсутствует ППР (2), отсутствует акт сдачи и приемки ГРО (3), работы по укладке асфальтобетона (выравнивающий слой) ведутся не по проектным отметкам (4), с пс 01+00 пс 08+00 отсутствует пикетаж (5). Срок устранения нарушений установлен до 07.09.2017.

Копии данных акта от 01.09.2017 № 1 и предписания от 05.09.2019 № 4 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

Истец считает, что 01.09.2017 ответчиком допущены два нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 52 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику два штрафа (неустойки) в размере 2 198 549 рублей 12 копеек по нарушениям п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта от 01.09.2017 № 1 и предписания от 05.09.2019 № 4 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области: работы ведутся без утвержденной рабочей документации (1 нарушение), отсутствует ППР (2), отсутствует акт сдачи и приемки ГРО (3), работы по укладке асфальтобетона (выравнивающий слой) ведутся не по проектным отметкам (4), с пс 01+00 -5- пс 08+00 отсутствует пикетаж (5). Срок устранения нарушений установлен до 07.09.2017.

По мнению истца 01.09.2017 ответчиком допущены два нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

При проведении 07.09.2017 строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за исполнением требований предписания от 05.09.2019 № 4 вскрыты факты его невыполнения ГУП «Оренбургремдорстрой», а именно работы ведутся без утвержденной рабочей документации (1 нарушение), отсутствует акт сдачи приемки ГРО (2), работы по укладке асфальтобетона (выравнивающий слой) ведутся не по проектным отметкам (3).

Вышеозначенные нарушения подтверждаются актом ООО «Дорожный Эксперт» о невыполнении от 07.09.2017 № 4, копию которого получил начальник участка Бузулукского ДУ Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца, 07.09.2017 ответчиком допущены три нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 53 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику три штрафа (неустойки) в размере 3 297 823 рубля 68 копеек по нарушениям п.п. 10.1., 10.2.1., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта ООО «Дорожный Эксперт» от 05.09.2017 № 2 следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области укладка асфальтобетонной смеси горячей пористой крупнозернистой марки М II ведется без утвержденной заказчиком состава смеси.

Копию данного акта от 05.09.2017 № 2 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

Таким образом, Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» 05.09.2017 нарушены п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 54 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойка) 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта от 05.09.2017 № 3 и предписания от 05.09.2017 № 3 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области на объекте у Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» отсутствуют: документы о назначении ответственных лиц на объекте; документы о передаче строительной площадки; проектная документация на объект; ППР; технологические карты и регламенты; журнал верификации закупленной продукции; геодезическое обеспечение СМР; акты пробного уплотнения на К. 3; журнал по технике безопасности труда на объекте. Также на объекте не в полном объеме ведутся: акт скрытых работ, общий журнал работ. Срок устранения нарушений установлен до 11.09.2017.

Копии данных акта от 05.09.2017 № 3 и предписания от 05.09.2017 № 3 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 05.09.2017 ответчиком допущены три нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 55 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истцом ответчику начислено три штрафа (неустойки) размере 3 297 823 рубля 68 копеек по нарушениям п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

При проведении 12.09.2017 строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за исполнением требований предписания от 05.09.2019 № 3 вскрыты факты его невыполнения ГУП «Оренбургремдорстрой», а именно на объекте отсутствуют документы о передаче стройплощадки (1 нарушение) и геодезическое обеспечение СМР (2). Также на объекте не в полном объеме ведутся акты скрытых работ (3).

Вышеозначенные нарушения подтверждаются актом ООО «Дорожный Эксперт» о невыполнении от 12.09.2017 № 5 и предписанием от 12.09.2017 № 5, копии которых получил начальник участка Бузулукского ДУ Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца, 12.09.2017 ответчиком допущены три нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 56 от 15.04.19с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику три штрафа (неустойки) размере 3 297 823 рубля 68 копеек по нарушениям п.п. Ю.1., Ю.2.1., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области выявлены нарушения правил производства дорожно-строительных работ со стороны Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», о чем составлены акт от 05.09.2017 № 3 и предписание от 05.09.2017 № 3. Срок устранения нарушений установлен до 11.09.2017. Копии данных акта и предписания получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

Вместе с тем, при проведении 12.09.2017 строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за исполнением требований предписания от 05.09.2019 № 3 вскрыты факты его невыполнения Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

Вышеозначенные факты подтверждаются актом ООО «Дорожный Эксперт» о невыполнении от 12.09.2017 № 5 и предписанием от 12.09.2017 № 5, копии которых получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5 Срок устранения нарушений установлен до 16.09.2017.

При повторном проведении 17.09.2017 строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за исполнением требований предписания от 12.09.2017 № 5 ООО «Дорожный Эксперт» установлены факты его невыполнения Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», а именно на объекте отсутствуют документы о передаче стройплощадки (1 нарушение) и геодезическое обеспечение СМР (2). Также на объекте не в полном объеме ведутся акты скрытых работ (3).

По мнению истца 17.09.2017 ответчиком повторно допущены три нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

16.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 57 от 15.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику три штрафа (неустойки) размере 3 297 823 рубля 68 копеек по нарушениям п.п. 10.1., 10.2.1., 10.32. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта 21.09.2017 № 7 и предписания от 21.09.2017 № 7 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области при укладке асфальтобетона образуются перепад высот сопряжения обочин с кромкой асфальтобетонного покрытия. Допустимый перепад по регламенту Таможенного союза по безопасности дорожного движения не должен превышать 4 см. Участок дороги где перепад более 4 см с пк 0+00 пк 55+00 не обозначен ограждающими устройствами.

Срок устранения нарушений установлен до 22.09.2017.

Копии данных акта от 21.09.2017 № 7 и предписания от 21.09.2017 № 7 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца ответчиком допущены два нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 58 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику два штрафа (неустойки) в размере 2 198 549 рублей 12 копеек по п.п. 10.1., Ю.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 №260428 (02-13/100с).

Из акта от 21.09.2017 № 8 и предписания от 21.09.2017 № 8 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области организация движения и ограждения места дорожных работ на обочине (пк 0+00 пк 5+00 право) не соответствует схеме № 4 ОДЦ, а именно зона работ не оборудована вставными фонарями в сочетании с пластиной дорожной, расположенной с шагом 12 м. Также зона дорож ных работ не дооборудована предупреждающими знаками. Срок устранения нарушений установлен до 22.09.2017.

Копии данных акта от 21.09.2017 № 8 и предписания от 21.09.2017 № 8 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 21.09.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 59 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истцом ответчику начислен штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта от 25.09.2017 № 9 и предписания от 25.09.2017 № 9 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области внесенные изменения в конструкцию дорожной одежды не согласованы с заказчиком, отсутствует геодезическое обеспечение СМР, нет акта приема-передачи ГРО. Срок устранения нарушений установлен до 03.10.2017.

Копии данных акта от 25.09.2017 № 9 и предписания от 25.09.2017 № 9 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

Таким образом, Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» 25.09.2017 нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 60 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта от 06.10.2017 № 10 и предписания от 06.10.2017 № 10 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области допущено выкрашивание асфальтобетона на нижнем слое покрытия (пк 39+00 + пк 41+00 (лево). Срок устранения нарушений установлен до начала устройства верхнего слоя покрытия.

Копии данных акта от 06.10.2017 № 10 и предписания от 06.10.2017 № 10 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 06.10.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 61 от 18.04.19с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 №260428 (02-13/100с).

Из акта от 09.10.2017 № 11 и предписания 09.10.2017 № 11 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области работы на обочине (пк 19+00 пк 22+00 (лево) ведутся не в соответствии со схемой № 4 ОДД (организация движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на обочине и откосе двухполосной дороги). Срок устранения нарушений установлен до 09.10.2017.

Копии данных акта от 09.10.2017 № 11 и предписания 09.10.2017 № 11 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 09.10.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 62 от 18.04.19с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из акта от 23.10.2017 № 12 и предписания от 23.10.2017 № 12 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской прямолинейность установки бортовых камней Б-5 на участках длинной 3 метра составила более 10 км (пк 48+20 + 49+80 (право). Срок устранения нарушений установлен до 24.10.2017.

Копии данных акта от 23.10.2017 № 12 и предписания от 23.10.2017 № 12 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 23.10.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 63 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований технических заданий и правил производства дорожно-строительных работ, о чем составлены акт от 26.10.2017 № 13 и предписание от 26.10.2017 № 13.

Из акта от 26.10.2017 № 13 и предписания от 26.10.2017 № 13 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области с пк 18+70 - пк 19+000 (лево) обнаружено выкрашивание асфальтобетона нижнего слоя покрытия.

Копии данных акта от 26.10.2017 № 13 и предписания от 26.10.2017 № 13 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 26.10.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 64 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. Ю.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 №260428 (02-13/100с).

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований технических заданий и правил производства дорожно-строительных работ, о чем составлены акт от 31.10.2017 № 14 и предписание от 31.10.2017 № 14.

Из акта от 31.10.2017 № 14 и предписания от 31.10.2017 № 14 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области: с пк 0+00 пк 68+77 не обеспечен временный водоотвод с обочины; пк 14+85 68+77 при устройстве асфальтобетона образуются перепад высот сопряжения обочин с кромкой асфальтобетонного покрытия более 4 см; участок с перепадом более 4 см не обозначен ограждающими устройствами. Срок устранения нарушений установлен до 02.11.2017.

Копии данных акта от 31.10.2017 № 14 и предписания от 31.10.2017 № 14 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 31.10.2017 ответчиком допущены два нарушения по п.п. 10.1., 10.2.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 65 от 18.04.19с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований технических заданий и правил производства дорожно-строительных работ, о чем составлены акт от 09.11.2017 № 15 и предписание от 09.11.2017 № 15.

Из акта от 09.11.2017 № 15 и предписания от 09.11.2017 № 15 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области при производстве работ по устройству обочин из ЩПГС отсутствует утвержденный с заказчиком состав смеси.

Копии данных акта от 09.11.2017 № 15 и предписания от 09.11.2017 № 15 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 09.11.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 66 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

При проведении строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований технических заданий и правил производства дорожно-строительных работ, о чем составлены акт от 14.11.2017 № 16 и предписание от 14.11.2017 № 16.

Из акта от 14.11.2017 № 16 и предписания от 14.11.2017 № 16 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области производство работ по устройству обочин из ЩПГС ведется без утвержденного с заказчиком состава смеси.

Копии данных акта от 14.11.2017 № 16 и предписания от 14.11.2017 № 16 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 14.11.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 67 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Из акта от 06.12.2017 № 17 и предписания от 06.12.2017 № 17 ООО «Дорожный Эксперт» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области в ходе организации безопасности дорожного движения места производства работ не ограждены знаками согласно схеме по производству работ на обочине. Срок устранения нарушений установлен до 06.12.2017.

Копии данных акта от 06.12.2017 № 17 и предписания от 06.12.2017 № 17 получил начальник участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО5

По мнению истца 06.12.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., 10.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 68 от 18.04.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., Ю.2.1., Ю.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

При проведении строительного контроля заказчиком - Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований технических заданий и по организации движения на месте производства работ, о чем составлено предписание от 18.10.2017 № 127/2«ОРДС»/-17.

Из предписания заказчика - ФКУ Упрдор «Приуралье» от 18.10.2017 № 127/2«ОРДС»/-17 следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области в ходе организации безопасности дорожного движения на км 187+000 не установлены направляющие устройства в зоне производства работ, а также не обеспечена установка дорожных знаков высотой согласно п. 5.1.8. ГОСТ Р52289-2004. Срок устранения нарушений установлен до 19.10.2017.

Копию данного предписания от 18.10.2017 № 127/2«ОРДС»/-17 получил представитель ГУП «Оренбургремдорстрой».

По мнению истца 18.10.2017 ответчиком нарушены п.п. 10.1., 10.2.1., Ю.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

19.04.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 69 от 18.04.19с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику штраф (неустойку) в размере 1 099 274 рубля 56 копеек за нарушение п.п. 10.1., 10.2.1., Ю.4., 10.4.1., 10.5. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из п.п. 7.1., 7.3. раздела 7 договор субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) следует, что субподрядчик обязан обеспечить наличие на объекте проектов производства работ с необходимыми согласованиями не позднее, чем за 7 (семь) дней до начала производства конкретного вида работ и представить на рассмотрение подрядчику в 3 (трех) экземплярах, кроме того, электронную версию каждого комплекта в формате разработки.

На основании и в соответствии с переданным подрядчиком проектом субподрядчик должен разработать рабочую документацию, создать геодезическую разбивочную основу (ГРО) в соответствии с заданием на разработку рабочей документации, заданием на создание ГРО, необходимую для капитального ремонта (Приложение № 7). При исполнении договора стороны руководствуются перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (Приложение № 10 к техническим заданиям на СМР, Приложение № 1 к техническим заданиям на РД и Приложение № 1 к техническому заданию на ГРО). В случае введения в действие новых нормативно-технических документов подрядчик обязан уведомить субподрядчика о необходимости и порядке их применения при исполнении договора.

В соответствии с п.п. 12.2., 12.8. раздела 12 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), подрядчик назначает своего представителя на строительстве объекта, который от его имени не позднее 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца (или по уведомлению субподрядчика) осуществляет непосредственно на объекте промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91», ВСН 19-89, ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах», ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2014 № 1199-ст) с составлением субподрядчиком и представлением подрядчику до 25 (двадцать пятого) числа соответствующих актов установленной формы КС - 2, КС - 3 в 6 (шести) экземплярах, в том числе на электронных носителях, с составлением акта освидетельствования скрытых работ и/или акта освидетельствования ответственных конструкций, составленных по типовой форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и журнала по форме КС - 6а (согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) в 2 (двух) экземплярах, в том числе в электронном виде. Подрядчик осуществляет приемку работ в течение 30 календарных дней.

По требованию подрядчика могут быть проведены предварительные испытания результата работ. В случае проведения таких испытаний, приемка результата работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Субподрядчик передает подрядчику за 10 (десять) дней до начала приемки законченного капитальным ремонтом объекта 3 (три) экземпляра исполнительной документации, кроме того, 1 (Один) полный экземпляр в электронном виде (на компакт - дисках необходимого объема) (согласно Приложению № 4 к договору), с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также паспорт объекта в согласованной сторонами форме, в том числе 1 (один) экземпляр на электронном носителе, и иные документы в соответствии с разделом 10 договора.

Согласно п.п. 15.1., 15.2. раздела 15 договор субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 10 к техническим заданиям на СМР, Приложение № 1 к техническим заданиям на РД и Приложение № 1 к техническому заданию на ГРО).

Все поставляемые для капитального ремонта материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, декларации, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены подрядчику за 10 (десять) дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством Российской Федерации данный вид деятельности подлежит лицензированию). По требованию подрядчика субподрядчик должен предоставить оригиналы вышеуказанных документов для подтверждения подлинности копий.

Согласно п. 14.5.18. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства субподрядчика оплатить подрядчику неустойку, предусмотренную п. 14.5.9. договора, являются:

- двухсторонний акт подрядчика и субподрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ;

- или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства.

В силу п. 14.5. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), при нарушении договорных обязательств субподрядчиком подрядчик удерживает или субподрядчик уплачивает подрядчику в порядке, предусмотренном п. 14.5.19. договора:

Штраф:

- за неисполнение или ненадлежащее выполнение субподрядчиком требований, предусмотренных п.п. Ю.6., Ю.7., 10.10., 10.2.1., 10.12., 10.13., 10.15., 10.17., 10.19., 10.23., 10.28., 10.29., 10.30., 10.31., 15.4., 17.3. договора за каждый выявленный подрядчиком факт нарушения (п. 14.5.10.).

При проведении строительного контроля Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, технических заданий при производстве работ и при ведении (составлении) исполнительной документации, о чем составлен акт от 20.03.2011X2 20/1.

Из акта от 20.03.2011 № 20/1 ФКУ Упрдор «Приуралье» следует, что Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области: проектная и рабочая документация не утверждены в производство работ подрядчиком и субподрядчиком. Не все чертежи рабочей документации утверждены в производство работ заказчиком.

Проект производства работ разработан без конкретной привязки к объекту, применяемым материалам и техники. Приложенные технологические карты типовые (указано, что барьерное ограждение устанавливается в пробуренные скважины), имеются ссылки на недействующие нормативные документы. В проект производства работ приложены типовые технологические карты на работы, которые не выполняются субподрядчиком ГУП «Оренбургремдорстрой», а именно устройство разметки. Отсутствует лист ознакомления с проектом производства работ.

В приказе строительного контроля ООО «Дорожный эксперт» отсутствует право подписи исполнительной документации и форм КС - 2, имеется только право визирования.

Не представлены журналы: авторского надзора и по форме КС - 6а.

Во всех актах освидетельствования работ имеется ссылка на проект, при этом отсутствуют ссылки на рабочую документацию и чертежи. Также недостаточно ссылок на используемые нормативные документы. В актах освидетельствования ответственных конструкций отсутствуют подписи авторского надзора. В исполнительных схемах, приложенных к актам освидетельствования работ, отсутствуют фактические значения: размеры, отметки, уклоны и так далее. В ведомостях контрольных измерений покрытия, приложенных к актам освидетельствования работ, отсутствуют подписи подрядчика и строительного контроля заказчика; фактические высотные отметки не соответствуют рабочей документации. Ведомости контрольных измерений дорожной одежды оформлены в отступление от формы, утвержденной Распоряжением Росавтодора от 23.03.2005 № ОБ-28/1266-ИС.

В ведомости объемов и стоимость подрядных работ предусмотрены затраты на три (3) года биологической рекультивации. В декабре 2017 г. - первый год предъявлен к оплате, однако подтверждающие документы не предоставлены.

При предъявлении к оплате работ по зимнему удорожанию применены разные проценты, в то время как подтверждающие документы отсутствуют.

В актах освидетельствования скрытых работ на устройство щебеночного основания отсутствуют сведения о применении расклинивающей фракции, паспорта также не представлены.

Оперативный журнал геодезических работ оформлен не в полном объеме, журнал технического нивелирования не представлен.

Не представлен полный комплект документов на непредвиденные работы, временные здания и сооружения (рабочая документация, локальные сметы, ведомости объемов и стоимости работ, формы КС - 2, исполнительная документация).

В паспорте на барьерное ограждение отсутствует фактический динамический прогиб и рабочая ширина барьерного ограждения, что не позволяет определить достаточность установки барьерного ограждения на расстоянии 0,5 м от бровки земляного полотна.

В акте освидетельствования ответственных конструкций на дорожные знаки отсутствуют паспорта на дорожные знаки, сведения о примененном типоразмере и световозвращении знака, отсутствуют документы на оцинкованные стойки.

К акту на скрытые работы от 03.11.2017 № 325 приложен не согласованный генеральной подрядной организацией состав на крупнозернистую пористую АБС М 1. В протоколах испытаний отсутствует ссылка на акт отбора проб.

В акте пробного уплотнения слоя из асфальтобетонной смеси не указано, что пробное уплотнение производилось на АБЗ. Испытания вырубки и смеси проведены в день проведения пробного уплотнения, что указывает на формальность оформления результатов и акта в целом. Акт не содержит сведений по толщине слоя в рыхлом теле. Приложение к акту оформлено одновременно на выравнивающий, нижний и верхний слой. Отсутствуют результаты испытаний промежуточных испытаний вырубок.

По общему журналу начало данных работ - в день проведения пробного уплотнения.

Приемка работ осуществляется без подтверждения основных параметров качества конструктивного элемента. Отсутствуют результаты испытаний образцов из покрытия в полном объеме (приложен 1 протокол испытаний кернов из покрытия). В ведомости промеров толщины, поперечных уклонов и так далее отсутствуют сведения по толщине слоя и коэффициенте уплотнения готового покрытия.

Записи в общем журнале работ документируют фактическое выполнение работ (30, 31 октября и 1 ноября), а акт на ответственную конструкцию по устройству верхнего слоя покрытии из ЩМА - 20 на данный участок не оформлен. В разделе сведения о производимых работах вносятся записи - «выходной день, выходные дни», в составе звена - указываются сведения - вахта, количество людей, Кроме этого, это количество не соответствует составу звена проекта производства работ.

Не ведутся журналы бетонных работ и ухода за бетоном.

В акте от 06.11.2017 № 333 указан вид работ - устройство водосбросных сооружений из гасителей с проезжей части (лево) ПК 2+13, ПК 3+00, ПК 3+80, ПК4+98, ПК5+54, в то время как такого вида работ нет. Исполнительный чертеж, один на пять (5) участков без нанесения фактического исполнения работ и допусков. Приложением к акту является только паспорт на блок Б 9.

Срок устранения вышеозначенных нарушений установлен до 19.04.2018.

Копию данного предписания от 20.03.2018 № 20/1 получил заместитель начальника участка Бузулукского ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО6.

По мнению истца 20.03.2018 ответчиком допущено три нарушения п.п. 10.1., 10.2.1., 10.3., 10.4., Ю.5., 10.17., 10.18., 10.19., 10.21., 10.22., 10.25., 10.25.1., 10.27., 10.43., 10.47. раздела 10, п. 7.3. раздела 7, п.п. 12.2., 12.8. раздела 12, п.п. 15.1., 15.2. раздела 15, п.п. 17.1., 17.3. - 17.6. раздела 17 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

25.06.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 70 от 29.04.19с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Истец начислил ответчику три штрафа (неустойки) в размере 3 297 823 рубля 68 копеек за нарушение п.п. Ю.1., 10.2.1., Ю.З., Ю.4., Ю.5., 10.17., 10.18., 10.19., 10.21., 10.22., 10.25., 10.25.1., 10.27., 10.43., 10.47. раздела 10, п. 7.3. раздела 7, п.п. 12.2., 12.8. раздела 12, п.п. 15.1., 15.2. раздела 15, п.п. 17.1., 17.3.- 17.6. раздела 17 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

Из п.п. 7.1., 7.3. раздела 7 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) следует, что субподрядчик обязан обеспечить наличие на объекте проектов производства работ с необходимыми согласованиями не позднее, чем за 7 (семь) дней до начала производства конкретного вида работ и представить на рассмотрение подрядчику в 3 (трех) экземплярах, кроме того, электронную версию каждого комплекта в формате разработки.

В соответствии с п. 3.5. раздела 3 и п. 23.9. раздела 23 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) следует, что все действия и взаимодействия при исполнении договора осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания субподрядчику могут даваться в общем журнале работ и в установленном порядке в журналах авторского надзора, строительного контроля, которые постоянно находятся на объекте.

Любые сообщения (в том числе, во избежание неопределенности, все сообщения, являющиеся или связанные с каким-либо подтверждением, соглашением, изменением, одобрением, согласием, назначением, раскрытием информации, уведомлением, разрешением, предоставлением доказательств, запросом, уточнением или отказом от прав), направляемые по данному договору или в связи с ним, должны оформляться в письменной форме с документальным подтверждением получения адресатом направленного сообщения.

Согласно п. 8.10. раздела 8 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) подрядчик, представители подрядчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для субподрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего договора и приложений к нему.

В силу п. 8.11. раздела 8 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) подрядчик, представители подрядчика и инженерной организации имеют право:

Пунктом 14.5.18. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) предусмотрено, что документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства субподрядчика оплатить подрядчику неустойку, предусмотренную п. 14.5.9. договора, являются:

- двухсторонний акт подрядчика и субподрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ;

- или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства.

Из п. 14.2., подл. 14.5.1. п. 14.5. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с) следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком, и определяется по формуле предусмотренной договором.

При нарушении договорных обязательств субподрядчиком подрядчик удерживает или субподрядчик уплачивает подрядчику в порядке, предусмотренном п. 14.5.19. договора пеню за нарушение сроков предоставления проектов производства работ, предусмотренных п. 7.1. договора.

Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области ведутся с 21.08.2017 (предписание ООО «Дорожный Эксперт» от 22.08.2017 № 1).

При проведении 26.08.2107, 01.09.2017, 02.09.2017, 05.09.2017 строительного контроля ООО «Дорожный Эксперт» за выполнением строительно-монтажных работ выявлены нарушения правил производства дорожно-строительных работ и требований технических заданий, о чем составлены: предписание от 26.08.2017 № 2, акт от 01.09.2017 № 1, акт о невыполнении от 02.09.2017, акт от 05.09.2017 № 3, предписание от 05.09.2017 № 3, предписание от 05.09.2017 № 4.

В соответствии с предписанием от 26.08.2017 № 2, актом от 01.09.2017 № 1, актом о невыполнении от 02.09.2017, актом от 05.09.2017 № 3, предписанием от 05.09.2017 № 3, предписанием от 05.09.2017 № 4 ООО «Дорожный Эксперт», ГУП «Оренбургремдорстрой» при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области работы по устройству дорожной одежды производятся не по имеющейся проектной документации. Внесенные изменения конструкции дорожной одежды не согласованы с заказчиком. На участке отсутствует ППР. Нет акта сдачи и приемки ГРО. Сроки устранения нарушений установлены до 02.09.2017, 07.09.2017.

Копии данных предписания от 26.08.2017 № 2, акта от 01.09.2017 № 1, акта о невыполнении от 02.09.2017, акта от 05.09.2017 № 3, предписания от 05.09.2017 № 3, предписания от 05.09.2017 № 4 получили представители Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

По мнению истца 17.08.2018 по 06.09.2017 ответчиком допущено нарушение по п.п. 7.1,, 7.3. раздела 7, п.п. 10.5., 10.43. раздела 10 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

За указанный период истец начислил ответчику пени, исходя из цены контракта, общая сумма пени составила: 7 395 481 рубль 69 копеек.

Согласно п. 14.5.15. раздела 14 договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), неустойка, предусмотренная, настоящим договором, должна быть оплачена субподрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств с предоставлением подрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение пяти рабочих дней с даты осуществления платежа.

25.06.19 в адрес Ответчика была направлена претензия исх№ 90 от 21.06.19 с требованием оплатить выставленные штрафы. До настоящего время требования ООО «Волга-Проект» оставлены без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указав следующее.

В результате проверок, проводимых ФКУ «Приуралье» по организации и качеству выполненных работ по ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участках км 186+000 - км 193+000 в Оренбургской области» по договору субподряда на ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 260428/02-13/100с от 01.08.2017 г. (далее по тексту Договор), был выявлен ряд недостатков.

Выявленные в результате обозначенных проверок недостатки были устранены ответчиком в сроки, установленные предписаниями, о чем составлены соответствующие акты.

Ответственность за нарушение пунктов Договора, являющихся основанием для наложения штрафа, установлена разделом 14 Договора.

В качестве оснований заявленных требований истец называет одни и те же пункты 10.1., 10.4., 10.5., 10.32 раздела 10 Договора, нарушение которых само по себе не может повлечь наступление ответственности, как не предусмотренной соответствующими положениями Договора. В соответствии с п. 14.5.10 Договора ответственность в виде штрафа установлена для ответчика за нарушение исчерпывающего перечня пунктов, поименованных в Договоре. А именно: 10.6, 10.7, 10.10, 10.2.1, 10.12, 10.13, 10.15, 10.17, 10.19, 10.23, 10.28, 10.29, 10.30, 10.31, 15.4, 17.3.

Обозначенные истцом в качестве оснований исковых требований пункты отсутствуют в положениях Договора, за исключением пункта 10.2.1.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия понесенных убытков в связи с нарушением ответчиком пунктов Договора, обозначенных в качестве оснований исковых требований.

Исковые требования основаны на нарушениях Договора, имеющих формальный характер и не влекущих наступление каких - либо последствий для истца. Истец не являлся и в настоящее время также не является ни балансодержателем Объекта по Договору, ни лицом, осуществляющим содержание и эксплуатацию Объекта по Договору, и, соответственно, не несет убытков любого характера, связанных с эксплуатацией Объекта.

Наличие нарушений, имеющих формальный характер, образованных в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, не являющихся самостоятельным основанием в соответствии с Договором для наложения штрафа, длящихся короткий промежуток времени, не повлекших неблагоприятных последствий, не препятствовавших введению Объекта по Договору в эксплуатацию и принятию Объекта оценочной комиссией не может быть основанием для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев возражения истца суд считает следующее.

Возражение истца (самая первая часть заявленного требования), что в качестве оснований заявленных требований истец называет одни и те же пункты 10.1., 10.4., 10.5., 10.32 раздела 10 Договора, нарушение которых само по себе не может повлечь наступление ответственности, как не предусмотренной соответствующими положениями Договора, обоснованно. Но как сам же ответчик и обратил внимание, так же как основание присутствует пункт 10.2.1. договора, а он как основание для начисления в договоре присутствует.

Формальный состав заявленного требования, без подтверждения убытков и каких либо негативных последствий нарушения ответчиком договора для истца, сам по себе не может быть основанием для признания требования необоснованным.

Вопреки доводам ответчика, доказательства фиксации нарушений, и вручение предписаний представителям субподрядчика истец представил.

Требования истца обоснованны.

Ответчик, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, следующее.

Нарушение обязательства не является денежным.

В большей части заявлена неустойка за непредоставления документов, в меньшей за нарушения при проведении текущих работ. По запросу суда ответчик представил суду акты формы КС-2 подтверждающие сдачу работ ы полном объеме, что свидетельствует о том, что замечания устранялись и не повлекли срыв производства и сдачи работ.

Как обоснованно указал истец в своих возражениях, истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия понесенных убытков в связи с нарушением ответчиком пунктов Договора, обозначенных в качестве оснований исковых требований.

Истец к начислению неустойки заявил множество нарушений, суд проанализировал нарушения и документы их подтверждающие, в большей части истец использовал одни и те же нарушения подтвержденные одними и теми же документами для формального подтверждения правовых оснований начисления штрафа и неустоек.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения обоснованно заявленной истцом неустойки до 510 000,00 рублей, что будет являться соразмерной мерой ответственности за допущенные нарушения.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 200 000,00 рублей.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным госпошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ПРОЕКТ" 510 000,00 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.