Решение № А55-28097/18 от 22.04.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2019 года

Дело №

А55-28097/2018

Резолютивная часть решения объявлена "22" апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "23" апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2019 года 16-22 апреля 2019 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Сергеевича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСПК"

о взыскании 351 519 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

       Установил:

       Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСПК" стоимость оказанных услуг по договору № 3/01/2018 в сумме 141 282 руб., пени за нарушение сроков оплаты 27 691 руб., за неправомерное удержание денежных средств 17 071 руб.; взыскать стоимость оказанных услуг по договору № 1/04/2018 в сумме 131 976 руб., пени за нарушение сроков оплаты 17 552 руб. 80 коп., за неправомерное удержание денежных средств 15 947 руб.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебном заседании истец уточнил исковые требования: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по договору № 3/01/2018 от 10 января 2018 года в сумме 125 208 (Сто двадцать пять тысяч двести восемь) рублей; взыскать с ответчика сумму пеней по договору № 3/01/2018 от 10 января 2018 года составляющую 5 321,34 руб. (Пять тысяч триста двадцать один руль 34 копейки). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы этих средств Истцу по договору № 3/01/2018 от 10 января 2018 года. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты исчисляются со стоимости оказанных услуг по договору № 3/01/2018 от 10 января 2018 года, составляющей 125 208 (Сто двадцать пять тысяч двести восемь) рублей. Сумма исчисленных процентов составляет 10 887,95 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 95 копеек). Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по договору № 1/04/2018 от 01 апреля 2018 года в сумме 131 976 (Сто тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей. Взыскать с ответчика сумму пеней до договору №1/04/2018 от 01.04.2018 года составляющую 4 777,53 руб. (Четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 53 копейки). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы этих средств Истцу по договору №1/04/2018 от 01 апреля 2018 года. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты исчисляются со стоимости оказанных услуг по договору № 1/04/2018 от 01 апреля 2018 года в сумме 131 976 (Сто тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей. Сумма исчисленных процентов составляет 9 790,63 (Девять тысяч семьсот девяносто рублей 63 копейки).

       Уточнение исковых требований принятых арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о  времени и месте судебного разбирательства судом был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121–123 АПК РФ, однако явку в суд своего представителя не обеспечил.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, 10 января 2018 г между ИП ФИО3 (истцом, исполнителем) и ООО «ПСПК» (ответчиком, заказчиком) был заключен договор № 3/01/2018 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

       В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по представлению заказчику строительных машин и механизмов за плату во временное пользование и оказывает услуги по управлению машинами и механизмами и их технической эксплуатации.

       Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительные машины для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

       В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость услуг составляет 846 рублей за 1 час работы механизмов.

       Согласно п. 2.2 Договора сумма оказанных услуг определяется из фактически отработанного времени машин, подтвержденных отметкой в путевом листе.

       Согласно п. 2.3. Договора расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета на оплату предъявляемого в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта приемки работ за месяц.

       Иск мотивирован наличием задолженности по договору № 3/01/2018 от 10.01.2018  в сумме 125 208 руб.

       По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

       В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

       Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

       Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

       Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

       При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом.

       В качестве соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 09.07.2019, содержащая требование об уплате задолженности по договору № 3/01/2018 от 10.01.2018  в сумме 75 208 руб. (л.д.19).

       При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 75 208 руб., в остальной части истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

       В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки уплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

       Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

       В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Истец неправильно определил период просрочки.

       Условия договора не содержат конкретного срока платежа.

       Вместе с тем пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

       С учетом даты направления претензии от 09.07.2018 сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна составить 2045 руб. 65 коп. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

       Кроме того, 01 апреля 2018 г между ИП ФИО3 ( истцом, исполнителем) и ООО «ПСПК» (заказчиком) был заключен договор № 1/04/2018 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

        В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по представлению заказчику строительных машин и механизмов за плату во временное пользование и оказывает услуги по управлению машинами и механизмами и их технической эксплуатации.

       Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительные машины для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

       В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость услуг составляет 846 рублей за 1 час работы механизмов.

       Согласно п. 2.2 Договора сумма оказанных услуг определяется из фактически отработанного времени машин, подтвержденных отметкой в путевом листе.

       Согласно п. 2.3 Договора расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета на оплату предъявляемого в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта приемки работ за месяц.

       Иск мотивирован наличием задолженности по договору № 1/04/2018 от 01.04.2018 в размере 131 976 руб.

       Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

       Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному договору, претензия на сумму 131 976 руб. предъявлялась ответчику (л.д.20).

        В соответствии с п.5.2 Договора в случае просрочки уплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

       Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

       В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Истец неправильно определил период просрочки.

       Условия договора не содержат конкретного срока платежа.

       Вместе с тем пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

       С учетом даты направления претензии от 09.07.2018 сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна составить 3589 руб. 75 коп. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

       Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам.

       В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления N 7, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 5.2 договором установлена ответственность Заказчика в случае просрочки уплаты в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

       Таким образом, требования об уплате процентов удовлетворению не подлежат.

       Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

       В части оставления иска без рассмотрения госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

       Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 287 961 руб. 45 коп.      

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСПК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость оказанных услуг по договору № 3/01/2018 от 10.01.2018 в сумме 75 208 руб., пени за просрочку платежа в сумме 2045 руб. 65 коп. В части взыскания стоимости услуг по договору № 3/01/2018 от 10.01.2018  в размере 50 000 руб. исковые требования оставить без рассмотрения.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСПК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость оказанных услуг по договору № 1/04/2018 от 01.04.2018 в размере 131 976 руб., пени за просрочку платежа в размере 3589 руб. 75 коп., госпошлину по иску 6473 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 2792 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1