Гражданский кодекс часть 1

к ГУ МЧС России по Самарской области в лице Отдела Надзорной Деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности, 443096, Самарская область, Самара, ул. Чернореченская, 55

об оспаривании постановления

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.08.2012; ФИО3, доверенность № 07 от 24.11.2012;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Пять звезд" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Надзорной Деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области № 344 от 15.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены к материалам судебного дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и просило оставить оспариваемое постановление без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с 294-ФЗ от 26.12.2008 года и Федерального закона № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», на основании распоряжения от 19.06.2012 г. № 162 заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору ФИО4, в период с 21 июня по 18 июля 2012 года была проведена внеплановая выездная проверка уровня обеспечения пожарной безопасности юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности в отношении Товарищества собственников жилья «Пять звезд» жилого дома, расположенного по адресу: <...>. О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомлено по факсу 19.06.2012 г., копия распоряжения вручена управляющему ТСЖ «Пять звезд» ФИО5

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основанием для проведения проверки послужил факт происшедшего 10.11.2011г. в 01ч. 30 мин. пожара в квартире № 23 на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> в результате которого погибли гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти послужило отравление окисью углерода.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 18 июля 2012 года в здании и помещениях ТСЖ «Пять звёзд», расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения требования «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 и введенные в действие 15.05.2012 г., за исключением пунктов 6, 7, 9, 14, 16,89, 130, 131 и 372 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступающих в силу с 1 сентября 2012 г, Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.97г. № 18-7). СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» (принято и введено в действие с 1 октября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 98); НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защит автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС России от 18.06.03 г. № 315, введены в действие 30.06.03 г.); НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4837, утверждены приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323, введены в действие 30 июня 2003 г.); НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31, введены в действие 1 января 2002 г.); НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 314, дата введения 01.08.2003г), а именно:

- жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, в прихожих отсутствуют тепловые пожарные извещатели;

- не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- системы противопожарной защиты находятся в нерабочем состоянии, не проводится один раз в квартал проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

- системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) находятся в неработающем состоянии, на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок противодымной защиты и системы оповещения людей о пожаре;

- в помещении насосной отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях;

- не обеспечено исправное состояние и не проведена проверка работоспособности пожарных насосов повысителей;

- аппаратура системы пожарной сигнализации в поэтажных коридорах 3-го и 4-го подъездах не обеспечивает управление автоматическими установками дымоудаления (фактически один ручной пожарный извещатель на этаже);

- в 3-ем и 4-ом подъездах отсутствует система оповещения первого типа в 3-ем и 4-ом подъездах на этажах в лифтовых холлах отсутствует АПС;

- допущена отделка тамбура входа подъезда № 1 сгораемыми материалами (деревянные панели);

- помещение ТСЖ, дежурных слесарей в подвале, помещения консьержа в 1-ом и 4-ом подъездах не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение ТСЖ укомплектовано первичными средствами пожаротушения в недостаточном количестве (один огнетушитель);

- допускается эксплуатация электросветильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (помещение ТСЖ, теплоузел- помещение дежурных слесарей, техническое помещение на первом этаже подъезда № 4);

- противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовых, дверные блоки выходов на кровлю 1-го, 2-го, 3-го и 4-го подъезда, люки машинных отделений и дверные блоки лифтовых 1-го, 2-го, 3-го и 4-го подъездов) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа.;

- для электрощитовых не произведен расчет категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;

- помещения общественного назначения, расположенные на втором этаже в подъезде № 1 имеют выходы в подъезд жилого дома, не изолированы от жилой части здания;

- произведено изменение объемно-планировочных решений (перепланировка коридоров и лестничных клеток, установка перегородок) всех подъездов (подъезд № 1, № 2, в подъезде № 3 и № 4 кроме первых этажей), в результате которых ограничивается доступ к системам обеспечения пожарной безопасности, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);

- допускается стоянка автомобилей на пожарном выезде во двор жилого дома в арке около подъезда № 1;

- не обеспечен подъезд к жилому дому со стороны ул. ФИО8;

- допущена отделка стен и потолка, выполненная сгораемыми материалами (пластиковые панели) в коридоре лестничной клетки 12 этажа подъезда № 2; установка кладовых в лифтовых холлах на всех этажах, кроме первых подъезда № 3 и 4, отделка пола на путях эвакуации в лифтовом холле 15 этажа подъезда № 4, выполненная сгораемыми материалами (линолеум);

- отсутствуют остекление из армированного стекла дверей выходов на незадымляемую лестничную клетку подъезда № 3 и 4 ;

- допущено загромождение путей эвакуации выхода на незадымляемую лестничную клетку 3 этажа подъезда № 3 посторонними предметами (оборудован откидной стол на стене и лавки);

- в лестничных клетках подъезда № 1, 2, 3, 4 допущено размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности поступей и площадок лестниц (батарея отопления);

- внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу, с составлением актов, не проведено эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на крыше.

30 июля 2012 г. инспектором отдела надзорной деятельностью Ленинского района г.о. Самара ФИО9 был составлен протокол № 344 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Пять звёзд» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 345 об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 346 об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № 347 об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

При составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении присутствовал законный представитель юридического лица в лице председателя правления Товарищества собственника жилья «Пять звёзд» ФИО2, полномочия которой были подтверждены протоколом правления ТСЖ «Пять звёзд» от 15 февраля 2012 г.

15.08.2012 г. при рассмотрении административных дел возбужденных в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья «Пять звёзд» присутствовал законный представитель юридического лица по доверенности от 06.08.2012г. ФИО2 С вменяемыми юридическому лицу Товариществу собственников жилья «Пять звёзд» нарушениями законный представитель согласился частично, что подтверждается объяснениями в протоколах об административных правонарушениях, а так же ссылается на акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительства объекта в эксплуатацию. В данном акте государственной приёмочной комиссии не отражены какие именно выполнены работы по обеспечению обязательных требований пожарной безопасности, по факту в настоящий момент выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности имеют место быть и отражены в материалах административного дела.

Таким образом, факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2012 г. № 224 на территории Самарской области с 15 мая по 31 августа 2012 г. установлен особый противопожарный режим. Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 8 ст. 20.4 КоАП РФ нарушения требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Пять звезд» целями деятельности Товарищества является обеспечение надлежащего технического, противопожарного состояния общего имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «Пожарной безопасности» (далее - закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законом в сфере обеспечения пожарной безопасности. Вина юридического лица в совершении административных правонарушений подтверждается актом проверки № 162 от 18.07.2012 г., протоколами № 344, 345, 346, 347 от 30.07.2012 г.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель ссылается также на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при привлечении заявителя к ответственности, административным органом не были допущены существенные нарушения процедуры привлечения.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства частичного устранения допущенных нарушений. Кроме того, судом также учтено отсутствие вины заявителя в следующих вмененных ему правонарушениях, а именно: не обеспечен подъезд к жилому дому со стороны ул. ФИО8; отсутствие остекления из армированного стекла дверей выходов на незадымляемую лестничную клетку подъезда № 3 и 4; допускается стоянка автомобилей на пожарном выезде во двор жилого дома в арке около подъезда № 1; отделка тамбура входа подъезда № 1 сгораемыми материалами (деревянные панели).

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не в полной мере учтены обстоятельства в виде принятия мер к устранению нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое финансируется только из средств собственников данного жилого дома. Кроме того, применение административной ответственности в виде максимального размера штрафа не отвечает цели административного наказания, поскольку подтвержденные материалами проверки нарушения частично незамедлительно были устранены.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, суд считает, что в данном случае назначенное наказание подлежит снижению до минимального, предусмотренного ч.3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ штрафа, а именно в размере 150 000руб.

В соответствии с частью 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Самара Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС по Самарской области о привлечении Товарищества собственников жилья "Пять звезд" к административной ответственности предусмотренной ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. в части меры ответственности, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1