Гражданский кодекс часть 1

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 304 177 руб. 20 коп. в том числе 249 360 руб. основного долга и 54817 руб. 20 коп. пени. Определением суда от 19.12.12г. ходатайство истца на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

До начала рассмотрения спора по существу представитель истца заявил ходатайство «об изменении суммы иска», согласно которому сумма основного долга составляет 249360,00 руб., сумма пени за период с 11.03.12г. по 15.01.13г. составляет 42295,44 руб., общая сумма требований составляет 291 655 руб. 44 коп.

Из пояснений представителя истца и представленного «уточненного расчета пени по договору №167 от 03.02.12г. за период с 11.03.12г. по 15.01.13г.» суд установил, что сумма «пени» 5280,00 руб. начислена по акту №5/1 от 05.05.12г. сумма 120 000,00 руб. и является не договорной неустойкой, а процентами, начисленными по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется.

По ходатайству представителя истца в материалы дела приобщена копия письма ООО "Строймеханизация № 7" исх. №13 от 02.05.12г., копия факса ООО «Перспектива» исх. №55 от 03.05.12г.

Ответчик иск не признает в части взыскания 120 000 руб. за демонтаж и перебазировку крана, в иске просит отказать. Ответчик представил в материалы дела речь в прениях в письменном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды гусеничного крана №167 от 03.02.12г., предметом которого является передача в пользование «арендатору» - ООО «Перспектива» крана МКГ-25БР зав. №3251 1984 года выпуска. Предмет договора аренды передан истцом ответчику в пользование по акту от 18.02.12г.

Между сторонами подписаны акты №1/1 от 29.02.12г. на сумму 18480,00 руб. (в т.ч. НДС), №2/1 от 31.03.12г. на сумму 96 250,00 руб. (в т.ч. НДС), №4/1 от 30.04.12г. на сумму 129360,00 руб. (в т.ч. НДС) – акт ответчиком не подписан и акт №5/1 от 05.05.12г. на сумму 120 000,00 руб. (в т.ч. НДС) демонтаж и перебазировка гусеничного крана МКГ-25 БР зав. №3251 по договору от 03.02.12г. - акт ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата по договору производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств.

Пунктом 3.5. договора определено, что стоимость демонтажа и возврата гусеничного крана с объекта арендатора на базу арендодателя составляет 120 000,00 руб.

Пунктами 5,1.,5.2. договора установлено, что получение и возврат крана осуществляется по акту приема-передачи.

Порядок расторжения/прекращения договора урегулирован в разделе 6 договора.

В материалы дела представлены копия письма ООО "Строймеханизация № 7" исх. №13 от 02.05.12г., копия факса ООО «Перспектива» исх. №55 от 03.05.12г.

Материалы дела не содержат акта возврата крана как того требуют условия договора №167 от 03.02.12г.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания 120 000,00 руб. стоимости демонтажа и возврата гусеничного крана не имеется, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания 5280,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную выше сумму.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Ответчик исковые требования в части взыскания арендной платы по актам №№1/1 от 29.02.12г. на сумму 18480,00 руб. (в т.ч. НДС), 2/1 от 31.03.12г. на сумму 96 250,00 руб. (в т.ч. НДС), 4/1 от 30.04.12г. на сумму 129360,00 руб. (в т.ч. НДС) не оспорил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг нарушает нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства исполнения обязательства по оплате арендной платы в материалы дела не представлены.

Пунктом 7.4. договора установлена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени 0,1% в день от суммы задолженности.

Поскольку условиями договора установлен срок оплаты – десятое число месяца, с 11 числа начинается просрочка исполнения обязательства, расчет пени ответчик не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени в сумме 37015 руб. 44 коп. (42295,44 руб. – 5280,00 руб.).

Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ООО «Перспектива» 5038 руб. 86 коп. госпошлины в доход федерального бюджета и с ООО «Строймеханизация №7» 3794 руб. 25 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация №7» 166 375 руб. 44 коп., в том числе: 129 360 руб. 00 коп. основного долга и 37015 руб. 44 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 5038 руб. 86 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация №7» 3794 руб. 25 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев