Решение № А55-28171/14 от 18.02.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2015 года

Дело №

А55-28171/2014

Резолютивная часть оглашена 18 февраля 2015 года

Изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                          Тазовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании    18 февраля 2015 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Продес"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС"

о взыскании 727 070руб.52коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 21.11.2014

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.01.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" о взыскании 727 070 руб. 52 коп., в том числе 414 186 руб. 40 коп. задолженности по договору №395 от 28.11.2012 и 312 884 руб. 12 возмещение брака, а также об обязании ответчика вернуть тару в количестве 31 комплект на склад ООО предприятие "Продес".

       До завершения рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 575 824руб.69коп., в том числе: 224 163руб.42коп.-долг по договору от 28.11.2012 №395, 351 661руб.27коп.-убытки в счет возмещения брака в соответствии с п.4.2. вышеуказанного договора.

         В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает задолженность перед истцом в части задолженности договору от 28.11.2012 №395 (л.д. 97).

             Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор №395 от 28.11.2012, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по предоставлению многооборотной тары, номенклатура и количество которой определяется согласно спецификации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 275 780 руб.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости (л.д.15-23, 161-183).

Истцом также представлен в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2013, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 667 715 руб.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию (л.д.86). Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

          На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 781, 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 224 163руб.42коп. следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в сумме 351 661руб.27коп. в счет возмещения брака.

Залоговая стоимость тары определена приложением №5 к спорному договору, согласно которой залоговая стоимость крышки  (1 шт.) составляет 362 руб. 49 коп, каркаса ((1590*1190*825) 1 шт.) – 1466руб. 59 коп.,  каркаса ((1590*1190*775) 1 шт.) – 1358руб. 47 коп., поддона двойного (1 шт.) 2243 руб. 45 коп.

В подтверждение понесенных убытков, истцом представлены в материалы дела копии накладных на отпуск материала и актов о наличие брака (л.д.39-43), согласно которым передано бракованных поддонов в количестве 104 шт., каркасов в количестве 78 шт., а также крышек в количестве 133 шт.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении убытков, понесенных ненадлежащем исполнением своих обязательств по договору №395 от 28.11.2012 ответчиком обоснованны и подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины расходы по государственной пошлине в размере 14 516руб.50коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.49,110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

     Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 575 824руб.69коп.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продес", г. Тольятти  Самарская область 575 824руб.69коп., в том числе: 224 163руб.42коп.-долг по договору от 28.11.2012 №395, 351 661руб.27коп.-убытки в счет возмещения брака в соответствии с п.4.2. вышеуказанного договора.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 516руб.50коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова