Гражданский кодекс часть 1

- Муниципального автономного учреждения «Центр материально – технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа отрадный Самарской области», Самарская область, г. Отрадный

о признании незаконным приказа

при участии в заседании

от заявителя – представитель Куля С.В. по доверенности от 04.10.2019 года

от заинтересованного лица – представитель Таран И.И. по доверенности от 04.02.2019 года, представитель Чеканушкина Ю.М. по доверенности от 01.10.2019 года

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириченко Валерий Павлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным Приказа руководителя Л.Л. Пак Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 87 от 19.07.2019г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», которым в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 39-52) заявленные требования считает необоснованными. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, никаких исключений из этого конституционного принципа ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 13.11.1995 № 13-П, от 07.03.1996 № 6-П, определение от 16.12.2004 № 394-О, от 18.12.2007 № 840-О-О, от 15.07.2010 № 1101-О-О, от 25.02.2013 № 209-О, от 25.02.2013 № 247-О).

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство посредством рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в правовом государстве суд осуществляет контроль за законностью административных процедур и этот контроль по общему правилу распространяется на все случаи, когда права и законные интересы граждан и их объединений могут быть нарушены в результате правоприменительной деятельности органов, наделенных публичными (властными) полномочиями.

Сам факт незаконного возбуждения соответствующей административной процедуры может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов обратившегося в суд лица, если привлечение этого лица к участию в административной процедуре произведено вопреки действующим правовым нормам и сопряжено с необоснованным нахождением такого лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий.

Следовательно, по общему правилу, если оспариваемый правовой акт принят на стадии возбуждения соответствующей административной процедуры и непосредственным образом влияет на объем прав и обязанностей иных лиц, включая права и обязанности, связанные с участием в этой процедуре, он может быть проверен судом с точки зрения соблюдения органом публичной власти тех нормативных положений, выполнение которых является обязательным для того, чтобы административная процедура могла считаться осуществляемой на законном основании. Противоположный подход приводил бы к отказу в доступе к правосудию для заинтересованных лиц и невозможности своевременного и эффективного пресечения судом незаконных действий правоприменительных органов до того, как их совершение привело к наступлению иных более значительных неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

В части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлены основания, при наличии которых дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено быть не может.

Так, в силу подпунктов 2 и 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, при истечении сроков давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приведенные положения части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции являются императивными, в связи с чем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по возбуждению дела не может носить произвольный характер, а ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом о защите конкуренции требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

Таким образом, приказы антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства могут выступать предметом самостоятельного судебного оспаривания.

Аналогичная позиция о допустимости самостоятельного судебного оспаривания приказов антимонопольных органов изложена в пункте 2 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 305-КГ18-17135 по делу № А40-250904/2017.

При указанных обстоятельствах, довод административного органа о прекращении производства по данному делу является необоснованным.

Согласно доводам заявителя представленные административному органу документы, направленные из следственного управления Следственного комитета России по Самарской области, не могут быть положены в основу оспариваемого Приказа № 87 от 19.07.2019 года «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», поскольку вина ответчиков приговором суда не установлена.

Данные доводы заявителя суд считает необоснованными.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 618 утвержден Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (далее – Национальный план развития конкуренции). В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Национального плана развития конкуренции в целях реализации основных направлений государственной политики по развитию конкуренции Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации необходимо обеспечить организацию в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей), запрещенных в соответствии с антимонопольным законодательством.

Приказом МВД России № 878 и ФАС России № 215 от 30.12.2004 г. утверждено Положение о порядке взаимодействия МВД России и ФАС России (далее – Положение о порядке взаимодействия), которое, в соответствии с пунктом 2.10, распространяет свое действие на региональные и территориальные органы ведомств.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке взаимодействия предметом настоящего Положения является организация взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы в целях предупреждения и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и законодательства о рекламе.

В силу пункта 2.1 указанного Положения МВД России и ФАС России организуют регулярный обмен информацией по всем вопросам, отнесенным к предмету настоящего Положения.

Пунктами 2.2 и 2.3 Положения о порядке взаимодействия установлено, что запросы и ответы Сторон направляются в письменной форме. Запрашиваемая сторона принимает все необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и конфиденциальности информации.

Как указано в пункте 4.1 Положения о порядке взаимодействия, МВД России в порядке взаимодействия с ФАС России информирует ФАС России о выявленных в процессе своей деятельности правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и законодательства о рекламе.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области и Самарского УФАС России от 27.08.2013 г. № 297/1200 образована межведомственная рабочая группа по вопросам предупреждения, выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства и связанных с ним преступлений. Основной задачей указанной рабочей группы является решение организационно-правовых вопросов, связанных с расследованием нарушений антимонопольного законодательства, имеющих признаки преступления.

Таким образом, порядок взаимодействия ведомств установлен указанными документами и направлен на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей), запрещенных в соответствии с антимонопольным законодательством.

Во исполнение требований Национального плана развития конкуренции, в соответствии с Положением о порядке взаимодействия ГУ МВД России по Самарской области, а также решения межведомственной рабочей группы в адрес Самарского УФАС России письмом от 28.05.2019 г. № 3016-4776 направлена информация.

Как следует из указанного письма, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области проводились оперативно-розыскные и проверочные мероприятия по документированию коррупционных фактов в деятельности должностных лиц Администрации городского округа Отрадный Самарской области при проведении электронных торгов и аукционов. ГУ МВД России по Самарской области просило антимонопольный орган провести проверку возможных фактов нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных лиц. Кроме того, в письме было указано, что в отношении Бикмурзиева А.А., занимавшего должность директора ООО «СК АДАМАНТ», СУ СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело № 11902360008000048, материалы которого содержат данные, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок взаимодействия Следственного Комитета Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы при осуществлении ими функций в сфере уголовного судопроизводства, антимонопольного законодательства и в иных установленных сферах деятельности установлен в Соглашении о взаимодействии Следственного комитета Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 03.10.2012 г. № 208-796-12/09-45 (далее – Соглашение о взаимодействии).

В соответствии с пунктами 3, 4 данного Соглашения Следственный комитет и ФАС России (далее – Стороны) осуществляют регулярный обмен информацией по вопросам, отнесенным к их компетенции и представляющим взаимный интерес. Стороны принимают все меры к обеспечению оперативного, полного исполнения запросов и конфиденциальности информации.

Пунктом 10 Соглашения определено, что права и обязанности Сторон, предусмотренные настоящим Соглашением, распространяются на территориальные, специализированные следственные органы Следственного комитета и территориальные органы ФАС России.

Приказом СУ СК России по Самарской области и Самарского УФАС России от 09.10.2018 г. № 44-206/89 образована межведомственная рабочая группа, основной задачей которой является решение организационно-правовых вопросов, связанных с расследованием нарушений антимонопольного законодательства, имеющих признаки преступления.

В соответствии с положениями Национального плана развития конкуренции, а также в рамках действующего соглашения и решения межведомственной рабочей группы Самарским УФАС России в адрес СУ СК России по Самарской области направлен запрос от 17.06.2019 г. № 6774 о предоставлении копий материалов уголовного дела № 11902360008000048 для дальнейшего установления наличия/ отсутствия в действиях подконтрольных лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ответ на указанный запрос следственным органом письмом от 18.06.2019 г. № Исх-03-206-14-93-19 в адрес Самарского УФАС России направлены материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ряда лиц при проведении и участии в электронном аукционе № 0142300025918000200. Указанные материалы являлись материалами уголовного дела № 11902360008000048, возбужденного в отношении директора ООО «СК АДАМАНТ» (ИНН: 6350023809) Бикмурзиева А.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 17.10.2019 года Бикмурзиев Алибек Аткалеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (т. 3 л.д. 155-159).

Таким образом, между антимонопольным и правоохранительными органами в установленном порядке состоялся предусмотренный действующим законодательством обмен документами и сведениями по вопросам, отнесенным к компетенции ведомств.

Документы, содержащие переписку (письмо ГУ МВД России по Самарской области от 28.05.2019 г. № 3016-4776, запрос Самарского УФАС России от 17.06.2019 г. № 6774/6, письмо СУ СК России по Самарской области от 18.06.2019 № Исх-03-206-14-93-19), приобщены Самарским УФАС России к материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции к основным функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами, органами местного самоуправления и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и др.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции определено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

- заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок;

- результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции определено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено принятие антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления, материалов одного из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 44 закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

Принимая во внимание, что в Самарское УФАС России из следственного органа поступили материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции указанные материалы являлись самостоятельным основанием для возбуждения Самарским УФАС России дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Довод заявителя о том, что на момент обращения в Самарское УФАС России следственным органом не завершено расследование по уголовному делу в отношении Бикмурзиева А.А. и указанное лицо не признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 204 УК РФ, в связи с чем, следственные органы пытаются возложить на Самарское УФАС России обязанность по расследованию преступления, суд также считает необоснованным.

Самарское УФАС России осуществляет свою деятельность в соответствии с законом о защите конкуренции и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15 (далее – Положение).

Указанными нормативными правовыми актами антимонопольному органу предоставлены полномочия по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции, пункт 6.4 Положения).

Самарским УФАС России в пределах предоставленных полномочий при обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции, в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, при доказывании по делу о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган использует в качестве доказательств по делу весь перечень доказательств, перечисленных в части 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции. При этом, исходя из взаимосвязанного анализа указанных положений Закона о защите конкуренции, перечень доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства не является ограниченным.

В соответствии со сложившейся судебной практикой антимонопольный орган вправе при доказывании нарушений антимонопольного законодательства использовать результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий, а также негласных оперативно-розыскных мероприятий, полученных и переданных в антимонопольный орган в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с Обзором по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

То обстоятельство, что материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, являются материалами уголовного дела, не препятствуют антимонопольному органу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятии по нему актов, предусмотренных статьей 41 Закона о защите конкуренции, в том числе решения и предписания.

Документов и сведений, подтверждающих, что материалы, на основании которых Самарским УФАС России в действиях ответчиков установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства и возбуждено дело № 063/01/11-443/2019, не могут быть использованы антимонопольным органом в качестве доказательств, заявителем по настоящему делу не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, Самарским УФАС России в полном соответствии с требованиями действующего законодательства возбуждено дело № 063/01/11-443/2019 на основании материалов, переданных следственным органом.

При этом отсутствие процессуального решения по уголовному делу не может являться основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо прекращения рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 2 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко