Решение № А55-28306/19 от 05.06.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

г. Самара

июня 2020 года

Дело №

А55-28306/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании  05 июня 2020 дело по  заявлению

Акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод"

к Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области,

- Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1, дов. № 09 от 01.01.2020 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО2, дов. № 16 от 10.09.2019 г.,

от  УФНС России по Самарской области – предст. ФИО2,  дов. № 12-09/043@ от 05.09.2019 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

         Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области от 29.03.2019 № 09-19/03651 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 358 670 руб, доначисления налога на имущество организации в размере 3 586 693 руб. и пени в размере 381 389,26 руб, ссылаясь на то, что узлы учета являются движимым имуществом, а потому их стоимость не включается в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

       МРИ с заявлением не согласно, указывая на то, что узлы учета являются  частью единого недвижимого комплекса, а потому стоимость узлов включается в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

        УФНС представило аналогичный отзыв.

         Управление в отзыве указывает на то, что разрешение вопроса об отнесении узлов учета газа в состав движимого или недвижимого имущества оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод"  была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 г.г.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области от 29.03.2019 № 09-19/03651 налогоплательщик привлечен   к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 717 339 руб, также ему доначислен налог на имущество организации в размере 3 586 693 руб. и пени в размере 381 389,26 руб (том 1 л.д. 28-92).

Заявитель обжаловал вынесенное решение в УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 05.06.2019 № 03-15/19175» апелляционная жалоба была частично удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской  области от 29.03.2019 № 09-19/03651 изменено в части начисления штрафа в размере 358 669 руб. В остальной части жалоба оставлен без удовлетворения, а решение без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с   настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды в виде освобождения от налогообложения по налогу на имущество.

          В качестве основания для оспаривания решения налогового органа заявитель ссылается узлы учета не являются недвижимым имуществом, поскольку изначально не создавались именно как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм.   Узлы учета    при постановке на бухгалтерский учет были классифицированы по коду 14 3315565 как аппаратура и системы контроля процессов транспортировка и хранения газа, введены в эксплуатацию отдельными инвентарными номерами. Основным назначением трубопровода является транспортировка газа, узлы учета являются системами измерений параметров и количества газа. Т.е. имеют разное функциональное назначение. Поэтому заявитель обоснованно квалифицирован узлы учета как оборудование, установленное на сооружении, которое не входит в состав сооружения и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования.

        Данные выводы, по мнению заявителя, подтверждаются экспертным заключением ООО «Многопрофильный деловой центр» от 20.12.2017 № 3311517/0545Д.  Экспертом был проведен анализ узлов учета на соответствие критериям  наличия прочной связи с землей. В заключении указано, что узлы учета соединены с газопроводом фланцевым соединением через шаровые краны, т.е. имеют сборно-разборный характер. Следовательно их можно демонтировать без несоразмерного ущерба назначению и смонтировать в другом месте. Бетонные блоки не входят в комплект поставки узлов учета, а сами узлы могут быть установлены на любую подготовленную поверхность.

       В связи с этим заявитель считает доводы налоговых органов о том, что узлы расположены на «монолитном железобетонном фундаменте»  не соответствующими представленным документам.

       Заявитель также считает необоснованным вывод о том, что  узлы учета входят в состав технологического трубопровода, поскольку они имеют разное функциональное назначение. Узлы учета относятся к средствам измерения, измерительная система не влияет на порядок работы технологических трубопроводов.  Кроме того, для признания объекта единым недвижимым комплексом необходима государственная регистрация объекта в таком качестве. Также заявитель ссылается на то, что имея в распоряжении два взаимоисключающих заключений эксперта инспекция должна была принять во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ.

         Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение,' пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную дельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

При этом в отношении объектов основных средств, принятых на учет с 01.01.2013 в качестве движимого имущества, установлено исключение из вышеуказанной обязанности по уплате налога (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, введенный Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ, и пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса, введенный Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (Порядок учета организацией объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее - Методические указания).

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в составе основных средств.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

-объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или временное пользование;

-объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, он превышает 12 месяцев;

            -организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

            -объект способен приносить организации экономические выгоды (доход).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия движимого/недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и их отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим кодексом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В силу пункта 2 этой статьи замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что они допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части

Согласно пункта 23 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение -результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную; или иную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) поземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, помещения людей и грузов.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явилось   нарушение пункта 1 статьи 374 пункта 1 статьи 375 и статьи 376 НК РФ, заключающее в том, что  в 2015-201бгг.  не включена в налоговую базу по налогу на имущество организаций стоимость объектов основных средств:

- Узла учета попутного нефтяного газа 1-й ступени поступающего в АО  "Отрадненский газоперерабатывающий завод" от ОАО «Самаранефтегаз» (СИК СНГ I ступени) ( инв.№ 23316);

-Узла учета попутного нефтяного газа П-й ступени сепарации нефти, поступающего в АО  "Отрадненский газоперерабатывающий завод"от АО «Самаранефтегаз» (СИК СНГ II ступени) )( инв.№ 23317);

-Узла учета сухого отбензиненного газа от АО  "Отрадненский газоперерабатывающий завод" в ООО «Газпром трансгаз Самара» (СИКГ)( инв.№ 23314);

-Узла учета сухого отбензиненного газа от АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод"  в АО «Самаранефтегаз» (СИК СОГ) )( инв.№ 23315).

АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод"  в налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2015,2016г.г. заявлена льгота по коду 2010257, предусмотренная п.25 CT.381 НК РФ, в соответствии с которым подлежит освобождению от налогообложения движимое имущество. Код льготы указан обществом в декларации по налогу на имущество по строке 160 «Код налоговой льготы» раздела 2 «Определение налоговой базы и исчисление суммы налога, в отношении подлежащего налогообложению имущества российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства» и исчислена средняя стоимость необлагаемого налогом имущества за налоговый период:

за 2015г. в сумме-181 794 467.00 руб. (налоговая декларация по налогу на имущество организаций от 27.03.2018r.j номер корректировки 2, per. № 27343183);

за 2016г. в сумме-196 329 857.00 руб.(налоговая декларация по налогу на имущество организаций от 27.03.2018г.,номер корректировки 1, per. № 27343203);

Налоговый орган, привлекая заявителя к налоговой ответственности, исходил из того, что названные выше узлы учета являются неотъемлемой частью технологических трубопроводов, поставка газа невозможна без его учета.а потому являются недвижимым имуществом. В связи с чем инспекция признала неправомерным постановку узлов учета на налоговый учет в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, а потому неправомерным освобождение от исчисления и уплаты налога на имущество.

          Как следует из материалов дела АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» спроектирован институтом «Гипровостокнефть» и введен в действие в 1962 году. Предназначен для приема и переработки попутного нефтяного газа и технологической углеводородной смеси с промыслов ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Оренбургнефть».

          Нефтяной газ поступает на завод двумя потоками:

             - технологическая  yглeвoдородная смесь -станции ОАО «Оренбургнефть с давлением до 0.25-0.4 Мпа,бессернистая.

- попутный нефтяной газ (смесь потоков С1+С2) с давлением до 0.13 Мпа, сернистый от ОАО «Самаранефтегаз».

АО «Отрадненский ГПЗ» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов и имеет лицензии выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществлении деятельности:

-Эксплуатация химически опасных производственных объектов (№ЭХ-00-012394(НХ) от 04.02.2011г., с 04.02.2011 г. до 04.02.2016 г.);

            -Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (№ВП-00-012388(ЖНХ) от 14.01.2011 г., с 14.01.2011г. по 14.01.2016 г.).

            Категория  особо опасных, технически сложных и уникальных объектов раскрывается в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 48.1 ГК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся:

- опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

- опасные производственные объекты I и П классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 Федерального закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к указанному Федеральному закону количествах опасные вещества.

Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

  Технологические трубопроводы, по которых осуществляется попутного газа, получены  на основании договора передачи имущества от 17.01.1995 от ОАО «Самаранефтегаз». ( т. 11 л.д. 4-10). Технологические трубопроводы являются сооружением в силу прямого указания закона и относятся к линейным объектам в силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ. Права заявителя на данные объекты зарегистрированы в ЕГРН.  Остаточная стоимость этих основных средств включается налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на имущество как недвижимое имущество, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из пояснения заявителя от 26.02.2020 ( т.10 л.д. 1-8) в состав   технологических трубопроводов входили узлы учета, которые состояли из сужающего устройства (диафрагма) и  средств измерения. В качестве самостоятельных основных средств системы изменения на балансе не стояли, входили в состав технологических трубопроводов.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями.

Поскольку ранее узлы учета входили в состав технологических трубопроводов, следовательно, стоимость ранее имеющихся узлов учета облагалась налогом на имущество в составе общей стоимости технологических трубопроводов как одного объекта основных средств, относящегося к недвижимому имуществу.   

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде заявителем был заключен договоры поставки и  подряда с   ООО НТФ «БАКС» на поставку и выполнение  работ   по устройству фундаментов и опор, монтажа оборудования, площадки обслуживания, заземления на объектах СИК ПНГ 1-й ступени, СИК ПНГ 2-й ступени, СИК СОГ, СИКГ. Монтаж оборудования и эстакад вышеперечисленных объектов проводился на фундаментах и опорах, в соответствии с проектами разработанными ЗАО НИЦ «ИНКОМСИСТЕМ» г.Казань.

В рамках заключенных договоров ООО НТФ «БАКС» на объекте «Узел учета
попутного нефтяного газа 1-ой ступени от АО «Самаранефтегаз», выполняло работы
по устройству:

- фундаментов и опор,        

- монтажа оборудования, -площадки обслуживания,

- заземления, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2014г. №АКТ-1,АКТ-2,АКТ-3 ,АКТ-4, по I этапу строительства.

На объекте «Узел учета попутного нефтяного газа 2-ой ступени от АО «Самаранефтегаз» выполняло работы по устройству:

-подготовки территории строительства,

- фундаментов и опор,

-фундаментов эстакады,

-монтажа оборудования,

-площадку обслуживания,

-заземления,

-прожекторной мачты,

что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2014г.
№АКТ-5,АКТ-6,АКТ-7,АКТ-8, №АКТ-9, №АКТ-10,№АКТ-11     по   I этапу строительства.

На объекте «Узел учета природного газа от «Газпром трансгаз Самара» выполняло работы по устройству:

-фундаментов и опор,

-монтажа оборудования, -площадки обслуживания, -площадки,

что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2014г. №АКТ-15, АКТ-16,АКТ-17,АКТ-18 по I этапу строительства.

На объекте «Узел учета сухого отбензиненного газа от АО «Отрадненский ГПЗ» в АО «Самаранефтегаз» выполняло работы по устройству:

-фундаментов и опор,

-монтажа оборудования,

-заземления,

что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2014г. №АКТ-12,АКТ-13,АКТ-14 по I этапу строительства.

На основании приказа и.о. генерального директора ЗАО «Отрадненский ГПЗ» ФИО3 от 30.03.2015г. №164 «О вводе в эксплуатацию основных средств», в рамках реализации плана капитальных вложении на 2015 г. и в связи с завершением строительства с 31.03.2015г. объекты учета газа введены в эксплуатацию.

На основании актов о приеме-передаче основных средств, с 31.03.2015г. налогоплательщиком приняты к бухгалтерскому учету и введены в эксплуатацию по месту нахождения объектов «Установка подготовки газа» узлы учета газа стоимостью -105 055 554,41 руб., с ежемесячным начислением амортизации по бухгалтерскому учету -1 235 197,92 руб., в т.ч.

- Узла учета попутного нефтяного газа 1-й ступени поступающего в АО  "Отрадненский газоперерабатывающий завод" от ОАО «Самаранефтегаз» (СИК СНГ I ступени) ( инв.№ 23316);

-Узла учета попутного нефтяного газа П-й ступени сепарации нефти, поступающего в АО  "Отрадненский газоперерабатывающий завод"от АО «Самаранефтегаз» (СИК СНГ II ступени) )( инв.№ 23317);

-Узла учета сухого отбензиненного газа от АО  "Отрадненский газоперерабатывающий завод" в ООО «Газпром трансгаз Самара» (СИКГ)( инв.№ 23314);

-Узла учета сухого отбензиненного газа от АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод"  в АО «Самаранефтегаз» (СИК СОГ) )( инв.№ 23315). ( т. 5 л.д. 80-90).

  Узлы учета    при постановке на бухгалтерский учет были классифицированы по коду 14 3315565 как аппаратура и системы контроля процессов транспортировка и хранения газа, введены в эксплуатацию отдельными инвентарными номерами. В связи с чем стоимость узлов учета не была включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В ходе налоговой проверки по запросу налогового органа Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило копии проектной документации на строительство опасных производственных объектов АО «Отрадненский ГПЗ» разработанной ЗАО НИЦ «Инкомсистем» и Заключения экспертиз промышленной безопасности проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-92», по результатам рассмотрения документации:

Система измерений количества и параметров попутного нефтяного газа 1-ой ступени сепарации нефти (далее по тексту СИК ПНР 1-й ступени), поступающего в ЗАО «Отрадненский ГПЗ» от АО «Самаранефтегаз», зарегистрировано в Ростехнадзоре рег.№53-ТП09139-2014;

Система измерений количества и параметров попутного нефтяного газа 2-ой ступени сепарации нефти (далее по тексту СИК ПНГ 2-й ступени), поступающего в АО «Отрадненский ГПЗ» от АО «Самаранефтегаз», зарегистрировано в Ростехнадзоре рег.№53-ТП09140-2014;

Система измерений количества и параметров сухого отбензиненного газа (далее по тексту СИКГ), передаваемого в магистральный газопровод ООО «Газпром Трансгаз Самара», и природного газа, принимаемого с магистрального газопровода «Газпром трансгаз Самара», зарегистрировано в Ростехнадзоре рег.№53-ТП09141-2014;

Система измерений количества и параметров сухого отбензиненного   газа (далее по тексту СИК СОГ), поступающего от АО «Отрадненский ГПЗ» в АО «Самаранефтегаз», зарегистрировано в Ростехнадзоре рег.№53-ТП09140-2014;

  ЗАО Научно-инженерный центр «Инкомсистем» является специализированной организацией по разработке и внедрению проектов автоматизации производственных процессов и автоматизированных систем инжиниринговых услуг (поставка, монтаж и наладка технических(аппаратных и программных) средств, имеет свидетельство о допуске к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ИП -117-451 от 24.02.2011г. выданное члену саморегулируемой организации закрытому акционерному обществу Научно-инженерный центр «Инкомсистем» (в том числе работы по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами).

ООО «Эксперт-92» имеет лицензию №ДЭ-00-008848 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2008г. (лицензия предоставлена бессрочно).

В соответствии с представленными заключениями и проектной документацией установлено, что проектные мероприятия реализуются на территории Отрадненского газоперерабатывающего завода взамен существующих узлов учета количества и параметров: попутного нефтяного газа 1-й ступени сепарации нефти, П-й ступени сепарации нефти, узлов учета отбензиненного газа передаваемого с переработки в АО «Самаранефтегаз» и ООО «Газпром Трансгаз Самара» и природного газа, принимаемого от ООО «Газпром Трансгаз Самара» в связи с заменой морально устаревших приборов и их несоответствия требованиям по точности измерений. (Т. 2 л.д.111-160, т. 3, т. 4 л.д. 1-37).

Как указано на страницах 6 во всех заключениях экспертизы промышленной безопасности по результатам рассмотрения документации, выполненной, как указано ранее, ООО «Эксперт-92», проектируемые узлы учета являются техническим перевооружением существующей системы измерения количества и параметров сухого отбензиненного газа в связи с заменой морально устаревших приборов и их несоответствием  требованиям по точности измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Согласно пункту 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

   В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Расходы на техническое перевооружение увеличивают первоначальную стоимость основного средства и погашаются путем начисления амортизации. При этом такие расходы на капитальные вложения следует амортизировать по тем нормам амортизации, которые были определены при введении основного средства в эксплуатацию. 

В абзаце 4 пункта 2 статьи 257 НК РФ установлены критерии для отнесения затрат на увеличение первоначальной стоимости объекта как работ, связанных с техническим перевооружением. Результатом таких работ в целях признания затрат расходами на техническое перевооружение могут являться: внедрение передовой техники и технологии; повышение технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей.   

При этом, как отмечено ранее, в силу  части 2 статьи 133 ГК РФ   статьи замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.  

Согласно пункту 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Кроме того, в пункте 27 ПБУ 6/01, пункте 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" также указано, что расходы на модернизацию (реконструкцию, достройку, дооборудование) увеличивают первоначальную стоимость объекта после ее окончания.

Поскольку первоначально при постановке на бухгалтерский учет узлы учета были учтены налогоплательщиком как составная часть технологического трубопровода, в    силу названных выше норм у заявителя после проведения мероприятий по техническому перевооружению отсутствовали законные основания для постановки на бухгалтерский учет узлов учета в качестве самостоятельного объекта учета основного средства  как аппаратуры и системы контроля процессов транспортировка и хранения газа по коду 14 3315565 и, соответственно, заявления освобождения от уплаты  налога на имущество.    

Ссылки заявителя на п. 19 ПБУ 6/01 с учетом п. 20 ПБУ 06/1 не могут быть приняты судом в качестве основания признания правомерным отражения в бухгалтерском учете узлов учета как движимого имущества, поскольку по смыслу  этих положений в данном случае возможность учета частей одного объекта  в качестве самостоятельных инвентарных объектов обусловлена исключительно наличием различных сроков полезного использования с целью наиболее точного формирования сведений о годовой сумме амортизационных отчислений. При этом данные нормы не позволяют произвольно определять характер этих инвентарных объектов иначе, нежели характер  самого объекта.

Более того, в данном случае технологический трубопровод, в т.ч. и входящие в его состав узлы учета,  был поставлен на бухгалтерский учет в качестве основного средства как объект недвижимости. После проведенной модернизации, в ходе которой была произведена замена устаревших узлов учета на новые системы изменения количества и параметров сухого отбензиненного газа, в силу указанных выше норм налогового законодательства и подзаконных актов  в целях бухгалтерского учета и, соответственно, налогообложения по налогу на имущество, не могло возникнуть основания для постановки узлов учета на бухгалтерский учета в качестве самостоятельного объекта основных средств как  движимого имущества в силу п. 27 ПБУ 6/01.

При таких обстоятельствах сама по себе постановка узлов учета на бухгалтерский учет в нарушение указанных выше норм налогового законодательства и подзаконных актов   как основных средств, отнесенных к движимому имуществу по коду 14 3315565 как аппаратура и системы контроля процессов транспортировка и хранения газа, не может свидетельствовать о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.

         Выводы суда о том, что узлы учета в данном конкретном случае являются частью технологического трубопровода по транспортировке попутного газа подтверждаются также и тем, что в силу п. 3.66 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 г. N 125 к технологическим трубопроводам относятся трубопроводы, предназначенные для перемещения в пределах промышленного предприятия или группы этих предприятий сырья, полуфабрикатов, готового продукта, вспомогательных материалов, в том числе включающих пар, воду, воздух, газы, хладагенты, смазки, эмульсии, обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования.

          В соответствии с пунктами 1, 9, 12, 13   "Рекомендаций по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов", утвержденных  приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 N 784,  установлены общие требования   по обеспечению требований промышленной безопасности, предупреждению аварий, инцидентов, случаев производственного травматизма при проектировании, устройстве, изготовлении, испытаниях, монтаже, эксплуатации, экспертизе промышленной безопасности стальных трубопроводов, предназначенных для транспортирования в пределах промышленных предприятий химической, нефтехимической, нефтяной, нефтеперерабатывающей, газовой и других смежных отраслей промышленности.

        Таким образом, исходя из наличия общих понятий и требований, предъявляемым к технологическим трубопроводам, учитывая отсутствие специальных нормативных актов, регламентирующих состав  технологических трубопроводов, предназначенных для перемещения попутного газа,  суд полагает возможным применение в данном случае аналогии, а именно   п. 5.127 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 232, определяющего, что в состав технологических трубопроводов входят внутрибазовые нефтепродуктопроводы, соединительные детали трубопроводов, запорная, регулирующая и предохранительная арматура, узлы учета и контроля, фильтры-грязеуловители и другие устройства.

        Помимо этого, суд также исходит из того, что  во всех заключениях экспертизы промышленной безопасности по результатам рассмотрения документации, выполненной, как указано ранее, ООО «Эксперт-92», указано, что  в состав узла учета помимо измерительных блоков и лииний входит   узел редуцирования, а также шкафы для размещения термопреобразователей сопротивления и преобразователей давления с дистанционной передачей данных, трубопроводная арматура.  

      При этом по общепринятому понятию  узел редуцирования – это совокупность оборудования, предназначенного для непрерывного снижения и автоматического поддержания заданного давления транспортируемого газа с целью перепуска его из газопровода с более высоким давлением в газопровод с более низким давлением.  Таким образом, эксплуатация технологического трубопровода без узла редуцированию является невозможной.  Редуцирование является одной из составных частей транспортировки газа по технологическому трубопроводу как для его переработки на Отрадненский газоперерабатывающий завод, так и в обратном направлении.

Как следует из пояснений заявителя от 26.02.2020 ( т10. .д.2-4)  спорные узлы поступили на завод  по договору поставки с ООО НТФ фирма «Барс» от 20.05.2014, который также занимался шеф-монтажными работами на основании договора подряда от 08.07.2014.  Согласно представленных технологических схем в состав узлов учета входит узел редуцирования давления газа. ( т. 10 л.д. 50).

Как следует из паспорта узла редуцирования КС 40.741-1000 ПС узел редуцирования представляет собой комплект оборудования, предназначенный для снижения давления транспортируемого природного газа в автоматическом режиме и заданными параметрами: максимальное давление рабочей среды на входе – 5.5 МПа, на выходе – 1,2 МПа. ( т. 10 л.д. 51-60).

Также в состав узлов учета входит узел очистки КС 40.711-000 ПС, основной функцией которого согласно паспорту и руководству по эксплуатации является очистка газ транспортируемого в газопроводе. ( т. 10  л.д. 75-80).

 Следует также отметить, что процессы эксплуатации названных узлов   регламентируется  ПБ 09-540-03 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», СА 03-005-007 «Технологические трубопроводы нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической промышленности». 

         Таким образом, доводы заявителя о том, что спорные узлы учета и технологические трубопроводы имеют разное функциональное назначение являются необоснованными.  В рассматриваемом конкретном случае техническая документация свидетельствует о том, что узел редуцирования как составная часть применяемых узлов учета выполняет определенные функции, без которых транспортировка газа не отвечала бы требованиям безопасности, что в силу названных выше требований к технологическим трубопроводам исключало бы их эксплуатацию.  

         Ссылки заявителя на   экспертное заключение ООО «Многопрофильный деловой центр» от 20.12.2017 № 3311517/0545Д не могут быть признаны судом в качестве основания для признания обоснованной заявленной налоговой льготы, поскольку выводы эксперта находятся в противоречии с совокупностью названных выше доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии с поставленным перед ним узким вопросом экспертом был проведен анализ узлов учета исключительно на соответствие критериям  наличия прочной связи с землей. В заключении указано, что узлы учета соединены с газопроводом фланцевым соединением через шаровые краны, т.е. имеют сборно-разборный характер. Следовательно их можно демонтировать без несоразмерного ущерба назначению и смонтировать в другом месте. Тогда как в данном случае определяющим является тот факт, что изначально узы учета входили в состав технологического трубопровода и замена этих узлов на новые не могла изменить ни них назначения, ни на бухгалтерский учет и учет их в целях налогообложения. Данные обстоятельства не были предметом исследования эксперта.

        Суд также отмечает, что применение фланцевых соединений в технологических трубопроводах предусмотрено "Правилами безопасности нефтегазоперерабатывающих производств", утвержденными приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 г. N 125.  Поэтому только способ соединения блоков и частей  не может является основанием для классификации основных средств как движимых или недвижимых

       В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой следует поставить вопросы о наличии прочной связи объектов с землей, возможно ли демонтировать узлы учета без соразмерного ущерба их назначению, являются ли объекты неотъемлемой частью технологических трубопроводов.

       МРИ возражает против проведения экспертизы.

       Суд полагает, что ходатайство следует оставить без удовлетворения как необоснованное. В ходе налоговой проверки была  назначена и проведена экспертиза, согласно выводам которой спорные узлы учета являются неотъемлемой часть технологических трубопроводов, которые объединены единым назначением. ( т. 2 л.д. 95-106).  Заявителем также в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр», содержащее выводы о том, что узлы учета являются движимым имуществом.

        Кроме того, в рассматриваемом случае ответы на предложенные вопросы будет означать оценку имеющихся материалов дела, что является компетенцией суда.

       При рассмотрении настоящего дела лица, участвующие в деле, ссылались на позицию  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018. Однако названный судебный акт содержит выводы по иным обстоятельствам. В рассматриваемом деле, как отмечено ранее, оценке подлежит исключительная ситуация, связанная с отражением в бухгалтерском учете после их модернизации основных средств, учтенных  как объект недвижимости, тогда как в названном деле оценивались обстоятельства, связанные с постановкой на бухгалтерский учет приобретенных основных средств. По аналогичным обстоятельствам судом не принимаются ссылки на иные судебные акты.

        Таким образом,  оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ,     суд приходит к выводу о не подтверждении Обществом права на освобождение от уплаты налога на имущество.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова