Решение № А55-28318/2021 от 12.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-28318/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2022 года   дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТОП-УРАЛ"; Россия 623701, г. Березовский, Свердловская область, ул. Циолковского д. 16, кв. 11; Россия 623700, г. Березовский, Свердловская область, ул. Восточная д. 25

к  обществу с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой"; 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Киевская д. 10, кв. 6; Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 6А, оф. 205/4

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель Степанова Н.А.(по доверенности от 04.09.21)

установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕТОП-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" 55 017 руб. 10 коп., из них: 53 000 руб. - сумма задолженности по договору на перевозку товарно-материальных ценностей от 10.12.2020 и 2 017 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2021.

Определением от 29.09.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Определением от 22.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец не доказал факт оказания именно им услуги по перевозке груза, а также факт согласования сторонами размера провозной платы в сумме 53 000 руб. В действительности стоимость провозной платы была согласована сторонами устно в размере 25 000 руб. Основания для взыскания неустоек и процентов отсутствуют.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля Нестерова Вячеславовича Александровича. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, которые, по мнению ответчика, может подтвердить свидетель, должны подтверждаться письменными доказательствами по делу. Кроме того, дело находится в производстве арбитражного суда Самарской области более 6 месяцев. Явку лица, которое ответчик просит вызвать в качестве свидетеля, в настоящее судебное заседание не обеспечил. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора. У ответчика было достаточно времени представить соответствующие доказательства, заявить ходатайства, поскольку заседания неоднократно откладывались для выяснения обстоятельств заключения договора перевозки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд приходит к следующим выводам.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по транспортной накладной №1 от 10.12.2020г. от грузоотправителя ООО "Антикорпромстрой" грузополучателю ООО "Антикорпромстрой" осуществлялась перевозка груза: товарно-материальные ценности. Прием груза к перевозке был осуществлен 10.12.2020г. в г.Омск, ул.Домовская 33/2, где груз в количестве грузовых мест 92 принят к перевозке водителем Дмитриенко И.Г., перевозчик ООО «РЕНЕТОП-УРАЛ» транспортное средство Скания Р102ХУ22.

Согласно указанной транспортной накладной груз доставлен грузополучателю в г.Самара, и принят начальником участка ООО «Антикорпромстрой» Нестеровым В.А., о чем свидетельствуют его подпись и печать в транспортной накладной (л.д.8).

В соответствии с выписанной на груз Товарной накладной от 10.12.2020г. перевезен был груз в количестве 24-х наименований, 92 места. По товарной накладной груз также был отпущен грузоотправителем водителю Дмитриенко И.Т. и получен грузополучателем 10.12.2020г. (л.д.6-7).

В подтверждение согласования условий данной перевозки истцом в материалы дела представлена Заявка № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2020г., в которой присутствуют условия о перевозки груза до 12 тонн, по маршруту г.Омск-г.Самара, 10.12.2021г. водителем Дмитриенко И.Г. транспортное средство Скания Р102ХУ22, номер полуприцепа АН3344/22. В Заявке указано, что стоимость перевозки составит 53 000 руб. с НДС 20% по сканам ТТН в течение 1 банковского дня (л.д.12).

Представленная заявка подписана только стороной экспедитора ООО «РЕНЕТОП-УРАЛ», заверена его печатью. Подпись и печать заказчика ООО «АПС» на заявке отсутствует.

Как пояснил истец в дополнениях к исковому заявлению заявка от 10.12.2020г. была подготовлена менеджером ООО «Ренетоп-Урал» Ахметшиным М.Ф.  и отправлена  на электронную почту aps13@antikorpromstroy.ruВячеслава Нестерова. От ответчика подписанной заявки не поступило.

После получения заявки ответчиком была сформирована транспортная накладная № 1 от 10.12.2020г., по которой осуществлена перевозка груза, принятого ответчиком без замечаний.

Для осуществления перевозки груза истцом было для непосредственного осуществления перевозки привлечено третье лицо ООО «ТК Автоимперия» по договору-заявке № 55М от 10.12.2020г.

Указанный договор-заявка между истцом и ООО «ТК Автоимперия» содержит идентичные вышеизложенным сведения о грузе, маршруте его перевозки, водителе, транспортном средстве, дата  перевозки. Стоимость перевозки по данному договору-заявке согласована сторонами в размере 48 000 руб. по сканам ТТН, акта выполненных работ в течение 3-5 дней (л.д.92).

По факту осуществления перевозки груза ООО «ТК Автоимперия» выставило истцу счет на оплату № 2153 от 14.12.2020г. на сумму 48 000 руб., счет-фактуру и акт выполненных работ на ту же сумму (л.д.93-95).

Платежным поручением № 1160 от 25.12.2020г. истцом в пользу ООО «ТК Автоимперия» оплачены транспортные услуги в сумме 48 000 руб. (л.д.96).

В свою очередь истцом по факту осуществления перевозки груза выставлен ответчику счет на оплату № 1634 от 14.12.2020г. на сумму 53 000 руб. и УПД на ту же сумму (л.д.11-13).

В связи с неоплатой ответчиком провозной платы истец 06.08.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 53 000 руб. (л.д.10).

Неудовлетворение добровольно ответчиком требований претензии послужило истцу поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате перевозки в размере 53 000 руб.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 1 ст.790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что спорная перевозка в действительности была осуществлена истцом для ответчика – грузоотправителя и грузополучателя. Груз принят ответчиком без замечаний по товарной и транспортной накладным.

Истец для осуществления перевозки по заданию ответчика привлек третье лицо - ООО «ТК Автоимперия», оплатив перевозчику провозную плату в сумме 48 000 руб.

В представленном экземпляре договора-заявки от 10.12.2020г., составленном между истцом и ответчиком, указано, что стоимость перевозки будет составлять 53 000 руб., что не намного больше провозной платы оплаченной истцом в пользу третьего лица.

В силу ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком факт осуществления спорной перевозки груза истцом по заданию ответчику документально не оспорен, в силу чего данный факт является установленным судом.

Доказательства согласования сторонами другого размера провозной платы, в том числе доказательства  устного согласования размера провозной платы в сумме 25 000 руб. за спорную перевозку ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на оплаченные им провозные платы по иным сходным по маршруту перевозкам и перевозчикам в размере от 9000 до 12 000 руб. отклоняется судом, в связи с тем, что по данным перевозкам исполнителями выступают иные коммерческие организации, неизвестно количество груза, условия и иные обстоятельства данных перевозок.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости перевозки либо представить отчет об оценке в соответствии с условиями перевозки. Ответчиком правом на представление указанных доказательств не воспользовался, на несение расходов по экспертизе согласие не выразил. Учитывая вышеизложенное, суд исследует представленные по делу доказательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что спорная перевозка осуществлена истцом по заданию ответчика, груз доставлен грузополучателю без замечаний к состоянию груза. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Доказательства оплаты ответчиком провозной платы за осуществленную истцом перевозку груза в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в сумме 53 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ в размере 2017 руб. 70 коп. за период 15.12.2020г. по 16.09.2021г., начисленных в связи с просрочкой оплаты вышеуказанной провозной платы в сумме 53 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим допущенному ответчиком периоду пользования денежными средствами.

Ответчиком расчет процентов истца не оспорен, контрасчет и возражения по нему не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2017 руб. 70 коп. за период с 15.12.2020г. по 16.09.2021г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2017,07 руб., в сумме 183 рубля 93 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

 Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (ИНН 6311167010 ОГРН 1166313122601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТОП-УРАЛ" (ИНН 6678096903 ОГРН 1186658081213) 55 017 (Пятьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 70 копеек, в том числе: 53 000 рублей 00 копеек – сумму задолженности по оплате перевозки и 2017 рублей 70 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017 (Две тысячи семнадцать   рублей) 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикорпромстрой" (ИНН 6311167010 ОГРН 1166313122601) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 (Сто восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова