Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская энергосервисная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ответчик) о взыскании 30 773 руб., в том числе 30 000 руб. долга по государственному контракту от 19.06.2015 № 26/15 и 773 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга начиная с 09.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 16.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку в качестве доказательства не ссылается на документы, подтверждающие исполнение им п.2.2.2 государственного контракта № 26/15 от 19.06.2016. Ответчик утверждает, что предоставленный истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг к государственному контракту датирован 31.03.2016 и так же не содержит информации об исполнении истцом принятых на себя обязательств, соответствующих п.2.2.2 контракта, вследствие чего у заказчика (ответчика) нет возможности осуществить контроль над исполнением исполнителем (истцом) обязательств, предусмотренных контрактом. Кроме того, ответчик указывает, что согласно п.5.1 контракта срок его действия закончился 31.12.2015, а в 2016 году потребность в оказываемых истцом услугах у ответчика отсутствовала.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что поскольку ответчик является субъектом естественной монополии, он в силу закона обязан совершать те действия, на которые направлено оказание услуг истцом, за неисполнение чего он был бы привлечен к административной ответственности (ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ). В подтверждение факта оказания услуг истец приложил к возражениям на отзыв квитанции, подтверждающие направление им на сервер ЕАИС документов во исполнение принятых на себя перед ответчиком обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях на отзыв, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 19.06.2015 № 26/15, согласно которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ответчику) услуги по централизированному сопровождению заказчика по предоставлению информации в региональный регулирующий орган в формате ЕИАС ФСТ по производству и передаче тепловой энергии, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по контракту согласно п.4.1 составляет 30 000 руб.

В подтверждение выполнения своих обязательств, истец представил в материалы дела односторонний акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2016. Этот акт был направлен истцом ответчику 01.04.2016 и получен 05.04.2016, что подтверждено сопроводительным письмом и почтовым уведомлением.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие объем и стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела акт оказанных услуг считается надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ не содержит информации об исполнении истцом принятых на себя обязательств, соответствующих п.2.2.2 контракта, отклоняется судом по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения. В соответствии с п.15 стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570, регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные стандартами сроки.

При этом регулируемые организации в силу с подп. "а" п.3 стандартов раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной, власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу п.28 стандартов информация, указанная в п.п.16, 24 и 25, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

На основании ч.14 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Уведомления о раскрытии информации направляются регулируемыми организациями в региональный регулирующий орган в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы ЕИАС через программу «ЕИАС Мониторинг».

В подтверждение исполнения обязанности по раскрытию информации истец представил квитанции, подтвержденные электронной цифровой подписью, из системы ЕИАС программы «ЕАИС Мониторинг» за период 2015 года. Отчеты по результатам 2015 года сформированы и направлены адрес сервера ЕИАС «Самарская область» в 1 квартале 2016 года.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что согласно п.5.1 контракта срок его действия закончился 31.12.2015, поскольку согласно п.5.3 контракта окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращения обязательств сторон, принятых на себя в течение срока его действия.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 773 руб. за период с 24.08.2016 по 08.11.2016, а также неустойку за период с 09.11.2016 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки платежа исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченных к оплате денежных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате стоимости услуг, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 01.11.2016 № ЮЮУ 11-02/16, акт выполненных работ от 08.11.2016, платежное поручение от 08.11.2016 № 390 на сумму 6000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего счел разумным возмещение ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов на отправку искового заявления в суд и ответчику в размере 319 руб. 04 коп.

Представленные истцом документы подтверждают почтовые расходы на отправку корреспонденции в указанной сумме и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения ""Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергосервисная компания" 30 773 руб., в том числе 30 000 руб. долг по государственному контракту от 19.06.2015 № 26/15 и 773 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 24.08.2016 по 08.11.2016, а также неустойку, начисленную на указанную сумму основного долга (то есть на 30 000 руб.) начиная с 09.11.2016 по день фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., по оплате услуг представителя 6 000 руб. и почтовые расходы 319 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1